Planejamento da estrutura de capital

Os pontos a seguir destacam os sete principais fatores que afetam o planejamento da estrutura de capital.

Fator nº 1. Análise EBIT-EPS:

É desnecessário dizer que, se quisermos examinar o efeito da alavancagem, analisaremos a relação entre o EBIT (lucros antes de juros e impostos) e EPS (lucro por ação).

Praticamente, requer a comparação de vários métodos alternativos de financiamento sob várias hipóteses alternativas relativas ao Earning Before Interest e Taxes.

Alavancagem financeira ou negociação sobre o capital próprio surgem quando ativos fixos são financiados por capital de dívida (incluindo ações preferenciais). Quando o mesmo dá um retorno que é maior que o custo do capital de dívida, o excesso aumentará o EPS (Lucro por Ação) e o mesmo também é aplicável no caso de capital preferencial.

Mas o primeiro tem algumas arestas sobre o último devido a:

(a) os juros sobre o capital de dívida são uma dedução permitida de acordo com a regra do imposto sobre o rendimento no cálculo do lucro;

(b) geralmente o custo da ação preferencial é mais caro do que o custo da dívida.

No entanto, ao planejar a estrutura de capital de uma empresa, o efeito da alavancagem, EPS, deve ser considerado. Para aumentar o fundo de acionistas, uma empresa pode efetivamente usar seu alto nível de EBIT contra o alto grau de alavancagem. Já foi dito acima que o efeito da alavancagem pode ser examinado se analisarmos a relação entre o EBIT e o EPS.

O princípio acima pode ser ilustrado com a ajuda da seguinte ilustração:

Ilustração 1:

Vamos supor que a empresa X tenha uma estrutura de capital composta apenas por capital próprio. Ele tem 50.000 ações de Rs. 10 cada.

Agora a empresa quer levantar um fundo para Rs. 1, 25, 000 para seus vários propósitos de investimento depois de considerar os seguintes três métodos alternativos de financiamento:

(i) Se emitir 12.500 acções de Rs. 10 cada;

(ii) Se tomar emprestado Rs. 1, 25, 000 a 8% de juros; e

(iii) Se emite 1.250, 8% de Preferências Acções de Rs. 100 cada.

Mostre o efeito do EPS sob vários métodos de financiamento se o EBIT (após investimento adicional) for Rs. 1, 56, 250 e a taxa de tributação é de 50%.

Assim, da tabela acima fica claro que o EPS é o máximo quando a empresa usa o financiamento da dívida, embora a taxa do dividendo preferencial e a taxa de financiamento da dívida seja a mesma. Isso aconteceu devido ao papel mais significativo desempenhado pelo Imposto de Renda, uma vez que o dividendo preferencial não é um item dedutível da tributação, enquanto o juro sobre a dívida é um item dedutível.

Já foi dito acima que o EPS aumentará com um alto grau de alavancagem com o aumento correspondente no EBIT. Mas se a empresa não conseguir obter uma taxa de retorno em seus ativos maior do que a taxa de financiamento da dívida, ou financiamento de ações preferenciais, ela terá que experimentar um efeito oposto no EPS.

Isso pode ser mostrado com a ajuda da ilustração a seguir:

Vamos supor que o EBIT seja Rs. 40.000 em vez de Rs. 1, 56, 250.

O EPS sob vários métodos de financiamento é mostrado:

Assim, se a taxa de financiamento da dívida for maior do que a taxa de lucro antes de impostos, o EPS sofrerá o correspondente grau de alavancagem que afetará diretamente o lucro por ação.

Se o financiamento da dívida deve ser levado em consideração por uma empresa ou não, o gerente financeiro deve analisar a relação EBIT / EPS que tem uma relação direta com a posição da estrutura de capital de uma empresa. Antes de tomar qualquer decisão, o gerente financeiro deve ver as mudanças subsequentes no EBIT e deve examinar o impacto do EPS sob vários planos alternativos de financiamento em suas mãos.

Conseqüentemente, se ele achar que o custo da dívida é menor ou se o EBIT é mais do que isso, ele pode sugerir uma grande quantidade de capital de dívida para aumentar o EPS na estrutura de capital total de uma empresa que tenha um efeito favorável no mercado. valor de cada ação patrimonial.

No caso contrário, no entanto, ou seja, quando o EBIT é menor ou o custo do capital de dívida é maior do que a taxa de lucro, uma empresa não deve ir para o financiamento da dívida. Assim, se houver um nível mais alto de EBIT e menos possibilidade de flutuação, uma empresa pode efetivamente usar a dívida como um método de financiamento de mix em sua posição total de estrutura de capital.

Ponto de indiferença:

O Ponto de Indiferença surge apenas no nível de EBIT no qual o EPS ou o ROE são os mesmos, independentemente da combinação de dívida-capital, ou seja, é o nível do EBIT além do qual os benefícios da alavancagem financeira iniciam a operação relacionada ao EPS. Em suma, é nesse ponto que o custo após o imposto de aquisição de fundos externos (ou seja, dívida e participação preferencial) é igual à taxa de retorno do investimento.

Assim, se o nível de EBIT esperado exceder o nível de EBIT indiferente, o uso de financiamento de dívida seria vantajoso, o que levaria a um aumento no EPS. Por outro lado, se for menor que o ponto de indiferença, os benefícios do EPS sairão do capital acionário ou do fundo de acionistas.

O ponto de indiferença também pode ser representado graficamente da seguinte maneira. Mas antes de sua preparação, devemos assumir os seguintes dados:

Ilustração 2:

Do exposto acima, descobrimos que o eixo OX representa o EBIT enquanto o eixo OY representa o EPS. É plotado com diferentes valores de EPS correspondentes a Rs. 5, 000 e Rs. 12.000 nos níveis de EBIT, respectivamente, que são Plano X e Plano Y, respectivamente. Não é preciso mencionar que o ponto de interseção é o "Ponto de indiferença" no gráfico.

Naturalmente, se uma perpendicular é desenhada no eixo X, ela revela o nível de EBIT em Rs. 12.000 correspondendo ao eixo Y, Rs. 5 em EPS. Assim, no referido Rs. 12.000 níveis de EBIT com EPS Rs. 5, a empresa alcança seu ponto de indiferença e, naturalmente, abaixo desse patamar, o financiamento sobre o patrimônio mostra-se mais vantajoso para a empresa.

Método de Computação do Ponto de Indiferença:

O ponto de indiferença pode ser calculado com a ajuda da seguinte abordagem matemática:

Ilustração 3:

Tomando os dados da ilustração anterior, obtemos:

No exemplo anterior, consideramos apenas dívida vs patrimônio. Mas se houver qualquer outro financiamento de dívida, a saber, a Participação de Preferência, a fórmula acima assume o seguinte formato:

onde, P significa Dividendo de Preferência, outros são os mesmos, conforme indicado acima.

Fator # 2. Custo do Capital:

Ao explicar o custo do capital, mencionamos que normalmente o custo do capital próprio (K _e ) é maior que o custo da dívida (K _d ) devido às vantagens mais significativas do imposto sobre a renda, entre outros. Na verdade, a decisão de financiamento deve ser baseada no custo geral de capital (isto é, depois de considerar tanto o capital como a dívida).

Em outras palavras, sua combinação será de tal forma que, ou minimiza o custo total de capital ou maximiza o valor de mercado da empresa. Sabemos que, se o financiamento da dívida for aumentado, haverá uma redução correspondente no custo total do capital até que a taxa de retorno exceda o custo explícito do financiamento.

Mas se o financiamento da dívida for continuamente aumentado, o mesmo aumentará o custo do capital próprio e do capital de dívida, o que convida a um maior risco financeiro e, consequentemente, aumenta o custo médio ponderado de capital até um certo nível de mix de dívida-capital.

Assim, pode-se afirmar que a estrutura ótima de capital nem sempre pode ser atingida pela decisão de financiamento que é baseada na alavancagem financeira, ao permitir a devida importância ao custo do capital.

Pode ainda afirmar-se que, se o financiamento da dívida for continuamente assumido por uma empresa para minimizar o custo total do capital, a dívida, depois de atingir um determinado limite, tornar-se-á fonte de financiamento dispendiosa e arriscada. Assim, se o grau de alavancagem aumentar, os credores desejam uma alta taxa de juros para aumentar o risco e, se a dívida atingir um determinado ponto, não fornecerão nenhum empréstimo adicional.

Além disso, a posição dos acionistas torna-se arriscada devido a esse endividamento excessivo para o qual o custo do capital próprio é aumentado gradualmente. Assim, a combinação de dívida e capital será de tal maneira que o valor de mercado por ação aumenta e minimiza o custo médio de capital de uma empresa.

Na situação do mundo real, entretanto, existe uma faixa de endividamento, onde o custo do capital é mínimo, embora esse intervalo varie de empresa para empresa, de acordo com sua natureza, tipo e tamanho. Sabemos que o custo do capital próprio inclui o custo da nova emissão de ações e o custo dos lucros retidos também.

Sabemos também que o custo da dívida é mais barato do que o custo do capital próprio, como também o custo dos lucros retidos. Novamente, entre lucros retidos e custo de capital próprio (novas emissões), o primeiro é mais barato, pois os impostos pessoais são pagos pelos acionistas em sua receita de dividendos, mas os lucros retidos são uma fonte isenta de impostos, e também não requer nenhum Custo de flutuação. Assim, os lucros retidos são preferidos entre as duas fontes de fundos de ações.

Fator # 3. Análise do Fluxo de Caixa:

Para atender a taxa de serviço fixo de uma empresa, a análise do fluxo de caixa é muito importante. Indica a capacidade da empresa de cumprir seus diversos compromissos, incluindo as taxas de serviço fixo, que incluem encargos operacionais fixos e juros sobre capital de terceiros.

Assim, a análise da capacidade de fluxo de caixa da empresa em atender encargos fixos é, sem dúvida, uma ferramenta importante ao analisar o risco financeiro, além da análise do EBIT-EPS no planejamento da estrutura de capital. Sabemos que, se o montante do capital de dívida aumenta, há um aumento correspondente na quantidade de incerteza que uma empresa deve enfrentar para cumprir sua obrigação na forma de encargos fixos.

Porque, se uma empresa toma emprestado mais do que sua capacidade e se ela não cumprir sua obrigação de vencimento em uma data futura, os credores irão adquirir os ativos da empresa para a sua reivindicação insatisfeita, o que traz insolvência financeira. Portanto, antes de tomar qualquer capital de dívida adicional, a análise dos fluxos de caixa futuros esperados deve ser cuidadosamente considerada, uma vez que os encargos de juros fixos são pagos sem caixa.

É por isso que a análise do fluxo de caixa apresenta uma informação muito significativa a esse respeito. Se houver um fluxo de caixa futuro esperado maior e estável, uma empresa deve optar por um nível mais alto de dívida que possa ser usado como fonte de financiamento. Da mesma forma, se os fluxos de caixa futuros esperados são instáveis ​​e menores, uma empresa deve evitar quaisquer títulos de encargos fixos que serão considerados uma proposta muito arriscada.

Além disso, a análise do fluxo de caixa apresenta as seguintes vantagens significativas que ajudam a preparar o mix de dívida-capital na estrutura total de capital de uma empresa:

(i) A análise do fluxo de caixa destaca a posição de solvência e liquidez de uma empresa no momento da condição adversa;

(ii) Registra as diversas alterações feitas no Balanço Patrimonial e outros fluxos de caixa que não são apresentados na Demonstração de Resultados;

(iii) Enfrenta os problemas financeiros num contexto dinâmico ao longo de vários anos.

Para julgar a posição de liquidez e solvência através da análise de fluxos de caixa, as seguintes medidas podem ser levadas em consideração:

(i) A medida mais eficaz é a relação entre os encargos fixos e os fluxos líquidos de caixa, como sugerido por Van Home. Esse índice mede a relação entre os encargos financeiros fixos e a entrada líquida de caixa de uma empresa, ou seja, revela que o número de vezes que os encargos financeiros fixos são cobertos pelos fluxos de caixa líquidos de uma empresa. Quanto maior o índice, maior o montante da dívida pode ser usado pela empresa.

(ii) A outra medida é a preparação do Cash Budget, ou seja, se os fluxos de caixa esperados são suficientes para atender ou não aos requisitos de encargos fixos. Ele está preparado para verificar o possível desvio entre os fluxos de caixa esperados e o fluxo de caixa real da empresa.

As informações assim recebidas desse orçamento nos ajudarão a conhecer a capacidade da empresa de pagar sua obrigação de cobrança fixa por meio da aplicação do orçamento, que deve ser preparado para uma série de possíveis entradas de caixa, juntamente com suas respectivas probabilidades.

É interessante notar que, como sabemos a possível probabilidade de tendência do fluxo de caixa, uma empresa pode facilmente decidir sua política de dívida para cobrir os encargos fixos e trabalhar dentro do limite de insolvência tolerável para a administração. Donaldson sugeriu que uma empresa pode cumprir sua obrigação fixa relacionada a encargos fixos (juros sobre capital de dívida) junto com o principal.

Uma empresa não pode cumprir a referida obrigação apenas durante as circunstâncias adversas e é então considerada em risco de falência. Ele chamou isso de "condição de recessão". A referida condição de recessão pode ser desafiada através da preparação de um fluxo de caixa líquido para esse período e da avaliação do resultado que, sem dúvida, ajudará a descobrir a política de dívida alternativa sobre o risco de falência.

Fator # 4. Controle:

Sabemos que os acionistas, sendo o proprietário da empresa, podem exercer controle sobre os negócios da empresa. Eles também têm o direito de voto. Ao contrário, os detentores de debêntures e acionistas preferenciais não possuem tais direitos de voto, exceto sob certas condições - apenas para os acionistas preferenciais.

Praticamente, os credores não têm uma palavra direta na administração de uma empresa. Até que seu interesse (ou seja, em relação ao pagamento de juros e dividendos) não seja afetado legalmente, eles podem fazer muito pouco contra a empresa, pois não têm controle direto, ou seja, em matéria de política ou decisão eles não têm nada para fazer. Eles não têm nenhum direito de voto para a nomeação do conselho de administração também.

Outros credores e credores também, como detentores de debêntures e acionistas preferenciais, não têm qualquer 'palavra' na administração da empresa, ou seja, eles não podem realmente participar da administração, pois todo o corpo está sendo controlado pelos acionistas. ou os proprietários da empresa.

Assim, se o objetivo principal da empresa é controlar eficientemente, mais peso deve ser dado ao capital de dívida para requerimento adicional de capital na estrutura total de capital de uma empresa, já que, nesse caso, a administração não precisa fazer nenhum sacrifício com relação a ela. o controle da firma.

Se a empresa toma emprestado mais do que sua capacidade de pagamento, eles (credores e credores) podem confiscar os ativos da empresa contra seus pedidos de juros / dividendos, bem como para o principal. Nas circunstâncias, a gerência perde todo o controle sobre os negócios da empresa.

Naturalmente, é melhor por parte da administração sacrificar uma parte de seu controle emitindo ações adicionais em vez de correr o risco de perder todo o controle para as pessoas de fora, viz. credores e credores, assumindo muita dívida para os requisitos de fundos adicionais. Assim, do ponto de vista do controle, a emissão da participação acionária pode ser tratada como melhor fonte de financiamento nas mãos da empresa.

No entanto, também pode-se afirmar que, se a empresa puder manter sua posição de liquidez e solvência ao obter uma taxa de rentabilidade mais alta, e a administração atual preferir manter o controle por si própria, ela poderá estimular os empréstimos em vez de emitir novas ações, no caso deste último, existe a possibilidade de perder o controle sobre os negócios da empresa. Assim, a empresa deve selecionar um mix apropriado de dívida e capital após considerar sua lucratividade geral.

Fator # 5. Tempo e flexibilidade:

Depois de determinar uma estrutura de capital apropriada, uma empresa precisa enfrentar esse problema em relação ao momento das questões de segurança. Para adquirir fundos adicionais, uma empresa tem que enfrentar a questão da combinação apropriada de dívida e patrimônio e qual deve ser o momento de emissão de tais títulos para manter a estrita proporção de dívida e capital, embora não seja uma tarefa fácil.

Ao mesmo tempo, qual deles será emitido em um primeiro momento, isto é, se a dívida no início e o patrimônio no final, ou vice-versa, isso também deve ser decidido. A resposta está na avaliação de métodos alternativos de financiamento, de acordo com o estado geral da economia e a expectativa da empresa em relação a ela.

Se a taxa de juros existente sobre o capital de dívida for alta e houver a possibilidade de queda da taxa de juros, a administração optará pela emissão de ações agora e adiará a emissão de dívida.

Pelo contrário, se o mercado para as emissões de ações da empresa está deprimido, mas há uma chance no futuro próximo de melhorar o mesmo, naturalmente, a administração deve ir para as questões da dívida agora e vai adiar as questões de equidade. O mesmo pode ser emitido em uma data posterior, quando haverá condições favoráveis ​​para a empresa, ou seja, quando o mercado de ações da empresa subir.

Se a alternativa declarada for escolhida, uma certa flexibilidade deve ser sacrificada. Quando o montante do capital da dívida for bastante substancial e as coisas piorarem, a empresa pode ser forçada a emitir ações no futuro, mesmo em condições desfavoráveis. A fim de preservar sua flexibilidade na exploração dos mercados de capitais, pode ser melhor para uma empresa emitir ações agora, de modo a ter capacidade de endividamento não utilizada para necessidades futuras.

Se os requisitos de fundos da empresa forem imprevisíveis e repentinos, é melhor preservar a capacidade de endividamento não utilizada que, por sua vez, apresenta a capacidade de manobra financeira da empresa deixando a opção em aberto para ela. É interessante notar que essa flexibilidade também pode ser alcançada mantendo-se a posição de excesso de liquidez, evitando-se o custo de oportunidade, se houver.

No entanto, para uma empresa em desenvolvimento, o critério acima tem um problema em si mesmo. Ao emitir ações agora para ter capacidade de dívida não utilizada, a empresa terá que emitir mais ações do que se adiasse a emissão de ações.

Consequentemente, há mais diluição para os acionistas existentes ao longo do tempo. O trade-off é entre a preservação da flexibilidade financeira e a diluição no lucro por ação. Se o preço da ação for alto e a expectativa é de queda, a empresa pode obter tanto a flexibilidade quanto a diluição mínima com a emissão de ações agora.

O financiamento da dívida pode ser bastante substancial para o financiamento de ações, embora os benefícios de bons tempos sejam limitados para o financiamento da dívida. Porque o valor de uma ação pode variar significativamente sobre o efeito do estado geral da economia e as expectativas para a empresa também. Assim, é dever da atual administração da empresa vender as ações entre os acionistas existentes a um preço favorável.

Da mesma forma, eles devem considerar o capital de dívida também a uma taxa de juros favorável. Embora tanto o endividamento quanto o financiamento por ações tenham papéis substanciais a desempenhar em um mix de financiamento, o momento da emissão de ações é um aspecto muito importante que deve ser considerado.

Fator # 6. Natureza e tamanho da empresa:

A natureza e o tamanho de uma empresa desempenham um papel significativo ao adquirir fundos de várias fontes. Por exemplo, é muito difícil para uma pequena empresa levantar fundos de fontes de longo prazo, mesmo que seu status de crédito seja bom. O mesmo está disponível para ele a uma taxa de juros relativamente alta, com prazos de pagamento inconvenientes também.

Para este propósito, o gerenciamento de tais firmas não pode operar suas funções normalmente devido a várias interferências e, como tal, sua estrutura de capital torna-se muito inflexível. É por isso que eles dependem da sua própria fonte de financiamento para os fundos de longo prazo, ou seja, ações de capital, lucros acumulados, lucros cessantes, etc.

Além disso, no caso de pequenas empresas, o custo de emissão de ações é comparativamente mais alto do que o de uma grande empresa. Além disso, se as ações de patrimônio são emitidas em intervalos freqüentes para a aquisição de recursos de longo prazo, pode haver a possibilidade de perder o controle sobre os negócios da empresa como um todo, o que pode não ocorrer no caso de uma grande empresa.

Mas uma pequena empresa tem uma vantagem distinta sobre uma grande. Ou seja, as ações de uma pequena empresa não estão espalhadas amplamente em todo o país e os acionistas dissidentes, se houver, podem ser controlados e organizados facilmente de maneira eficiente, enquanto o mesmo não é possível no caso de uma grande empresa, pois suas ações são amplamente emitidos em todo o país. Então é difícil controlá-los.

Assim, uma pequena empresa, em vez de crescer rapidamente, emitindo mais ações, prefere restringir os negócios e usar seus lucros retidos como fonte de recursos de longo prazo. Mas uma grande empresa tem mais flexibilidade ao projetar sua estrutura de capital.

Para levantar fundos para fins de longo prazo, pode tomar empréstimos em condições fáceis, disponíveis, emitir debêntures e ações preferenciais ao público para esses fundos de longo prazo. Além disso, o custo de emissão de ações é comparativamente baixo do que uma pequena empresa. Portanto, a estrutura de capital apropriada depende da natureza e do tamanho da empresa.

Fator # 7. Padrão da Indústria:

A avaliação da estrutura de capital de outra empresa de classe de risco similar é absolutamente necessária ao projetar a estrutura de capital de uma empresa e também a posição industrial. Porque, se uma empresa segue uma estrutura de capital diferente daquela da (s) empresa (s) similar (is) na mesma indústria, ela pode ter que enfrentar muitos problemas, por exemplo, os investidores podem não aceitá-la.

Os credores e credores, sempre em conjunto com os analistas de investimento, avaliam a empresa de acordo com o padrão da indústria. Assim, se uma empresa sai da linha, ela deve provar sua justificabilidade no mercado de capitais, juntamente com outras empresas que estão na mesma linha.

Além disso, há certos fatores comuns que devem ser considerados ao projetar a estrutura de capital, por exemplo, o estado geral da economia, natureza, tipo e tamanho da empresa, etc. Além do acima, a natureza eo tamanho da empresa podem ter uma estrutura direta. efeito sobre a composição da estrutura de capital, por exemplo, preocupações de utilidade pública (por exemplo, eletricidade) em que as transações diárias são feitas principalmente em regime de caixa.

Como tal, essas empresas podem assumir mais riscos e podem optar por mais dívida, uma vez que a posição de liquidez e solvabilidade e rentabilidade não serão afetadas negativamente. Pelo contrário, uma empresa que tem que fazer um investimento pesado em ativos fixos e uma alta alavancagem operacional naturalmente preferirá menos risco financeiro e projetará a estrutura de capital de uma maneira diferente do que a preocupação de utilidade pública.

Além disso, o estado geral da economia afeta a composição da dívida e do capital na estrutura de capital. Foi afirmado acima que uma empresa com vendas estáveis ​​e melhores perspectivas de desenvolvimento pode usar mais capital de dívida em sua estrutura de capital do que aquelas que têm vendas instáveis ​​e nenhuma perspectiva de crescimento.

Além do exposto, um ponto também deve ser considerado, isto é, condições do mercado de capitais. Por exemplo, as preocupações de renome gozam de certa resposta favorável do público, ao passo que preocupações estabelecidas, novas ou menos conhecidas, encontram alguma dificuldade.

Em nosso mercado de capitais, a posição de ações preferenciais e debêntures não é popularmente aceita, com exceção das debêntures conversíveis em razão de sua linha de conversão, ou seja, de debêntures para ações.

Estes são outros empréstimos institucionais de longo prazo que são sancionados após o cumprimento de certos termos e condições (por exemplo, o índice de endividamento deve ser de 2: 1). Assim, ao projetar a estrutura de capital, todos os fatores acima mencionados devem ser considerados com cuidado.