A Teoria da Função Consumo
A Teoria da Função Consumo!
Conteúdo:
- Função Consumo de Keynes: A Hipótese do Rendimento Absoluto
- O quebra-cabeça do consumo
- A Teoria da Drift do Consumo
- A Hipótese do Rendimento Relativo
- A Hipótese do Rendimento Permanente
- A hipótese do ciclo de vida
1. Função Consumo de Keynes: A Hipótese do Rendimento Absoluto:
Keynes, em sua Teoria Geral, postulou que o consumo agregado é uma função do rendimento disponível corrente agregado. A relação entre consumo e renda é baseada em sua Lei de Consumo Psicológica Fundamental, que afirma que quando a renda aumenta, a despesa de consumo também aumenta, mas em menor quantidade.
A função de consumo keynesiano é escrita como:
C = a + cY a> 0, 0 <c <1
Onde a é o intercepto, uma constante que mede o consumo em um nível zero de receita de alienação; c é a propensão marginal a consumir (MPC); e Y é a receita de alienação.
A relação acima de que o consumo é uma função da renda disponível atual, seja ela linear ou não linear, é chamada de hipótese de renda absoluta.
Esta função de consumo tem as seguintes propriedades:
1. À medida que a renda aumenta, a propensão média a consumir (APC = C / Y) cai.
2. A propensão marginal a consumir (CPM) é positiva, mas menor que a unidade (0 <c <1), de modo que uma renda maior leva a um consumo maior.
3. A despesa de consumo aumenta (ou diminui) com aumento (ou diminuição) no rendimento mas não proporcionalmente. Esta função de consumo não proporcional implica que, na média de curto prazo, as propensões marginais não coincidem (APC> MPC).
4. Esta função de consumo é estável tanto no curto como no longo prazo.
Essa função de consumo é explicada na figura 1, onde C = a + cY é a função de consumo. No ponto E na curva C, o nível de renda é OY 1 . Neste ponto, APC> MPC onde APC = OC 1 / OY 1 e MPC = ∆C / ∆K = ER / RE O. Isso mostra uma função de consumo desproporcional. O intercepto a mostra o nível de consumo correspondente a um nível zero de renda.
No nível de renda OY 0, onde a curva C cruza a linha de 45 ″, o ponto E 0 representa o APC (= OC 0 / OY 0 ). Abaixo do nível de renda, o consumo é maior que a renda. Nesta faixa, APC> 1. Acima do nível de renda OY 0, o consumo aumenta menos que proporcionalmente com a renda, de modo que a APC declina e é menor que um.
Estudos empíricos:
Keynes apresentou essa hipótese com base no “conhecimento da natureza humana” e nos “fatos descarrilados da experiência”. Seus seguidores, em vários estudos empíricos baseados em dados do orçamento de seção cruzada e dados de séries temporais de curto prazo no final da década de 1930 e meados da década de 1940, confirmaram sua hipótese.
Eles descobriram que as famílias com maiores níveis de renda consumiam mais, o que confirma que o CPM é maior que zero (c> 0), mas menor que o aumento na renda (c <1). Eles também descobriram que as famílias com níveis de renda mais altos poupavam mais e, portanto, consumiam uma proporção menor de renda, o que confirma que a APC cai à medida que a renda aumenta.
2. O Enigma do Consumo:
A afirmação de Keynes de que a APC diminui com o aumento da renda levou alguns keynesianos a formularem a tese da estagnação secular por volta de 1940. Segundo esses economistas, à medida que a renda crescia na economia, as famílias poupavam mais e consomem menos.
Como resultado, a demanda agregada ficaria aquém da produção. Se os gastos do governo não fossem aumentados em um ritmo mais rápido do que a renda, a economia cairia em estagnação. Mas depois da Segunda Guerra Mundial, a economia americana experimentou inflação em vez de estagnação, mesmo quando os gastos do governo foram reduzidos abaixo do nível de 1941 em dólares constantes.
A função de consumo keynesiano estava errada. Isso se deveu à conversão de títulos do governo em ativos líquidos após a guerra pelas famílias, a fim de atender à demanda reprimida por bens de consumo.
Em 1946, Kuznets estudou os dados de consumo e renda para os Estados Unidos durante o período 1869-1938 e estimou a função de consumo para este período em 0, 9. Além disso, ele chegou a duas conclusões: uma, a longo prazo, em média, a APC não apresentou qualquer tendência de queda, de modo que o PCP igualou o APC, à medida que a renda aumentava ao longo de uma tendência de longo prazo.
Isso significa que a função de consumo é uma linha reta através da origem, como mostrado pela linha C L na Fig. 2, e dois, os anos em que a APC ficou abaixo da média de longo prazo foram períodos de barra e os anos em que a APC estava acima da média de longo prazo eram de períodos de queda. Isso implica que, no curto prazo, à medida que a renda muda ao longo do ciclo de negócios, o CPM é menor que o CPA, conforme mostrado pela curva Cs na Figura 2.
O fracasso da hipótese da estagnação secular e as descobertas de Kuznets e Goldsmith foram um enigma para os economistas, que é conhecido como o quebra-cabeça do consumo. A figura 2 ilustra esse quebra-cabeça onde existem duas funções de consumo. Cs é a função de consumo keynesiana que é não proporcional (APC> MPC) e baseada nos dados de séries temporais de curto prazo.
C L é a função de consumo proporcional de longo prazo (APC = MPC) baseada em dados de séries temporais de longo prazo. Ao longo dos anos, os economistas têm se empenhado em resolver esse quebra-cabeça, conciliando as duas funções de consumo.
Estudamos abaixo algumas teorias importantes que tentam reconciliar as duas funções de consumo.
3. A Teoria da Drift do Consumo:
Uma das primeiras tentativas de conciliar as funções de consumo de curto e longo prazo foi feita por Arhur Smithies e James Tobin. Eles testaram a hipótese de renda absoluta de Keynes em estudos separados e chegaram à conclusão de que a relação de curto prazo entre consumo e renda é não proporcional, mas os dados da série temporal mostram que a relação de longo prazo é proporcional. O último comportamento de renda de consumo resulta de um deslocamento para cima ou “desvio” na função de consumo não proporcional de curto prazo devido a outros fatores além da renda.
Smithies e Tobin discutem os seguintes fatores:
1. Ativos de ativos:
Tobin introduziu ativos nos estudos orçamentários de famílias negras e brancas para testar essa hipótese. Ele chegou à conclusão de que o aumento nas posses de ativos das famílias tende a aumentar sua propensão ao consumo, levando a uma mudança para cima em sua função de consumo.
2. Novos Produtos:
Desde o final da Segunda Guerra Mundial, uma variedade de novos bens de consumo domésticos tem surgido rapidamente. A introdução de novos produtos tende a deslocar a função de consumo para cima.
3. Urbanização:
Desde o período pós-guerra, tem havido uma tendência crescente para a urbanização. Esse movimento de população das áreas rurais para as urbanas tendeu a deslocar a função de consumo para cima porque a propensão a consumir dos assalariados urbanos é maior do que a dos trabalhadores rurais.
4. Distribuição etária:
Houve um aumento contínuo no percentual de pessoas idosas na população total a longo prazo. Embora os idosos não ganhem, mas consomem mercadorias. Consequentemente, o aumento em seus números tende a deslocar a função de consumo para cima.
5. Recusar-se em salvar o motivo:
O crescimento do sistema de segurança social que faz poupança automática e garante renda durante a doença. A incapacidade de desemprego e a velhice aumentaram a propensão a consumir.
6. Crédito ao Consumidor:
A crescente disponibilidade e conveniência do crédito ao consumidor de curto prazo desloca a função de consumo para cima. A maior facilidade de comprar bens de consumo com cartões de crédito, cartões de débito, uso de caixas eletrônicos e cheques, e disponibilidade de compras a prazo, causa uma mudança para cima na função de consumo.
7. Expectativa de aumento de receita:
Os salários reais médios dos trabalhadores aumentaram e esperam que aumentem no futuro. Isso causa um deslocamento para cima na função de consumo. Aqueles que esperam ganhos futuros mais altos tendem a reduzir suas economias ou mesmo pedir empréstimos para aumentar seu consumo atual.
A teoria do desvio de consumo é explicada na figura 3, onde C L é a função de consumo de longo prazo que mostra a relação proporcional entre consumo e renda à medida que nos movemos ao longo dela. C S1 e C S2 são as funções de consumo de curto prazo que cortam a função de consumo de longo prazo C L nos pontos A e B. Mas devido aos fatores mencionados acima, eles tendem a “deslocar-se” do ponto A para o ponto B ao longo a curva C L.
Cada ponto como A e B na curva C L representa uma média de todos os valores dos fatores incluídos nas correspondentes funções de curto prazo, C S1 e C S2, respectivamente, e a função de longo prazo, C L, conectando toda a média valores. Mas o movimento ao longo da porção pontilhada das funções de consumo de curto prazo, C S1 e C S2, faria com que o consumo não aumentasse em proporção ao aumento da renda.
São críticas:
O grande mérito dessa teoria é que ela enfatiza outros fatores além da renda que afetam o comportamento do consumidor. Nesse sentido, representa um grande avanço na teoria da função de consumo. No entanto, tem suas deficiências.
1. A teoria não diz a taxa de desvio ascendente ao longo da curva C L. Parece ser uma questão de chance.
2. É apenas uma coincidência se os fatores explicados acima fizerem a função de consumo aumentar proporcionalmente com o aumento da renda, de modo que a média dos valores na função de consumo de curto prazo seja igual a uma proporção fixa de renda.
3. De acordo com Duesenberry, não é provável que todos os fatores mencionados como causas da mudança para cima tenham força suficiente para alterar a relação consumo-poupança a ponto de causar o desvio.
4. Duesenberry também aponta que muitos dos fatores, como declínio no motivo de poupança, levariam a uma queda secular na função de consumo. Tais planos de poupança, como seguro de vida e programas de pensão, tendem a aumentar a poupança e diminuir a função de consumo. Além disso, as pessoas querem mais economias suplementares para atender às necessidades de pós-aposentadoria que tendem a diminuir seu consumo atual.
4. A Hipótese do Rendimento Relativo:
A hipótese de renda relativa de James Duesenberry baseia-se na rejeição dos dois pressupostos fundamentais da teoria do consumo de Keynes. Duesenberry afirma que:
(1) o comportamento de consumo de cada indivíduo não é independente, mas é interdependente do comportamento de todos os outros indivíduos, e
(2) que as relações de consumo são irreversíveis e não reversíveis no tempo.
Ao formular sua teoria da função de consumo, Duesenberry escreve: “Uma compreensão real do problema do comportamento do consumidor deve começar com um reconhecimento total do caráter social dos padrões de consumo.” Pelo “caráter social dos padrões de consumo”, ele quer dizer nos seres humanos não apenas "para acompanhar os Joneses", mas também para superar os Joneses. Joneses refere-se a vizinhos ricos.
Em outras palavras, a tendência é empenhar-se constantemente em direção a um nível de consumo mais alto e emular os padrões de consumo de vizinhos e associados ricos. Assim, as preferências dos consumidores são interdependentes. São, no entanto, as diferenças nas rendas relativas que determinam os gastos de consumo em uma comunidade.
Uma pessoa rica terá um APC mais baixo porque precisará de uma parcela menor de sua renda para manter seu padrão de consumo. Por outro lado, um homem relativamente pobre terá um APC mais alto porque ele tenta acompanhar os padrões de consumo de seus vizinhos ou associados.
Isso fornece a explicação da constância da APC de longo prazo, pois as APCs mais baixas e mais altas seriam equilibradas no agregado. Assim, mesmo que o tamanho absoluto da renda de um país aumente, a APC para a economia como um todo no nível absoluto mais alto de renda seria constante. Mas quando a renda diminui, o consumo não cai na mesma proporção por causa do efeito catraca.
O efeito da catraca:
A segunda parte da teoria de Duesenberry é a hipótese do “pico de renda passado” que explica as flutuações de curto prazo na função de consumo e refuta a suposição keynesiana de que as relações de consumo são reversíveis.
A hipótese afirma que, durante um período de prosperidade, o consumo aumentará e gradualmente se ajustará a um nível mais alto. Uma vez que as pessoas atinjam um determinado nível de pico de renda e se acostumem com esse padrão de vida, elas não estão preparadas para reduzir seu padrão de consumo durante uma recessão.
À medida que a renda cai, o consumo diminui, mas proporcionalmente menos do que a diminuição da renda porque o consumidor dissipa para sustentar o consumo. Por outro lado, quando a renda aumenta durante o período de recuperação, o consumo aumenta gradualmente com um rápido aumento da poupança. Os economistas chamam isso de Efeito da catraca.
Duesenberry combina suas duas hipóteses relacionadas da seguinte forma:
Ct / Yt = a - c Yt / Y 0
Onde C e Y são consumo e renda respectivamente, t refere-se ao período atual e o subscrito (o) refere-se ao pico anterior, a é uma constante relativa ao consumo autônomo positivo e c é a função de consumo. Nessa equação, a razão entre consumo e renda no período atual (C t / Y t ) é considerada como função de Y t / Y 0, ou seja, a razão entre a receita atual e a renda de pico anterior.
Se essa relação é constante, como nos períodos de aumento constante da renda, a relação entre a receita de consumo atual é constante. Durante a recessão, quando o rendimento corrente (Yt) cai abaixo do pico de rendimento anterior (Y O ), o rácio do rendimento corrente de consumo (C t / Y t ) aumentará.
A hipótese de renda relativa é explicada graficamente na Fig. 4, onde C L é a função de consumo de longo prazo e C S1 e C S2 são as funções de consumo de curto prazo. Suponha que a renda esteja no nível de pico de OY 1, onde E 1 Y 1 é o consumo. Agora a renda cai para OY 0 . Como as pessoas estão acostumadas com o padrão de vida no nível de renda da OY 1, elas não reduzirão seu consumo para o nível E 0 Y 0, mas reduzirão o mínimo possível reduzindo sua economia atual.
Assim, eles se movem para trás ao longo da curva C S1 até o ponto C 1 e estão no nível de consumo C 1 Y 0 . Quando o período de recuperação começa, a renda sobe para o nível de pico anterior de OY 1 . Mas o consumo aumenta lentamente de C 1 para E 1 ao longo da curva C S1 porque os consumidores apenas restaurarão seu nível anterior de economia.
Se o rendimento continuar a aumentar para o nível OY 2, os consumidores subirão ao longo da curva C L de E 1 para E 2 na nova função de consumo de curto prazo C S2 . Se ocorrer outra recessão no nível de renda da OY 2, o consumo declinará ao longo da função de consumo de C S7 para o ponto C2 e a renda será reduzida para o nível OY 1 .
Mas durante a recuperação a longo prazo, o consumo aumentará ao longo do caminho C L mais íngreme até alcançar a função de consumo de curto prazo C S2 . Isso ocorre porque quando a renda aumenta além do seu nível atual OY 1, a APC se torna constante a longo prazo. A função de consumo de curto prazo se desloca para cima de C S1 para C S2, mas os consumidores se movem ao longo da curva C L de E 1 para E 2 .
Mas quando a renda cai, os consumidores retrocedem de E 2 para C 2 na curva Cs 2 . Estes movimentos ascendentes e descendentes dos pontos C 1 e C 2 ao longo da curva C L dão a aparência de uma catraca. Este é o efeito do rachet. A função de consumo de curto prazo aumenta quando a renda aumenta a longo prazo, mas não se desloca para o nível anterior quando a renda declina. Assim, o efeito de catraca se desenvolverá sempre que houver um declínio cíclico ou uma recuperação na renda.
São críticas:
Embora a teoria de Duesenberry reconcilie as aparentes contradições entre estudos orçamentários e estudos de séries temporais de curto e longo prazos, ainda assim não é isenta de suas deficiências.
1. Nenhum aumento proporcional no consumo:
A hipótese de renda relativa pressupõe um aumento proporcional na renda e no consumo. Mas o aumento da renda ao longo do nível de pleno emprego nem sempre leva a aumentos proporcionais no consumo.
2. Nenhuma relação direta entre consumo e renda:
Essa hipótese pressupõe que a relação entre consumo e renda seja direta. Mas isso não foi confirmado pela experiência. As recessões nem sempre levam ao declínio no consumo, como foi o caso durante as recessões de 1948-49 e 1974-75.
3. Distribuição do Rendimento Inalterado:
Esta teoria baseia-se no pressuposto de que a distribuição de renda permanece quase inalterada com a mudança no nível agregado de renda. Se com aumentos na renda, a redistribuição ocorre em direção a uma maior igualdade, as APC de todas as pessoas pertencentes às famílias relativamente pobres e relativamente ricas tenderão a ser reduzidas. Assim, a função de consumo não se deslocará de C S1 para C S2 quando a renda aumentar.
4. Comportamento reversível do consumidor:
De acordo com Micheal Evants, “o comportamento do consumidor é lentamente reversível ao longo do tempo, em vez de ser verdadeiramente irreversível. Então, o pico de renda anterior teria menos efeito sobre o consumo atual, quanto maior o tempo decorrido desde o último pico ”. Mesmo se soubermos como um consumidor gastou seu pico de renda anterior, não é possível saber como ele o gastaria agora.
5. Negligencia outros fatores:
Essa hipótese baseia-se no pressuposto de que as mudanças nos gastos do consumidor estão relacionadas ao seu pico de renda anterior. A teoria é fraca na medida em que negligencia outros fatores que influenciam os gastos do consumidor, tais como a posse de ativos, a urbanização, mudanças na composição etária, o surgimento de novos bens de consumo, etc.
6. Preferências do Consumidor não dependem de outros:
Outro pressuposto irrealista da teoria é que as preferências do consumidor são interdependentes, em que o gasto do consumidor está relacionado aos padrões de consumo de seu vizinho rico. Mas isso nem sempre é verdade.
O estudo empírico de George Katona revelou que expectativas e atitudes desempenham um papel importante nos gastos do consumidor. Segundo ele, as expectativas de renda baseadas nos níveis de aspiração e nas atitudes em relação à posse de ativos afetam mais o comportamento do consumidor do que o efeito de demonstração.
7. Reverse Lightning Bolt Effect:
Smith e Jackson criticaram a evidência empírica de Duesenbery de que a recuperação da renda após a recessão não é causada pelo efeito catraca. Em vez disso, a experiência de consumo do consumidor é semelhante ao efeito de raio reverso.
É por isso que o consumidor aumenta gradualmente seu consumo devido à sua inconsistente estabilidade de hábito com o aumento de sua renda após a recessão. Isso é mostrado na Fig. 5, onde os níveis de consumo com os incrementos na renda foram mostrados pelas setas quando ocorre o raio reverso.
5. A Hipótese do Rendimento Permanente:
Outra solução para a aparente contradição entre a função de consumo proporcional de longo prazo e não proporcional de curto prazo é a hipótese de renda permanente de Friedman. Friedman rejeita o uso da “renda atual” como o determinante da despesa de consumo e, em vez disso, divide o consumo e a renda em componentes “permanentes” e “transitórios”, de modo que
Ym ou Y = Y p + Y 1 … (1)
e C = C p + C 1 … (2)
Onde p se refere a permanente, t refere-se a transitório, Y a renda e C a consumo. A renda permanente é definida como “a quantidade que uma unidade consumidora poderia consumir (ou acredita que poderia) enquanto mantém sua riqueza intacta”.
É a renda principal de uma unidade familiar que, por sua vez, depende de seu horizonte de tempo e visão de longo prazo. “Inclui a riqueza não humana que possui, os atributos pessoais dos ganhadores na unidade ... os atributos da atividade econômica dos assalariados, como a ocupação seguida, a localização da atividade econômica e assim por diante.”
Sendo Y o rendimento medido ou o rendimento corrente do consumidor, pode ser maior ou menor do que o seu rendimento permanente em qualquer período. Tais diferenças entre renda medida e permanente são devidas ao componente transitório da renda (Yt).
O rendimento transitório pode aumentar ou diminuir com ganhos ou perdas extraordinárias e variações cíclicas. Se a renda transitória for positiva devido a um ganho extraordinário, a renda medida aumentará acima da renda permanente. Se a renda transitória é negativa devido ao roubo, a renda medida fica abaixo da renda permanente. A renda transitória também pode ser zero, caso em que a renda medida equivale à renda permanente.
O consumo permanente é definido como “o valor dos serviços que é planejado consumir durante o período em questão”. O consumo medido também é dividido em consumo permanente (C P ) e consumo transitório (C t ).
O consumo medido (ou consumo corrente) pode desviar-se ou igualar-se ao consumo permanente, dependendo se o consumo transitório é positivo, negativo ou nulo. O consumo permanente (C p ) é um múltiplo (k) de renda permanente, Y p .
C p = kY p
e k = f (r, w, u)
Portanto, C p = k (r, w, u) Y p … (3)
onde k é uma função da taxa de juros (r), a razão da renda da propriedade e da não propriedade para riqueza total ou riqueza nacional (iv), e a propensão do consumidor a consumir (u). Essa equação diz que, no longo prazo, o consumo aumenta proporcionalmente à mudança em Y p . Isto é atribuível a uma constante k (= C p / Y p ) que é independente do tamanho da renda. Assim, k é a propensão permanente e média a consumir e APC = MPC.
Friedman analisa as forças de compensação que levam a esse resultado. Para calcular a taxa de juros (r), houve um declínio secular desde a década de 1920. Isso tende a aumentar o valor de k. Mas tem havido um declínio de longo prazo na relação entre a renda da propriedade e da não propriedade e a riqueza nacional (w), que tende a reduzir o valor de k. A propensão a consumir foi influenciada por três fatores.
Primeiro, houve um declínio acentuado na população agrícola que tendeu a aumentar o consumo com a urbanização. Isto levou a um aumento de k. Em segundo lugar, houve um declínio acentuado no tamanho das famílias. Isso levou a um aumento na economia e redução no consumo, reduzindo assim o valor de k. Terceiro, maior provisão pelo estado para a seguridade social.
Isso reduziu a necessidade de economizar mais. Aumentou a tendência de consumir mais, resultando no aumento do valor de k. O efeito geral dessas forças de compensação é aumentar o consumo em proporção à mudança no componente renda permanente.
Portanto, existe uma relação proporcional entre renda permanente e consumo,
C p = kY p … (4)
Onde k é o coeficiente de proporcionalidade no qual APC e MPC são endógenos e depende dos fatores mencionados acima. Em outras palavras, é essa proporção de renda fixa que é consumida. Agora, tenha renda permanente baseada em séries temporais. Friedman acredita que o rendimento permanente depende em parte do rendimento corrente e em parte do rendimento do período anterior. Isso pode ser medido como
Y pt = aY t + (1-a) Y t-1 … (5)
onde Y pt = rendimento permanente no período corrente, Y t = rendimento atual no período atual, Y t-1 = rendimento do período anterior, a - rácio de variação do rendimento entre o período atual (t) e o período anterior (t-1 ).
Essa equação informa que a renda permanente é a soma da renda do período atual (Y t ) e da renda dos períodos anteriores (Y t-1 ) e a proporção da variação da renda entre as duas (a). Se a renda atual aumentar imediatamente, haverá um pequeno aumento na renda permanente.
Para que a renda permanente aumente, a renda terá que ser aumentada continuamente por muitos anos. Então só as pessoas pensarão que aumentou. Ao integrar as equações (4) e (5), a função de consumo de curto e longo prazo pode ser explicada como
C t = kY pt = k aa t + k (1-a) Y t-1 ... (6)
Onde C t = consumo de período atual, ka = MPC de curto prazo, k = MPC de longo prazo e k (1-a) Y t-1, é o intercepto da função de consumo de curto prazo.
De acordo com Friedman, k e ka são diferentes um do outro e k> ka. Além disso, k = 1 e ka = 0
A equação (6) diz que o consumo depende tanto da renda anterior quanto da renda atual. A renda anterior é importante para o consumo porque ajuda a prever a renda futura das pessoas.
É suposições:
Diante disso, Friedman apresenta uma série de suposições sobre as relações entre componentes permanentes e transitórias de renda e consumo.
1. Não há correlação entre renda transitória e renda permanente.
2. Não há correlação entre consumo permanente e transitório.
3. Não há correlação entre consumo transitório e renda transitória.
4. Somente diferenças na renda permanente afetam o consumo sistematicamente.
5. Supõe-se que as estimativas individuais de renda permanente são baseadas no retrocesso das expectativas.
Explicação da Teoria:
Estas suposições fornecem a explicação dos resultados da seção transversal da teoria de Friedman de que a função de consumo de curto prazo é linear e não proporcional, isto é, APC> MPC e a função de consumo de longo prazo é linear e proporcional, ou seja, APC = MPC .
A Figura 6 explica a hipótese de renda permanente de Friedman, em que C L é a função de consumo de longo prazo que representa a relação proporcional de longo prazo entre o consumo e a renda de um indivíduo em que APC = MPC. C s é a função de consumo de curto prazo não proporcional em que o rendimento medido inclui componentes permanentes e transitórios.
No nível de renda da OY, onde as curvas C s e C L coincidem no ponto E, a renda permanente e a renda medida são idênticas e, portanto, são permanentes e o consumo medido é demonstrado pelo YE. No ponto E, os fatores transitórios são inexistentes. Se a renda do consumidor aumentar para OY 1, ele aumentará seu consumo de maneira consistente com o aumento de sua renda.
Para isso, ele se moverá ao longo da curva de C s para E 2, onde sua renda medida no curto prazo é OY 1 e o consumo medido é Y 1 E 2 . A razão para esse movimento de E para E2 é que, durante o curto prazo, o consumidor não espera que o aumento na renda seja permanente, então a APC cai à medida que a renda aumenta.
Mas se o nível de renda da OY 1 se tornar permanente, o consumidor também aumentará seu consumo permanentemente. Agora, sua função de consumo de curto prazo se deslocará de C s para C S1 e cruzará a função de consumo de longo prazo C L no ponto E 1 .
Assim, o consumidor consumirá Y 1 E 1 no nível de renda OY 1 . Como ele sabe que o aumento em sua receita OY 1 é permanente, ele ajustará seu consumo Y 1 E 1 de acordo com a função de consumo de longo prazo C L em E 1 onde APC = MPC
São críticas:
Esta teoria tem sido criticada nas seguintes considerações:
1. Correlação entre Renda Temporária e Consumo:
A suposição de Friedman de que não há correlação entre componentes transitórios de consumo e renda é irrealista. Esta suposição implica que, com o aumento ou a diminuição da renda medido do agregado familiar, não há aumento nem diminuição no seu consumo, porque ele salva ou desaba de acordo. Mas isso é contrário ao comportamento real do consumidor.
Uma pessoa que tem um ganho extraordinário não deposita o valor total em sua conta bancária, mas desfruta do todo ou de parte dele em seu consumo atual. Da mesma forma, uma pessoa que perdeu sua bolsa definitivamente cortaria ou adiaria seu consumo atual, em vez de correr para o banco para sacar a mesma quantia de dinheiro para satisfazer suas necessidades.
2. APC de todos os grupos de renda não iguais:
A hipótese de Friedman afirma que o APC de todas as famílias, sejam elas ricas ou pobres, é o mesmo a longo prazo. Mas isso é contra o comportamento comum das famílias. É um fato estabelecido que as famílias de baixa renda não têm a capacidade de economizar a mesma fração de suas rendas que as famílias de alta renda.
Isto não se deve apenas aos seus rendimentos escassos, mas à sua tendência a preferir o consumo atual ao consumo futuro, a fim de satisfazer seus desejos não realizados. Portanto, o consumo de famílias de baixa renda é maior em relação às suas rendas, enquanto a poupança de famílias de alta renda é maior em relação à sua renda. Mesmo no caso de pessoas com o mesmo nível de renda permanente, o nível de poupança é diferente e o consumo também.
3. Uso de vários termos Confuso:
O uso de Friedman dos termos “permanente”, “transitório” e “medido” tendem a confundir a teoria. O conceito de rendimento medido mistura indevidamente renda permanente e transitória, por um lado, e consumo permanente e transitório, por outro.
4. Nenhuma distinção entre riqueza humana e não humana:
Outra fraqueza da hipótese da renda permanente é que Friedman não faz distinção entre riqueza humana e não humana e inclui a renda de ambos em um único termo na análise empírica de sua teoria.
5. Expectativas não retrógradas:
As estimativas de renda permanente são baseadas em expectativas futuras e não em expectativas atrasadas. De fato, as expectativas são racionais porque as mudanças no consumo se devem a mudanças imprevistas na renda que levam a mudanças na renda permanente.
Conclusão:
Apesar dessas fraquezas, “pode ser dito com justiça”, de acordo com Micheal Evans, “que as evidências apóiam essa teoria e que a formulação de Friedman reformulou e redirecionou grande parte das pesquisas sobre a função de consumo”.
6. A Hipótese do Ciclo de Vida:
Ando e Modigliani formularam uma função de consumo que é conhecida como Hipótese do Ciclo de Vida. De acordo com essa hipótese, o consumo é uma função da renda esperada ao longo da vida do consumidor.
O consumo do consumidor individual depende dos recursos disponíveis para ele, a taxa de retorno do capital, o plano de gastos e a idade em que o plano é feito. O valor presente de seus recursos inclui renda de ativos ou riqueza ou propriedade e da renda do trabalho atual e esperada. Assim, seus recursos totais consistem em sua renda e riqueza.
É suposições:
A hipótese do ciclo de vida baseia-se nas seguintes suposições:
1. Não há mudança no nível de preços durante a vida do consumidor.
2. A taxa de juros paga sobre ativos é zero.
3. O consumidor não herda nenhum patrimônio e seus ativos líquidos são o resultado de suas próprias economias.
4. Suas economias atuais resultam em consumo futuro.
5. Ele pretende consumir seus ganhos totais ao longo da vida, mais os ativos atuais.
6. Ele não planeja nenhum legado.
7. Há certeza sobre o seu fluxo de renda presente e futuro.
8. O consumidor tem uma visão consciente definida da expectativa de vida.
9. Ele está ciente das futuras emergências, oportunidades e pressões sociais que afetarão seus gastos de consumo.
10. O consumidor é racional.
É Explicação:
Dadas estas suposições, o objetivo do consumidor é maximizar sua utilidade ao longo de sua vida que, por sua vez, dependerá do total de recursos disponíveis para ele durante sua vida. Dado o tempo de vida de um indivíduo, seu consumo é proporcional a esses recursos.
Mas a proporção de recursos que o consumidor planeja gastar dependerá se o plano de gastos é formulado no início ou no final de sua vida. Como regra geral, a renda média de um indivíduo é relativamente baixa no início de sua vida e também no final de sua vida.
Isso ocorre porque nos primeiros anos de sua vida, ele tem poucos ativos (riqueza) e durante os últimos anos, sua renda de trabalho é baixa. It is, however, in the middle of his life that his income, both from assets and labour, is high.
As a result, the consumption level of the individual throughout his life is somewhat constant or slightly increasing, shown as the CC 1 curve in Fig. 7, the Y 0 YY 1 curve shows the individual consumer's income stream during his lifetime T.
During the early period of his life represented by T 1 in the figure, he borrows or dissaves CY 0 B amount of money to keep his consumption level CB which is almost constant. In the middle years of his life represented by T 1 T 2, he saves BSY amount to repay his debt and for the future. In the last years of his life represented by T 2 T 1 he dissaves SC 1 T 1 amount.
According to this theory, consumption is a function of lifetime expected income of the consumer which depends on his resources. In some resources, his current income (Y t ); present value of his future expected labour income (Y e Lt ) and present value of assets (A t ) are included.
The consumption function can be expressed as:
C t = f (V t ) …(1)
Where V t = total resources at time t.
and V t = f (Y t + Y e Lt + A t ) …(2)
By substituting equation (2) in (1) and making (2) linear and weighted average of different income groups, the aggregate consumption function is
C t = α 1 Y t + α 2 Y e L + α 3 A t … (3)
Where a 1 = MPC of current income, α 2 = MPC of expected labour income; and α 3 = MPC of assets or wealth.
Now APC is
C t / Y t α 1 + α 2 Y e L /Y t + α 3 A t /Y t
APC is constant in the long-run because a portion of labour income in current income and the ratio of total assets to current income are constant when the economy grows. On the basis of the life cycle hypothesis, Ando and Modigliani made a number of studies in order to formulate the short-run and long-run consumption functions. A cross-section study revealed that more persons in the low-income groups were at low income level because they were at the end period of their lives.
Thus their APC was high. On the other hand, more than average persons belonging to the high-income groups were at high income levels because they were in the middle years of their lives. Thus their APC was relatively low. On the whole, the APC was falling as income rose thereby showing APC> MPC. The observed data for the US revealed the APC to be constant at 0.7 over the long-run.
The Ando-Modigliani short-run consumption function is shown by the C s . curve in Fig. 8. At any given point of time, the C S curve can be considered as a constant and during short-run income fluctuation, when wealth remains fairly constant, it looks like the Keynesian consumption function. But it- intercept will change as a result of accumulation of wealth (assets) through savings.
As wealth increases overtime, the non-proportional short-run consumption function C s shifts upward to C S1 to trace out the long-run proportional consumption function. The long-run consumption function is C L, showing a constant APC as income grows along the trend. It is a straight line passing through the origin. The APC is constant over time because the share of labour income in total income and the ratio of wealth (assets) to total income are constant as the economy grows along the trend.
Its Implications :
1. The life cycle hypothesis solves the consumption puzzle. According to this hypothesis, the short-run consumption function would be non-proportional as in the short-run time series estimates. Its intercept (αW in Fig. 8) measures the effect of wealth and the life cycle consumption function looks like the Keynesian consumption function as C s in the figure.
But it holds only in the short run when wealth is constant. As wealth grows (αW 1 ), this consumption function shifts upward as C s1 . The shifting of the C s to C s1 traces out the long-run consumption function, C L . This is consistent with the evidence from long-run time series data that the long-run consumption function is proportional. The slope of the C L curve shows that the average propensity to consume does not fall as income increases. In this way, Audo-Modigliani solved the consumption puzzle.
2. The life cycle hypothesis reveals that savings change over the life time of a consumer. If a consumer starts his life in adulthood with no wealth, he will save and accumulate wealth during his working years. But during retirement, he will dissave and run down his wealth. Thus the life cycle hypothesis implies that the consumer wants smooth and uninterrupted consumption over his lifetime. During working years, he saves and when retires, he dissaves.
3. The life cycle hypothesis also implies that a high-income family consumes a smaller proportion of his income than a low-income family. In its peak earning years, (shown as portion BSY in Fig. 7), its income is more than its consumption and its APC is the lowest. But in the case of a low-income family and a retiree family, the APC is high.
São críticas:
The life cycle hypothesis is not free from certain criticisms.
1. Plan for Lifetime Consumption Unrealistic:
The contention of Audo and Modigliani that a consumer plans his consumption over his lifetime is unrealistic because a consumer concentrates more on the present rather than on the future which is uncertain.
2. Consumption not directly related to Assets:
The life cycle hypothesis pre-supposes that consumption is directly related to the assets of an individual. As assets increase, his consumption increases and vice versa. This is also unwarranted because an individual may reduce his consumption to have larger assets.
3. Consumption depends on Attitude:
Consumption depends upon one's attitude towards life. Given the same income and assets, one person may consume more than the other.
4. Consumer not Rational and Knowledgeable:
This hypothesis assumes that the consumer is rational and has full knowledge about his income and future lifetime. This is unrealistic because no consumer is fully rational and knowledgeable.
5. Estimation of Variables not Possible:
This theory depends on many variables such as current income, value of assets, future expected labour income, etc., and the estimation of so many variables is very difficult and not possible.
6. Liquidity Constraints:
This hypothesis fails to recognise the existence of liquidity constraints for a consumer. Even if he possesses a definite and conscious vision of future income, he may have little opportunity for borrowing in the capital market on the basis of expected future income. As a result, consumption may response more to changes in current income than predicted on the basis of the life cycle hypothesis.
7. neglects Locked-up Savings:
This theory neglects the role of locked-up savings in consumption. It regards savings as a pool from which people spend on consumption over their lifetime. In fact, people keep their savings in locked-up form in mutual funds, pension plans, life insurance etc.
Conclusão:
Despite these, the life cycle hypothesis is superior to the other hypotheses on consumption function because it includes not only wealth as a variable in the consumption function but also explains why APC > MPC in the short-run and APC is constant in the long-run.
