A curva de Phillips: relação entre desemprego e inflação
A curva de Phillips: relação entre desemprego e inflação!
A curva de Phillips examina a relação entre a taxa de desemprego e a taxa de mudanças salariais. Conhecido após o economista britânico AW Phillips, que o identificou pela primeira vez, expressa uma relação inversa entre a taxa de desemprego e a taxa de aumento dos salários monetários.
Baseando sua análise em dados para o Reino Unido, Phillips derivou a relação empírica de que, quando o desemprego é alto, a taxa de aumento dos salários monetários é baixa. Isso ocorre porque “os trabalhadores relutam em oferecer seus serviços por menos que as taxas vigentes quando a demanda por mão de obra é baixa e o desemprego é alto, de modo que os salários caem muito lentamente”.
Por outro lado, quando o desemprego está baixo, a taxa de aumento dos salários monetários é alta. Isso porque, “quando a demanda por mão-de-obra é alta e há muito poucos desempregados, devemos esperar que os empregadores aumentem os salários rapidamente”.
O segundo fator que influencia essa relação inversa entre salário monetário e desemprego é a natureza da atividade empresarial. Em um período de crescente atividade comercial, quando o desemprego cai com a crescente demanda por mão-de-obra, os empregadores vão aumentar seus salários.
Por outro lado, em um período de queda na atividade comercial, quando a demanda por mão-de-obra está diminuindo e o desemprego está aumentando, os empregadores relutam em conceder aumentos salariais. Pelo contrário, eles reduzirão os salários. Mas os trabalhadores e os sindicatos relutam em aceitar cortes salariais durante esses períodos.
Consequentemente, os empregadores são forçados a demitir trabalhadores, levando a uma alta taxa de desemprego. Assim, quando o mercado de trabalho está deprimido, uma pequena redução nos salários levaria a um grande aumento do desemprego.
Phillips concluiu, com base nos argumentos acima, que a relação entre as taxas de desemprego e a variação dos salários em dinheiro seria altamente não linear quando mostrada em um diagrama. Tal curva é chamada de curva de Phillips.
A curva PC na Figura 10 é a curva de Phillips que relaciona a variação percentual na taxa de salário monetário (W) no eixo vertical com a taxa de desemprego (U) no eixo horizontal. A curva é convexa à origem, o que mostra que a variação percentual dos salários monetários aumenta com a diminuição da taxa de emprego.
Na figura, quando o salário monetário é de 2%, a taxa de desemprego é de 3%. Mas quando a taxa salarial é alta, de 4%, a taxa de desemprego é baixa, de 2%. Assim, há uma troca entre a taxa de variação do salário e a taxa de desemprego. Isto significa que quando a taxa salarial é alta, a taxa de desemprego é baixa e vice-versa.
A curva original de Phillips foi uma relação estatística observada, explicada teoricamente por Lipsey como resultante do comportamento do mercado de trabalho em desequilíbrio por excesso de demanda. Vários economistas estenderam a análise da curva de Phillips ao trade-off entre a taxa de desemprego e a taxa de mudança no nível de preços ou taxa de inflação, assumindo que os preços mudariam sempre que os salários subissem mais rapidamente que a produtividade do trabalho.
Se a taxa de aumento dos salários monetários for superior à taxa de crescimento da produtividade do trabalho, os preços subirão e vice-versa. Mas os preços não sobem se a produtividade do trabalho aumentar à mesma taxa que os salários monetários sobem.
Esse trade-off entre a taxa de inflação e a taxa de desemprego é explicado na Figura 10, onde a taxa de inflação (P) é levada junto com a taxa de mudança nos salários monetários (W). Suponhamos que a produtividade do trabalho aumente 2% ao ano e, se os salários monetários também aumentassem 2%, o nível de preços permaneceria constante.
Assim, o ponto B na curva PC corresponde à variação percentual dos salários monetários (M) e à taxa de desemprego de 3% (AO equivale a zero (O)% da taxa de inflação (P) no eixo vertical. Agora, suponha que a economia está operando no ponto B. Se agora a demanda agregada é aumentada, isso reduz a taxa de desemprego para OT (2%) e eleva a taxa salarial para OS (4%) por ano.
Se a produtividade do trabalho continuar crescendo a 2% ao ano, o nível de preços também aumentará a uma taxa de 2% ao ano na OS da figura. A economia opera no ponto C. Com o movimento da economia de B para C, o desemprego cai para T (2%). Se os pontos B e C estão conectados, eles traçam um PC de curva Phillips.
Assim, o aumento da taxa de salários monetários que excede a produtividade do trabalho leva à inflação. Manter o aumento salarial ao nível da produtividade do trabalho (MO), a fim de evitar a inflação. ON taxa de desemprego terá que ser tolerada.
A forma da curva PC sugere ainda que, quando a taxa de desemprego é inferior a 5% (isto é, à esquerda do ponto A), a demanda por trabalho é maior que a oferta e isso tende a aumentar as taxas salariais.
Por outro lado, quando a taxa de desemprego é superior a 5, 5% (à direita do ponto A), a oferta de mão-de-obra é maior do que a demanda que tende a reduzir as taxas salariais. A implicação é que os salários serão estáveis à taxa de desemprego OA, que é igual a 5½ por cento ao ano. É de notar que o PC é a curva de Phillips descendente “convencional” ou original, que mostra uma relação estável e inversa entre a taxa de desemprego e a taxa de variação dos salários.
A visão de Friedman: a curva Phillips de longo prazo:
Economistas criticaram e, em certos casos, modificaram a curva de Phillips. Eles argumentam que a curva de Phillips se relaciona com o curto prazo e não permanece estável. Ele muda com as mudanças nas expectativas de inflação. No longo prazo, não há trade-off entre inflação e desemprego. Essas visões foram expostas por Friedman e Phelps no que veio a ser conhecido como a hipótese “aceleracionista” ou “expectativas adaptativas”.
De acordo com Friedman, não há necessidade de assumir uma curva estável de Phillips descendente para explicar o trade-off entre inflação e desemprego. De fato, essa relação é um fenômeno de curto prazo. Mas há certas variáveis que fazem com que a curva de Phillips mude com o tempo e a mais importante delas é a taxa de inflação esperada.
Enquanto houver discrepância entre a taxa esperada e a taxa real de inflação, a curva de Phillips descendente será encontrada. Mas quando essa discrepância é removida a longo prazo, a curva de Phillips se torna vertical.
Para explicar isso, Friedman introduz o conceito da taxa natural de desemprego. Em representa a taxa de desemprego em que a economia normalmente se instala por causa de suas imperfeições estruturais. É a taxa de desemprego abaixo da qual a taxa de inflação aumenta, e acima da qual a taxa de inflação diminui. Nesse ritmo, não há uma tendência para a taxa de inflação aumentar ou diminuir.
Assim, a taxa natural de desemprego é definida como a taxa de desemprego em que a taxa real de inflação é igual à taxa de inflação esperada. É, portanto, uma taxa de equilíbrio de desemprego para a qual a economia se move a longo prazo. No longo prazo, a curva de Phillips é uma linha vertical na taxa natural de desemprego.
Esta taxa de desemprego natural ou de equilíbrio não é fixa para todos os tempos. Pelo contrário, é determinado por uma série de características estruturais dos mercados de trabalho e de commodities dentro da economia. Estas podem ser leis de salário mínimo, informações inadequadas de emprego, deficiências no treinamento de mão de obra, custos de mobilidade de trabalho e outras imperfeições de mercado. Mas o que faz com que a curva de Phillips mude com o tempo é a taxa esperada de inflação.
Isso se refere à medida em que o trabalho corretamente prevê a inflação e pode ajustar os salários à previsão. Suponha que a economia esteja experimentando uma leve taxa de inflação de 2% e uma taxa natural de desemprego (N) de 3%. No ponto A no curto prazo .2 4 Curva de Phillips SPC 1 na Figura 11, as pessoas esperam que esta taxa de inflação continue no futuro. Agora, suponha que o governo adote um programa monetário-fiscal para aumentar a demanda agregada, a fim de reduzir o desemprego de 3% para 2%.
O aumento da demanda agregada aumentará a taxa de inflação para 4%, consistente com a taxa de desemprego de 2%. Quando a taxa de inflação real (4%) é maior do que a taxa de inflação esperada (2%), a economia passa do ponto A para B ao longo da curva SPC 1 e a taxa de desemprego cai temporariamente para 2%. Isto é conseguido porque o trabalho foi enganado.
Esperava uma taxa de inflação de 2% e baseava suas demandas salariais nessa taxa. Mas os trabalhadores eventualmente começam a perceber que a taxa real de inflação é de 4%, o que agora se torna a taxa esperada de inflação. Quando isso acontece, a curva Phillips SPC 1 de curto prazo muda para a direita para SPC 2 . Agora, os trabalhadores exigem aumento dos salários em dinheiro para atingir a taxa de inflação esperada mais alta, de 4%.
Eles exigem salários mais altos porque consideram os salários monetários atuais inadequados em termos reais. Em outras palavras, eles querem acompanhar os preços mais altos e eliminar a queda dos salários reais. Como resultado, os custos reais do trabalho aumentarão, as empresas dispensarão os trabalhadores e o desemprego aumentará de B (2%) para C (3%) com a mudança da curva SPC 1 para SPC 2 . No ponto C, a taxa natural de desemprego é restabelecida a uma taxa mais alta de inflação real e esperada (4%).
Se o governo está determinado a manter o nível de desemprego em 2%, só pode fazê-lo à custa de taxas de inflação mais altas. Do ponto C, o desemprego mais uma vez pode ser reduzido a 2% via aumento na demanda agregada ao longo da curva do SPC 2 até chegarmos ao ponto D. Com 2% de desemprego e 6% de inflação no ponto D, a taxa esperada de inflação para os trabalhadores é de 4 por cento.
Assim que ajustam suas expectativas à nova situação de 6% de inflação, a curva de Phillips de curto prazo muda novamente para SPC 3, e o desemprego voltará a seu nível natural de 3% no ponto E. Se os pontos A, C e E estão conectados, eles traçam uma curva vertical de longo prazo de Phillips LPC na taxa natural de desemprego.
Nesta curva, não há trade-off entre desemprego e inflação. Pelo contrário, qualquer uma das várias taxas de inflação nos pontos A, C e E é compatível com a taxa natural de desemprego de 3%. Qualquer redução na taxa de desemprego abaixo de sua taxa natural será associada a uma inflação acelerada e, por fim, explosiva. Mas isso só é possível temporariamente, desde que os trabalhadores superestimem ou subestimem a taxa de inflação. No longo prazo, a economia está fadada a se estabelecer na taxa natural de desemprego.
Não há, portanto, nenhum trade-off entre desemprego e inflação, exceto no curto prazo. Isso porque as expectativas inflacionárias são revisadas de acordo com o que aconteceu com a inflação no passado. Assim, quando a taxa real de inflação, por exemplo, sobe para 4% na Figura 11, os trabalhadores continuam a esperar uma inflação de 2% por um tempo e somente a longo prazo eles revisam suas expectativas para 4%. Uma vez que se adaptam às expectativas, é chamada de hipótese das exceções adaptativas.
De acordo com essa hipótese, a taxa esperada de inflação fica sempre abaixo da taxa real. Mas se a taxa real permanecer constante, a taxa esperada se tornaria igual a ela. Isso leva à conclusão de que existe um trade-off de curto prazo entre desemprego e inflação, mas não há trade-off de longo prazo entre os dois, a menos que uma taxa de inflação continuamente crescente seja tolerada.
São críticas:
A hipótese aceleracionista de Friedman foi criticada pelos seguintes motivos:
1. A curva vertical de Phillips de longo prazo está relacionada à taxa constante de inflação. Mas esta não é uma visão correta, porque a economia está sempre passando por uma série de posições de desequilíbrio, com pouca tendência a se aproximar de um estado estacionário. Em tal situação, as expectativas podem desapontar ano após ano.
2. Friedman não apresenta uma nova teoria sobre como as expectativas são formadas e que seriam livres de preconceitos teóricos e estatísticos. Isso faz com que sua posição não seja clara.
3. A curva vertical de Phillips de longo prazo implica que todas as expectativas são satisfeitas e que as pessoas corretamente antecipam as taxas futuras de inflação. Os críticos apontam que as pessoas não antecipam as taxas de inflação corretamente, particularmente quando alguns preços quase certamente aumentarão mais rapidamente do que outros.
Está fadado a haver desequilíbrios entre a oferta e a demanda, causados pela incerteza sobre o futuro, e isso está fadado a aumentar a taxa de desemprego. Longe de curar o desemprego, é provável que uma dose de inflação piore.
4. Em um de seus escritos, o próprio Friedman aceita a possibilidade de que a curva de Phillips de longo prazo não seja apenas vertical, mas possa ser positivamente inclinada com doses crescentes de inflação, levando a um aumento do desemprego.
5. Alguns economistas argumentaram que as taxas salariais não aumentaram a uma alta taxa de desemprego.
6. Acredita-se que os trabalhadores tenham uma ilusão de dinheiro. Eles estão mais preocupados com o aumento dos salários em dinheiro do que com os salários reais.
7. Alguns economistas consideram a taxa natural de desemprego como uma mera abstração porque Friedman não tentou defini-la em termos concretos.
8. Saul Hyman estimou que a curva de Phillips de longo prazo não é vertical, mas é negativamente inclinada. De acordo com Hyman, a taxa de desemprego pode ser reduzida permanentemente se estivermos preparados para aceitar um aumento na taxa de inflação.
Visão de Tobin:
James Tobin, em seu discurso presidencial antes da American Economic Association em 1971, propôs um acordo entre as curvas Phillips verticais e negativamente inclinadas. Tobin acredita que há uma curva de Phillips dentro dos limites.
Mas, à medida que a economia se expande e o emprego cresce, a curva se torna ainda mais frágil e desaparece até se tornar vertical em alguma taxa de desemprego criticamente baixa. Assim, a curva de Phillips de Tobin é em forma de dobra, uma parte como uma curva normal de Phillips e o resto vertical, como mostrado na Figura 12.
Na figura Uc é a taxa crítica de desemprego em que a curva de Phillips se torna vertical onde não há trade-off entre desemprego e inflação. Segundo Tobin, a porção vertical da curva não se deve ao aumento da demanda por mais salários, mas emerge das imperfeições do mercado de trabalho.
No nível Uc, não é possível fornecer mais emprego porque os candidatos a emprego têm habilidades erradas ou idade ou sexo errados ou estão no lugar errado. o Em relação à porção normal da curva de Phillips que é negativamente inclinada, os salários são baixos, porque os trabalhadores resistem a um declínio em seus salários relativos.
Para Tobin, há um piso de mudança salarial em situações de excesso de oferta. Na faixa de desemprego relativamente alto à direita de Uc na figura, à medida que a demanda agregada e a inflação aumentam e o desemprego involuntário é reduzido, os mercados de piso salarial diminuem gradualmente. Quando todos os setores do mercado de trabalho estão acima do piso salarial, o nível de taxa de desemprego criticamente baixo Uc é atingido.
Visão de Solow:
Como Tobin, Robert Solow não acredita que a curva de Phillips seja vertical em todas as taxas de inflação. Segundo ele, a curva é vertical nas taxas positivas de inflação e é horizontal nas taxas negativas de inflação, como mostra a Figura 13.
A base da curva de Phillips LPC da figura é que os salários são baixos, mesmo em face do desemprego ou deflação. Mas em um nível particular de desemprego, quando a demanda por trabalho aumenta, os salários sobem face à inflação esperada. Mas como a curva LIP de Phillips se torna vertical nesse nível mínimo de desemprego, não há trade-off entre desemprego e inflação.
Conclusão:
A curva vertical de Phillips foi aceita pela maioria dos economistas. Eles concordam que na taxa de desemprego de cerca de 4%, a curva de Phillips se torna vertical e o trade-off entre desemprego e inflação desaparece. É impossível reduzir o desemprego abaixo desse nível por causa das imperfeições do mercado.
