Horas de trabalho do empregado e sua produção

O cerne do problema na indústria não é realmente a presença de fadiga ou monotonia, mas a relação entre as horas de trabalho de um empregado e sua produção. Existe um mal-entendido e uma confusão generalizados sobre esse relacionamento. Acredita-se geralmente que a maneira de aumentar a produção é aumentar o número de horas de trabalho. Durante os períodos de desemprego, acredita-se que a maneira de propagar o emprego é encurtar a semana de trabalho. Ambas as visões são “senso comum” - e defeituosas. Dito de forma mais simples, aumentar as horas de trabalho geralmente diminui a produção. O corolário também é verdadeiro: Diminuir as horas de trabalho geralmente aumenta a produção.

Como todos sabemos, um tremendo aumento na produção ocorreu durante os anos de guerra. Isso se desenvolveu apesar do aumento das horas de trabalho, e não por causa delas. O problema real não é o número de horas de trabalho em relação à produção, mas a relação entre as horas reais e as horas nominais trabalhadas. Um reconhecimento ousado deve ser dado ao fato de que em qualquer semana de trabalho existe uma diferença entre as horas reais de trabalho e as horas nominais de trabalho. Além disso, estudar a relação entre as horas reais e nominais em uma semana de trabalho revela que cada uma delas não aumenta ou diminui de maneira constante.

Muitos líderes proeminentes da administração do trabalho, que são bastante importantes e geralmente bem informados, indicam sua falta de consciência desse fenômeno. Por exemplo, em 1950, GE Wilson (1950), ex-presidente da General Electric, convocou uma semana temporária de 45 horas para aumentar a produção de defesa sem cortar bens de consumo. Além disso, o Sr. Wilson viu essa técnica como uma maneira de evitar a inflação. Como era de se esperar, os líderes da GIO e da AFL rejeitaram a proposta de que o pagamento de horas extras comece às 45 horas em vez das 40 horas.

Aparentemente, a duração da semana de trabalho é um “futebol”. Uma consideração mais calma revela que certo número de horas reais são trabalhadas em uma semana nominal, e que a relação ótima estabelece o maior número de horas reais de trabalho em relação à semana total ou nominal. A duração do dia de trabalho tornou-se um problema emocional. Os sindicatos usaram um dia de trabalho mais curto como um meio indireto de aumentar os salários.

Alguns empresários expressaram grande preocupação sobre o que o funcionário fará com esse novo tempo de lazer; outros acreditam que um dia de trabalho mais curto os obrigará a falir. Ambos os grupos tendem a ignorar o ponto importante - quantas horas uma pessoa realmente trabalha durante o dia de trabalho. Muitas vezes, uma diminuição nas horas nominais de trabalho não afeta de forma alguma as horas reais trabalhadas. As horas nominais são definidas como aquelas entre “entrar” e “sair” no relógio de ponto.

Há uma diferença entre essas horas e as horas reais trabalhadas; qualquer empregador ou empregado sabe disso. Tempo de trabalho improdutivo, pausas no repouso, atrasos, interrupções precoces, absenteísmo e mudanças no ritmo de trabalho devem ser considerados. São esses fatores, assim como outros, que criam a discrepância entre as horas de trabalho nominal e real.

É um fato que, conforme as horas nominais aumentam, a proporção de horas reais trabalhadas diminui em horas nominais. Da mesma forma, à medida que as horas nominais diminuem, a proporção de horas reais para horas nominais aumenta. Este princípio deve ser lembrado, pois, até que receba a devida atenção, muitos pensamentos errôneos serão evitados. Knight (1939) relata várias ilustrações típicas desse princípio. Em um exemplo, quando as horas nominais foram reduzidas de 63 para 54, as horas reais caíram apenas de 56 para 51.

Em outro caso, quando as horas nominais foram reduzidas de 62, 8 para 56, 5, as horas reais aumentaram de 50, 5 para 51, 2. Em um terceiro caso, o tempo perdido por doença foi de 2, 8 por cento na semana de 46 horas. Isso aumentou para 3, 85% quando as horas nominais aumentaram para 54, mas caiu para 2, 7% quando as horas foram reduzidas para 46.

Em outro estudo relatado por Knight, as horas nominais foram reduzidas de 74½ para 63½ e as horas reais caíram de 66 para 54, 4. No entanto, como a produção horária aumentou em 21%, a produção total permaneceu inalterada. A redução das horas nominais continuou e, finalmente, houve um aumento de 13% na produção semanal, embora as horas reais tivessem sido reduzidas em 18 horas e meia.

Em um outro estudo, 2 2/3 horas extras foram adicionadas ao então dia normal de 10 horas. A produção horária caiu 6, 5% no dia em que as horas extras foram trabalhadas e 3, 9% no dia seguinte. Uma pesquisa feita pelo Departamento do Trabalho dos EUA (1944) em 12 usinas metalúrgicas descobriu que a semana de 40 horas e a jornada de 8 horas geram a produção mais alta para cada hora trabalhada. Mais de 40 ou 48 horas por semana resultaram em produção adicional, mas com eficiência constantemente decrescente e com absenteísmo crescente à medida que as horas eram intensificadas.

Os funcionários que trabalham com sistemas de incentivos salariais e com horários semanais variando entre 55 e 58 horas alcançaram o equivalente a aproximadamente duas horas de produção para cada três horas trabalhadas em 48. Em trabalho pesado, a proporção foi de quase uma hora para cada trabalho adicional de duas horas. Esta pesquisa também reuniu dados indicando que a semana de 7 dias como um programa estável é antieconômico e pode, na verdade, resultar em uma produção menor do que a semana de 6 dias.

O principal efeito de prolongar o dia de trabalho dos funcionários que trabalham em uma semana de 5 dias é eliminar o surto no meio da semana na produção. A análise dos registros diários de produção em várias plantas em um cronograma de 40 a 48 horas mostra um acúmulo de eficiências horárias em direção a um pico no terceiro ou quarto dia da semana, e uma ligeira queda depois disso. Quando a jornada de trabalho foi aumentada para 9 ½ horas ou mais, esse pico desapareceu. Os dados indicam claramente que os trabalhadores se ajustam a um dia de trabalho mais longo diminuindo a velocidade.

Este estudo também descobriu que quando um sexto dia de trabalho foi adicionado para levar a semana de trabalho até 58 ou 60 horas, o resultado provavelmente seria um declínio constante no nível de eficiência todos os dias, com os pontos de pico ocorrendo no início da semana. (Segunda-feira ou terça-feira). Em um estudo adicional relatado pelo Departamento do Trabalho dos EUA (1947) verificou-se que, sendo o restante igual, o dia de 8 horas e a semana de 40 horas são melhores em termos de eficiência e absenteísmo e que mais horas são menos satisfatórias. Como este foi um estudo de 78 casos abrangendo 2445 homens e 1060 mulheres em 34 plantas, deve-se inferir que os pesquisadores não tiveram ampla oportunidade de estudar jornadas de trabalho mais curtas.

Eles também descobriram que as horas mais longas geraram maior produção, mas com aumento dos custos unitários. Possivelmente numa economia de guerra, quando a produção a todo custo é o tema, essa produção pode ser justificada. Em uma economia eficiente e normal, é difícil justificar tal posição. Acompanhando semanas de trabalho mais longas foram o aumento do absenteísmo e lesões.

O dia de trabalho de 6 horas ininterrupto por uma hora de almoço, mas com um ligeiro intervalo para refrescos não é uma impossibilidade industrial. Um estudo relatado pelo Departamento do Trabalho dos EUA (1933) descreve as experiências de uma fábrica que mudou de três turnos de 8 horas para quatro turnos de 6 horas. Isso levou a uma redução nos ganhos para a maioria dos funcionários. Quatrocentos e vinte mulheres foram entrevistadas. Desse número, 265 haviam trabalhado em ambos os sistemas e 77% desse grupo preferia o turno de 6 horas, porque lhes dava “mais tempo para a casa”, “mais lazer” e “menos fadiga”.

Durante a guerra, quando muitas pessoas estavam preocupadas com a ótima semana de trabalho do ponto de vista da produção máxima, a Seção de Relações Industriais da Universidade de Princeton examinou um grupo de executivos-chave de relações industriais em empresas representativas em todo o país. O julgamento predominante desses executivos (1942) era que as jornadas de 8 horas e 48 horas constituíam a melhor programação para produção sustentada em nossas indústrias de guerra.

Este estudo reuniu evidências impressionantes que indicaram que uma semana de trabalho de mais de 48 horas, e particularmente mais de 54, resultou em uma redução na produção individual e um aumento no número de dias perdidos do trabalho. Os efeitos das longas horas se acumularam lentamente e não se tornaram evidentes nas primeiras semanas sob os cronogramas estendidos. A pesquisa também descobriu que um aumento no número de dias trabalhados por semana de cinco para seis parecia ter menos efeito sobre a produtividade do que um aumento nas horas por dia.

O aumento das ausências com o dia de 8 horas e a semana de 6 dias provavelmente se deve mais a um desejo de lazer ou recreação do que ao acúmulo de fadiga física. As mulheres, em particular, querem folga nos dias de semana para compras e tarefas domésticas, elas provavelmente alcançam seu melhor desempenho em uma semana de 5 dias, mesmo que isso acarrete mais horas diárias.

Alguns anos atrás, quando os funcionários de uma grande loja de departamentos da cidade de Nova York voltaram ao trabalho depois de uma greve, eles votaram de 822 a 97 por horas mais curtas com o mesmo pagamento. O plano de assentamento que eles votaram convocou uma semana de 40 horas de 5 dias; eles recusaram uma semana de 42 horas de 5 dias com um aumento salarial semanal de US $ 1, 50. Em outras palavras, os funcionários que não ganham muito dinheiro, em primeiro lugar, preferem uma semana de 5 dias a uma semana de 5 dias e meio.

A questão das horas nominais em relação às horas reais de trabalho não deve ser uma questão emocional, mas sim um assunto que exige um estudo cuidadoso dos fatos disponíveis. A maior parte do material publicado no campo indica que encurtar a semana de trabalho não interfere necessariamente na produção total; na verdade, pode servir para aumentar a produção total.

Além disso, esse material indica que as horas extras resultam em ineficiência. Com a prática geral de pagar horas extras em 1½ a 2 vezes a taxa normal, o custo de produção deve aumentar ainda mais quando se reconhece que a produção durante o período de horas extras é menor do que durante o dia normal de trabalho.

Além disso, descobriu-se que as horas extras diminuem a produção tanto no dia em que ocorre a hora extra quanto no dia seguinte. Um trabalhador, consciente ou inconscientemente, anda sozinho quando sabe que precisa fazer horas extras naquele dia. Dizer aos funcionários, sem aviso prévio, que eles devem trabalhar horas extras gera insatisfação. Por outro lado, se o anúncio é feito com um dia de antecedência, geralmente há um aumento no absenteísmo. Não importa como se olhe, horas extras significam um aumento na semana de trabalho por hora e muitas vezes não servem para nada, embora o funcionário não se oponha a isso porque é uma oportunidade de ganhar mais dinheiro.

Em um estudo conduzido ao longo de um período de três anos, Scheidt (1937) relatou que um dia de 6 horas aumentou a eficiência dos funcionários de 15 a 30 por cento acima do que foi para um dia de 8 horas que incluiu duas horas extras. Os funcionários eram 17 mulheres que definiam tipo por máquina e 52 homens que o ajustavam à mão. As horas extras não são recomendadas como meio de aumentar a produção, a menos que seja infrequente e voluntária.