Os Modelos Clássicos Vs.Keynesianos de Renda e Emprego

Os Modelos Clássicos Vs.Keynesianos de Renda e Emprego!

Teoria Geral: Evolutiva ou Revolucionária:

A década de 1930 foi a década mais turbulenta que desencadeou o avanço mais rápido do pensamento econômico com a publicação da Teoria Geral do Emprego, Interesse e Dinheiro, de Keynes, em 1936. Keynes atacou a doutrina clássica por não resolver os problemas econômicos do país. mundo moderno.

Por volta da virada do presente século, o mundo testemunhou uma série de crises que lançam dúvidas sobre a utilidade prática da economia ortodoxa. A Grande Depressão dos anos 30 demoliu qualquer que fosse a fé do sistema capitalista autorregulado.

Assim, a Teoria Geral nasceu em um ambiente favorável e foi caracterizada por economistas como Harris como "A Nova Economia" e por outros como revolucionários ou evolucionários. Mas como apontado pelo professor Harris, "é uma questão de julgamento se a Teoria Geral é simplesmente uma economia clássica mais desenvolvida ou bordada, ou se a economia keynesiana representa uma ruptura genuína".

Houve um debate público nas revistas acadêmicas entre os economistas por ocasião dos vigésimos e vigésimos quintos aniversários da publicação da Teoria Geral; de fato, desde a sua publicação, se é evolutivo ou revolucionário.

Nenhuma pessoa é original em qualquer busca de conhecimento. Ele se baseia fortemente nas idéias das sucessivas mentes criativas e formula novas idéias sobre seu trabalho e pensamento. Keynes também fez o mesmo. Ele aceitou a teoria clássica, criticou e ampliou e, ao mesmo tempo, rejeitou partes dela.

Os principais elementos da Teoria Geral podem ser encontrados em forma embrionária nas obras de seus predecessores, mas a novidade de Keynes reside em dar-lhes uma nova aparência.

Como corretamente observado por Harris, "fora das palhas de seus antecessores, com alguns acréscimos próprios, ele construiu uma estrutura que nenhum economista ou economista pode se dar ao luxo de não inspecionar ou usar". Sem dúvida, a economia keynesiana é construída sobre a economia clássica, mas difere significativamente da última em termos de suposições, apresentação de ferramentas de análise e medidas políticas.

Nesse sentido, é revolucionário e não evolucionário. Keynes possuía grande poder intuitivo e confiança, pois escreveu a George Bernard Shaw em 1935, antes da publicação de sua Teoria Geral: “Você tem que saber que acredito que estou escrevendo um livro sobre teoria econômica que revolucionará amplamente nem, suponho em uma vez, mas no curso dos próximos dez anos - a maneira como o mundo pensa sobre o problema econômico. ”Sem dúvida, a análise keynesiana influenciou significativamente as questões de política na economia capitalista do mundo.

Os pontos seguintes marcam a teoria keynesiana como revolucionária e um genuíno afastamento da economia clássica:

(1) pleno emprego:

Os classicistas acreditavam na existência de pleno emprego na economia e uma situação de menos de pleno emprego era considerada anormal. Eles, portanto, nunca acharam necessário ter uma teoria especial de emprego.

Por outro lado, Keynes considerou a existência de pleno emprego na economia como um caso especial. Ele apresentou uma teoria geral do emprego aplicável a todas as economias capitalistas. Sua noção de equilíbrio de subemprego é de fato revolucionária e passou no teste da época.

(2) Lei de Say:

A análise clássica baseava-se na Lei dos Mercados de Say, segundo a qual a “oferta cria sua própria demanda”. Os classicistas descartaram a possibilidade de superprodução. "A maior conquista de Keynes", segundo o Prof. Sweezy "foi a liberação da economia anglo-americana a partir deste dogma tirânico".

Keynes propôs a visão oposta de que a demanda cria sua própria oferta. O desemprego resulta da deficiência da demanda efetiva porque as pessoas não gastam toda a sua renda com o consumo.

Assim, o desenvolvimento dos princípios da demanda efetiva e da função de consumo é uma contribuição revolucionária de Keynes à teoria econômica. Para Klein, “a revolução foi apenas o desenvolvimento de uma teoria da demanda efetiva”, e para Hansen, “a função de consumo é uma época que contribui para as ferramentas da análise econômica”.

(3) Laissez-Faire:

A economia clássica baseava-se na política do laissez-faire de um sistema econômico auto-ajustável sem intervenção governamental. Keynes descartou a política do laissez-faire porque acreditava que o interesse próprio esclarecido nem sempre operava no interesse público e foi essa política que levou à Grande Depressão.

Ele, portanto, favoreceu a intervenção do Estado e enfatizou a importância do investimento público para preencher a lacuna criada pela deficiência do investimento privado. "Vendo a teoria de Keynes como um todo, sua natureza revolucionária está", segundo o Prof. Dillard, "no repúdio a qualquer presunção em favor do laissez-faire".

(4) corte do salário:

Pigou, um dos principais economistas clássicos, favoreceu a política de redução de salários para resolver o problema do desemprego. Mas Keynes se opunha a tal política tanto do ponto de vista teórico quanto prático. Teoricamente, uma política de redução de salários aumenta o desemprego em vez de removê-lo.

Praticamente, os trabalhadores não estão preparados para aceitar um corte no salário monetário. Keynes, portanto, favoreceu uma política monetária flexível a uma política salarial flexível para elevar o nível de emprego na economia. Harris considera os pontos de vista de Keynes sobre salários e emprego como revolucionários.

(5) Salvando:

Os classicistas enfatizaram a importância de poupar ou poupar na formação de capital para o crescimento econômico. Para Keynes, a poupança era uma virtude privada e um vício público. O aumento da poupança agregada leva a um declínio no consumo agregado e demanda, diminuindo assim o nível de emprego na economia.

Keynes, portanto, defendia o gasto público em vez da poupança pública para remover o desemprego. Assim, ele “quebrou o último pilar do argumento burguês” de que a desigualdade de renda levou a um aumento da poupança e à formação de capital para o crescimento. Essa visão pode ser denominada revolucionária.

(6) Igualdade de poupança e investimento:

Os classicistas acreditavam que a poupança e o investimento eram iguais no nível de pleno emprego e, em caso de divergência, a igualdade era provocada pelo mecanismo da taxa de juros. Keynes sustentou que o nível de poupança dependia do nível de renda e não da taxa de juros. Da mesma forma, o investimento é determinado não apenas pela taxa de juros, mas pela eficiência marginal do capital.

(7) ciclos de comércio:

Os economistas clássicos não conseguiram fornecer uma explicação adequada dos fenômenos cíclicos. Eles não conseguiam explicar satisfatoriamente os pontos de virada do ciclo de negócios e geralmente se referiam ao boom e à depressão. A contribuição real de Keynes para a análise do ciclo de negócios está em sua explicação dos pontos de virada do ciclo e na mudança de atitude em relação ao que deve e não deve ser feito pelo governo para controlar o ciclo. Neste campo, como opinou a Sra. Robinson, “a revolução keynesiana comanda o campo”.

(8) Teoria Monetária:

Os classicistas separaram artificialmente a teoria monetária da teoria do valor. Keynes, por outro lado, integrou a teoria monetária e a teoria do valor. Ele também trouxe a teoria do interesse para o domínio da teoria monetária. Ele considerou a taxa de juros como um fenômeno puramente monetário.

Ele enfatizou a demanda por dinheiro como um ativo e a separou em demanda de transações, demanda preventiva e demanda especulativa para explicar a determinação da taxa de juros no curto prazo. Ao integrar a teoria do valor e a teoria monetária através da teoria da produção, Keynes tornou o dinheiro não-neutro em oposição à visão clássica da neutralidade do dinheiro.

(9) Análise Macro:

A economia clássica foi uma análise microeconômica que os economistas ortodoxos tentaram aplicar à economia como um todo. Keynes, por outro lado, adotou a abordagem macro para problemas econômicos. Mas a revolução keynesiana está em sua orientação macro-dinâmica de renda agregada, emprego, produção, consumo, demanda, oferta, poupança e investimento. Como corretamente apontado pelo Prof. Hansen, “A Teoria Geral ajudou a nos fazer pensar em economia em termos dinâmicos e não estáticos”.

(10) Capitalismo salvador:

A contribuição mais significativa de Keynes reside em salvar o capitalismo da catástrofe que caiu nos anos 1930. O capitalismo puro e inadulterado da ideologia clássica não poderia funcionar porque, como Keynes escreveu, "não é inteligente, não é bonito, não é justo, não é virtuoso e não entrega os bens".

Keynes reformou o capitalismo defendendo a necessidade da intervenção estatal para aumentar a demanda agregada e o emprego e, assim, salvou-a de dar lugar ao comunismo. “E, nesse sentido”, observa o professor Galbraith, “Keynes teve muito sucesso porque paralisou o marxismo nos países avançados”.

(11) Políticas:

Os economistas clássicos, sendo os adeptos da política da lassie-faire, não tinham fé nem na política fiscal nem na política monetária. Eles acreditavam na política orçamentária equilibrada. Keynes, por outro lado, enfatizou a importância dos orçamentos de déficit durante a deflação e os orçamentos excedentes durante a inflação, juntamente com as políticas de dinheiro barato e dinheiro caro, respectivamente. Ele era, portanto, um economista prático cujos modelos esclareciam episódios inflacionários e deflacionários e economias prósperas e deprimidas.

Suas medidas políticas foram adotadas por quase todas as economias capitalistas do mundo. Assim, nas palavras de Joan Robinson, “a revolução keynesiana destruiu as velhas doutrinas soporíferas e ficamos na desconfortável situação de ter que pensar por nós mesmos”.

Podemos concluir que a Teoria Geral não é evolucionária, mas é revolucionária tanto no pensamento econômico quanto na política e é um desvio genuíno do pensamento clássico.

Críticas da teoria keynesiana:

Apesar do significado teórico e prático da teoria keynesiana, é necessário examinar seus fracassos e fraquezas para uma avaliação adequada. “Keynes, embora fornecesse ferramentas indispensáveis ​​de análise, levantou mais questões do que as que ele respondeu”, segundo o professor Kurihara.

Poucos contestariam que Keynes "abriu novos horizontes e novos caminhos para toda uma geração de economistas", mas muitos considerariam sua análise menos do que suficiente para enfrentar problemas tão especiais quanto previsões e controles cíclicos, inflação persistente, a manutenção do pleno emprego., booms, crescimento secular, relações estruturais não-lineares e distribuição macro-funcional.

Esses problemas geralmente estão fora do esquema da Teoria Geral. Além disso, cada bit da análise keynesiana tem sido criticada, como a demanda agregada, a oferta agregada, a função de consumo, a função de investimento, a teoria monetária etc.

Estudamos algumas das principais críticas abaixo:

(1) Demanda Agregada:

Keynes afirmou que o nível de emprego dependia do nível de demanda agregada que, por sua vez, era determinada pela demanda de consumo inativa e pela demanda ativa de investimento. E o desemprego resultou da falta de demanda agregada.

Segundo o professor Schlesinger, a teoria keynesiana da demanda agregada sofria de certos defeitos inerentes que tornavam sua teoria do emprego irrealista. Ele opina que “a demanda global é, de certa forma, afetada pelas relações do lado da oferta; o tratamento da demanda por Keynes, portanto, era simples, pois negligenciava a possibilidade de que os preços relativos prevalecentes nos diferentes setores determinassem, em parte, o total de despesas. ”

(2) Fornecimento Agregado:

O professor Don Patinkin considera inadequado o tratamento dado por Keynes à função de oferta agregada. A oferta agregada é considerada estável durante o curto prazo. Além disso, a representação da curva de oferta agregada pela linha de 45 ° no diagrama cruzado keynesiano transmite o significado de que “a demanda cria sua própria oferta”. Em outras palavras, isso implica que a oferta agregada é governada pela demanda agregada. De acordo com Patinkin, "Esta linha de raciocínio é mais um subproduto falacioso da negligência keynesiana usual do lado da oferta do mercado de commodities".

(3) Demanda efetiva:

Economistas criticaram o princípio de demanda efetiva de Keynes por duas razões. Primeiro, para levar a oferta agregada a ser estável como mencionado acima. Segundo, por assumir uma relação funcional direta entre a demanda efetiva e o volume de emprego. Segundo Hazlitt, o volume de emprego não é uma função da demanda efetiva, mas depende da inter-relação entre os salários, os preços e a oferta de dinheiro.

Por exemplo, é possível alcançar o pleno emprego mesmo quando a demanda efetiva é baixa, desde que os salários sejam tão flexíveis que possam ser ajustados rapidamente aos preços. Assim, a relação direta entre a demanda efetiva e o volume de emprego é falaciosa. De acordo com o Prof. Burns, a determinação da teoria de Keynes em termos de demanda efetiva “reflete uma ilusão agradável, mas perigosa”.

(4) Função de Consumo:

A função de consumo de Keynes, embora considerada como uma contribuição que faz época para as ferramentas da análise econômica, ainda não está livre de defeitos. “O relacionamento não passa simplesmente da renda atual para o consumo atual”, como Keynes falsificou, ao contrário, “envolve uma média complexa de renda e consumo passados ​​e esperados”, conforme apontado pelo professor Ackley.

Segundo Slichter, “O nível de consumo é determinado de forma significativa por outras condições além do nível de renda real que Keynes negligencia completamente. Eles são o efeito riqueza, mudança tecnológica, educação, expectativas, atitudes em relação aos ativos, etc.

(5) Função de Investimento:

Keynes também foi criticado por formular a relação funcional entre o investimento e a taxa de juros. A influência da taxa de juros na determinação do volume de investimento é muito incerta. Foi com esse propósito que Keynes tornou sua análise mais complicada, introduzindo a inter-relação entre a taxa de juros e a eficiência marginal do capital para determinar o nível de investimento.

Keynes errou dependendo exclusivamente da função de investimento e levando a função de consumo a ser estável na determinação do volume de emprego. Ficou provado, sem sombra de dúvida, que aumentar a propensão a consumir mesmo durante o curto prazo tem um efeito salutar no volume de emprego. Além disso, Keynes negligenciou a relação entre estoque de capital e investimento.

Por fim, sua teoria do investimento não considerou o efeito do investimento no progresso tecnológico. Segundo o professor Slichter, “sua teoria do investimento exagerou a disposição de acumular e admitiu, gratuitamente, que a economia possui apenas uma escassa capacidade de descobrir ou criar oportunidades de investimento”. Assim, Keynes ignora o impacto da tecnologia na economia.

(6) Taxa de juros:

A teoria keynesiana da determinação da taxa de juros foi severamente criticada pelos economistas pós-keynesianos, e os keynesianos fizeram com que a taxa de juros fosse determinada pela demanda e pela oferta de dinheiro. A demanda por dinheiro surge do motivo das transações, do motivo de precaução e do motivo especulativo.

Apenas a demanda especulativa por dinheiro é considerada elástica de interesse, enquanto a demanda por transações é considerada inelástica por juros. Segundo Hansen, Keynes acreditava que, como os teóricos da quantidade que as transações exigem dinheiro, eram inelásticos. Mas ele estava errado porque também é elástico de juros, embora com altas taxas de juros.

O tratamento dado por Keynes à demanda especulativa por dinheiro é muito restrito porque ele se limitou apenas a dinheiro e títulos e não considerou outros tipos de ativos. Há uma "ilusão de dinheiro" na demanda especulativa keynesiana por dinheiro, o que significa que a maior oferta de dinheiro é absorvida apenas a uma taxa de juros menor.

Além disso, Keynes ignorou o que Patinkin chama de "influência direta do efeito do equilíbrio real sobre a demanda agregada". Quando a riqueza do povo aumenta, isso afeta o consumo e, portanto, a demanda por dinheiro.

Além disso, Keynes não considerou a influência das expectativas de preço na demanda por dinheiro. Ele assumiu salários e preços a serem dados. O Prof. Friedman em seu Restatement of the Quantity of Money considera a demanda por dinheiro como dependente da taxa de mudança no nível de preços entre outros fatores. Em circunstâncias normais, a demanda por dinheiro permanece estável, mas durante a hiperinflação a demanda por dinheiro cai devido aos efeitos das expectativas de nível de preço.

Por fim, Keynes também foi criticado pela Harrod por formular sua teoria em termos de “estoque” e negligenciar as variáveis ​​de “fluxo”. Essa fraqueza decorre de seus esforços para formular uma teoria monetária pura de interesse e sua rejeição da taxa natural de juros Wickselliana.

Assim, Keynes não conseguiu incorporar as forças reais que determinam a taxa de juros. Como apontado por Joan Robinson, “a teoria de Keynes tratou a taxa de juros como determinada pela demanda e oferta de dinheiro. Essa foi uma simplificação útil nos dias pioneiros da teoria ... mas não existe a taxa de juros e que a demanda e a oferta de todo tipo de ativo têm muito direito a ser consideradas como a demanda e a oferta de dinheiro. "

(7) Expectativas:

Keynes tem sido criticado por sua ênfase excessiva nas expectativas. As expectativas geram incerteza. Embora Keynes tenha dado um papel dominante às expectativas ao influenciar a eficiência marginal do capital, ele ainda não formulou uma teoria precisa das expectativas.

Ele se baseou em “convenção” para prever mudanças nas expectativas de negócios e falhou em “confrontar o raciocínio ex ante e ex post”, como diz o professor Hart. “A essência dessa convenção”, de acordo com Keynes, “é assumir que o estado atual das coisas continuará indefinidamente, exceto na medida em que temos razões específicas para esperar uma mudança.” A confiança na hipótese da convenção faz o conceito de Keynes de expectativas supérfluas e irrealistas.

(8) economia e investimento:

Keynes não deu tanta importância à poupança quanto ao investimento em sua análise. Isso decorre de sua fraqueza em relacionar a poupança como um fator ex-post relacionado ao período atual. É poupança ex-ante que é mais importante para influenciar o nível de emprego. Além disso, Keynes não reconheceu que a poupança não é acumulada, mas gasta em bens de consumo e de capital.

Outra fraqueza da análise keynesiana diz respeito à relação entre poupança e investimento. Por um lado, Keynes considerava a poupança e o investimento como “aspectos meramente diferentes da mesma coisa” e, portanto, “necessariamente iguais”. Por outro lado, eles eram considerados “duas atividades essencialmente diferentes sem um nexo”, de modo que tendiam a igualdade apenas em equilíbrio. Assim, Keynes torna a relação poupança-investimento muito confusa.

(8) Salários:

Economistas criticaram a análise keynesiana dos salários e do emprego. O equilíbrio keynesiano de subemprego é baseado na rigidez salarial. Keynes também sugeriu aumento nos salários em dinheiro ou redução dos salários reais para remover o desemprego.

Patinkin mostrou que o equilíbrio de subemprego “pode existir mesmo em um sistema de concorrência perfeita e flexibilidade de preços e salários”. Hazlitt afirma que “o mecanismo de mercado se aplica ao mercado de trabalho. Quando os salários em dinheiro são muito altos, haverá desemprego baseado no princípio de que quando o preço de qualquer mercadoria é muito alto, a totalidade não será vendida. ”O argumento de Patinkin é mais convincente“ que uma deficiência na demanda por commodities pode gerar diminuição da mão-de-obra sem exigir um aumento a priori da taxa de salário real. ”

(10) Ciclos de Negócios:

Keynes também foi criticado por sua análise dos ciclos de negócios, baseada principalmente nas expectativas. Saulnier ressalta que as notas de Keynes sobre o ciclo comercial carecem de provas concretas. Em suas palavras, "Keynes não faz nenhuma tentativa ... de testar suas deduções com fatos".

Além disso, algumas das variáveis ​​dos ciclos de negócios de Keynes, como expectativas, eficiência marginal de capital e investimento, não podem explicar os pontos de virada do ciclo de negócios. Keynes atribui a queda a um súbito colapso na eficiência marginal do capital. Segundo Hazlitt, o termo eficiência marginal do capital é vago e ambíguo, “a explicação de Keynes da crise da eficiência marginal do capital é um truísmo inútil ou um erro óbvio”.

Uma das sérias omissões da teoria de Keynes é o princípio da aceleração. Isso tornou sua teoria dos ciclos de negócios unilateral porque sua explicação gira em torno do princípio do multiplicador. Como apontado por Hicks, “A teoria da aceleração e a teoria do multiplicador são os dois lados da teoria das flutuações, assim como a teoria da demanda e a teoria da oferta são os dois lados da teoria do valor”.

(11) Teoria Dinâmica:

Keynes considerava sua teoria dinâmica e a chamava de "teoria do equilíbrio cambiante". Até seu principal pupilo, Roy Harrod, o chama de "pai da economia dinâmica". Keynes introduziu um elemento de dinamismo em sua teoria através das "expectativas". Mas sua análise estava preocupada com o nível de emprego a qualquer momento.

É uma análise sem atraso. De acordo com o Prof. Kurihara, “A natureza 'dinâmica' do equilíbrio inconstante de Keynes sugere que ele está pensando dinamicamente, já que não pode haver mudança de uma posição de equilíbrio para outra sem movimentos anteriores de variáveis ​​através do tempo.

Keynes não tentou mostrar o processo de transição de uma posição de equilíbrio para outra. Seu método de comparar diferentes níveis de equilíbrio de renda foi denominado estatística comparativa. Prof. Ackley chama o modelo keynesiano de "muito estático".

(12) Economia de curto prazo:

Outra crítica da economia keynesiana é que ela é aplicável ao curto prazo. O próprio Keynes observou: “No longo prazo, estamos todos mortos”. Ele, portanto, assumiu um determinado estoque de equipamento de capital, técnica existente, gostos e hábitos do povo, organização, tamanho da população, etc.

Mas todos esses fatores mudam durante o curto prazo. Isso torna a análise de Keynes irrealista. Além disso, a economia é um estudo incompleto sem se concentrar nos efeitos de longo prazo dessas forças sobre a economia.

(13) Demasiado Agregado:

O modelo keynesiano tem sido criticado por ser "agregativo demais". Em outras palavras, enfatiza demais o aspecto macro e negligencia completamente o aspecto micro. O uso dos conceitos agregativos "doom o modelo para dar conselhos errados ou enganosos", na opinião do professor Ackley. “A unidade de análise deve ser a mercadoria individual ou mercadorias agrupadas de alguma outra maneira, por exemplo, pelo grau de elasticidade da oferta.”

Para uma compreensão real do funcionamento de variáveis ​​macroeconômicas, como renda, investimento, consumo, emprego, etc., o estudo de seu micro-comportamento é essencial. Assim, a natureza agregativa da economia keynesiana diminui sua utilidade como um estudo realista dos problemas econômicos.

(14) Economia Fechada:

A teoria keynesiana baseia-se no pressuposto de uma economia fechada que exclui o impacto do comércio exterior no nível de emprego e renda. Isso torna a análise de Keynes irrealista porque todas as economias são abertas e o comércio exterior tem um impacto importante em seu nível de emprego.

Por exemplo, uma balança comercial desfavorável leva ao fluxo de renda no exterior, o que resulta na redução da renda interna, do investimento e do volume de empregos através da operação reversa do multiplicador.

Pelo contrário, uma balança comercial favorável tem o impacto do aumento do nível de renda, investimento e emprego na economia. Assim, a negligência de Keynes das repercussões do comércio exterior no volume de empregos é um sério defeito em sua teoria.

(15) Competição Perfeita:

Outra fraqueza da teoria keynesiana é que ela é baseada na suposição irrealista da concorrência perfeita. Isso torna sua teoria inaplicável às sociedades socialistas ou comunistas, onde toda a economia é regulada pelo Estado.

Não há desemprego cíclico nessas economias. Daí a questão da aplicabilidade da teoria keynesiana neles não se coloca. Como o Prof. Harris observou adequadamente: "Se o comunismo vier, Keynes estará tão morto quanto Ricardo".

A teoria keynesiana não é aplicável nem mesmo às economias capitalistas modernas, onde há competição monopolista, e não concorrência perfeita. Por exemplo, o princípio da demanda efetiva afirma que, quando a curva de demanda agregada ultrapassa a curva de oferta agregada, os empreendedores empregam mais trabalhadores na expectativa de obter lucros maiores até o ponto em que a demanda efetiva é alcançada.

Mas não é essencial que os empresários empreguem mais trabalhadores se houver concorrência imperfeita para atingir o nível de equilíbrio de emprego. Assim, a teoria keynesiana é divorciada da realidade.

(16) Teoria Geral:

Keynes considerou sua teoria como uma "teoria geral". Mas, como fica claro nos pontos acima, não é uma teoria geral, mas uma teoria especial que é aplicável apenas sob condições estáticas em uma economia fechada perfeitamente competitiva.

Além disso, não resolve os problemas dos países subdesenvolvidos. As ferramentas e suposições nas quais a economia keynesiana é construída são incapazes de trazer o desenvolvimento de tais economias. Assim, a economia keynesiana não pode, de maneira alguma, ser denominada como teoria geral. Prof Harris é mais realista quando diz: "Aqueles que buscam verdades universais aplicáveis ​​em todos os lugares e em todos os momentos, é melhor não perder seu tempo com a Teoria Geral."

(17) Problema do Desemprego:

Keynes tem sido criticado por enfrentar apenas o desemprego cíclico, e negligenciar outros tipos de desemprego pode ser encontrado nas economias capitalistas. Ele não ofereceu nenhuma solução para o desemprego friccional e o desemprego tecnológico.

O problema do desemprego tecnológico havia sido ignorado por Keynes porque ele não conseguiu visualizar as rápidas descobertas tecnológicas que ocorreram nos países capitalistas avançados. Assim, a economia keynesiana é incompleta na solução do problema do desemprego.

(18) Implicações de política:

As implicações políticas da economia keynesiana também foram criticadas.

Algumas das críticas são discutidas abaixo:

(a) Para combater o desemprego, Keynes recomendou a política de gastos deficitários. Mas esta política tem sérias repercussões, porque o estado pode gastar além de seus recursos de maneira extravagante. Além disso, nos Estados Unidos, a despesa deficitária do governo levou à inflação, em vez de aumentar o volume de emprego.

Como o Prof. Hazlitt opina, “A inflação é ao mesmo tempo um remédio incerto para o desemprego e um remédio desnecessário para o desemprego. Tentar curar o desemprego pela inflação é ajustar o piano ao banquinho em vez do banquinho ao piano ”. Portanto, a inflação ou os gastos deficitários não podem ser usados ​​para curar o desemprego.

(b) Keynes's favoreceu o investimento público para superar a depressão e alcançar o pleno emprego. Embora ele tenha dito que o papel do investimento público era suplementar o investimento privado e não substituí-lo, ainda assim o investimento público tendeu a substituir o investimento privado em grande medida.

Com a nacionalização dos transportes rodoviários, aéreos e ferroviários, e uma série de outras indústrias, e o início de empresas estatais, a esfera do setor público expandiu-se consideravelmente. Isso estreitou a esfera da iniciativa privada.

(c) Keynes defendeu a tributação progressiva para controlar as tendências inflacionárias na economia. Mas o aumento dos impostos sobre as empresas pode desencorajar o investimento privado, e altos impostos sobre commodities podem desencorajar o consumo. Isso pode ter efeito adverso cumulativo sobre o investimento privado e, assim, levar a economia à recessão.

d) Keynes prestou pouca atenção à política monetária. No sistema keynesiano dinheiro em neutro em situações de pleno emprego e armadilha de liquidez (quando a taxa de juros se torna inelástica em uma depressão). É apenas na situação intermediária entre esses dois extremos que o dinheiro não é neutro. Esta é uma grande fraqueza na análise keynesiana porque a política monetária desempenha um papel importante mesmo durante estas situações extremas, como foi provado por Friedman, Metzler, Patinkin e outros.

(e) As medidas políticas de Keynes não conseguem resolver os problemas de formação e crescimento de capital que resultam de inovações tecnológicas. Eles também são incapazes de resolver os problemas dos países subdesenvolvidos. De fato, a aplicação de medidas políticas keynesianas a essas economias criou mais problemas em vez de resolvê-los.

(f) Por fim, a economia keynesiana não consegue fornecer soluções para uma série de problemas socioeconômicos enfrentados pelos países desenvolvidos. Tais problemas incluem emprego justo, distribuição de renda e alocação de recursos. Esta é uma fraqueza séria nas medidas políticas keynesianas.

Conclusão:

A avaliação crítica da economia keynesiana revela que existem os keynesianos que elogiam Keynes e há os anti-keynesianos, como Hazlitt, que "não conseguiram encontrar uma única doutrina verdadeira e original".

Por outro lado, o maior seguidor de Keynes, Dillard, escreve: “Keynes era um pensador original, no sentido de que ele chegava às suas ideias à sua maneira. As idéias que ele apresentou eram suas, mesmo que alguém tenha exposto as mesmas idéias ou idéias similares em uma data anterior. ”

Embora os problemas de hoje sejam um pouco diferentes do que eram quando Keynes escreveu sua Teoria Geral, ainda assim, a maioria dos economistas aborda os problemas atuais dentro da estrutura da análise keynesiana.

Apesar da severa denúncia de Samuelson da Teoria Geral como um “livro mal escrito, mal organizado… não adequado para uso em sala de aula… arrogante, mal-humorado, polêmico, não excessivamente generoso em seus agradecimentos e abundante em meads e confusões”, ainda continua a ser o tratado mais popular sobre economia, cujo aparato técnico foi absorvido pelo corpo geral da economia.

Não há praticamente nenhum livro sobre macroeconomia, economia monetária e economia pública que não tenha a marca do pensamento e política keynesianos. Prof. Harry John Son wrote in 1961, “At this date there is no need to labour the point that the General Theory deserves much of the credit for the fact that the maintenance of high and stable employment is now accepted as a governmental responsibility, or that Keynes's theory of effective demand is the origin of the modern theory of economic policy.”

And according to Dillard, “The acceptance of deficit financing as a respectable type of public policy is one of the remarkable changes in public thinking for which Keynesian economics has been primarily responsible.” We therefore, do not agree with Hazlitt, the staunch anti-Keynesian that the General theory was “one of the great intellectual scandals of our age.” In fact, Schumpeter's assessment of Malthus applies fairly to Keynes.

Keynes “had the good fortune—for this is good fortune—to be the subject of equally unreasonable, contradictory appraisals. He was a benefactor of humanity. He was a friend. He was a profound thinker. He was a dunce. The man whose work stirred people's minds so as to elicit such passionate appraisals was ipso facto no mediocrity.” Rather, he was a genius.