Qual é a diferença entre futuros e mercados futuros?

Diferença entre futuros e mercados a prazo estão listados abaixo:

Enquanto futuros e contatos futuros são semelhantes em muitos aspectos, suas diferenças são mais importantes para entender completamente a natureza e os usos desses instrumentos financeiros.

Imagem Cortesia: 3.bp.blogspot.com/-eLEa9am3IvA/TdFhxZjaP0I/AAAAAAAAEVY/kFy2onRQHlo/s1600/IMG_5043.JPG

Tanto os contratos futuros quanto os a prazo especificam uma transação a ser realizada em uma data futura e incluem requisitos precisos para a mercadoria a ser entregue, seu preço, sua quantidade, a data de entrega e o ponto de entrega.

No entanto, estes dois tipos de contratos para entrega futura de uma mercadoria e os mercados em que são negociados diferem de várias maneiras significativas.

Essas diferenças, resultantes de liquidez, risco de crédito, busca, margem, impostos e comissões, podem fazer com que futuros e contratos a termo não tenham preço idêntico. Por exemplo, ao lidar com risco de preço, contratos futuros têm várias vantagens transacionais relativas a contratos à vista e a termo.

Contratos à vista sequenciais que são contratos à vista onde os termos do contrato são renegociados à medida que os eventos se desenrolam; não injetar qualquer certeza na transação. Tal método de contratação é particularmente sujeito aos perigos do oportunismo e pode impedir o investimento devido à probabilidade relativamente alta de que o contrato seja violado.

Por outro lado, contratos futuros e de futuros injetam alguma certeza em suas transações. Ambos compartilham a propriedade que as partes concordam em executar os termos do contrato em alguma data futura. Na verdade, contratos com prazo determinado geralmente são mais caros de serem aplicados do que contratos à vista.

Isso se deve à ausência da auto-imposição, quase simultânea troca de valor pelo valor característico da transação à vista e à maior incerteza associada tanto ao eventual resultado quanto à conformidade de cada parte com os termos dos contratos a termo.

Os contratos futuros e futuros diferem, no entanto, em sua suscetibilidade ao oportunismo, especialmente em seu papel de reduzir o risco de preço. Os primeiros contratos a prazo que cobrem todas as contingências possíveis são dispendiosos.

As informações e os custos de transação impedirão, portanto, um contrato a termo totalmente especificado e essa incompletude contratual dará origem a dificuldades de execução e execução.

A contratação incompleta tem uma justificativa econômica clara. Dado o custo de adaptar o contrato às necessidades particulares das partes, geralmente será mais econômico usar contratos padronizados.

A este respeito, a contratação de futuros e de futuros organizados têm propriedades idênticas. No entanto, é de esperar que as dificuldades de execução e execução representem um problema mais sério para os contratos a prazo.

Isto é assim por várias razões. Primeiro, na contratação a termo, os indivíduos terão que arcar com a despesa de determinar o risco de confiabilidade da outra parte.

Na medida em que há economias de escala em tal especialização por identidade, a contratação a prazo será mais cara do que a contratação de futuros organizados, onde a bolsa garante a integridade de seus membros e práticas comerciais.

Os contratos a termo também estão sujeitos a altos custos de execução, nos quais as sanções do mercado pessoal são fracas. O risco de multa de lei contratual é dispendioso de impor e pode não lidar efetivamente com todos os tipos de violações.

Outra desvantagem do contrato a termo é que eles são transações vinculadas. O contrato a prazo transfere direitos relativos à quantidade, qualidade e preço. O último, no entanto, pode ser melhor separado, especialmente quando as partes são avessas ao risco e seu acesso aos mercados de seguros é limitado.

As mudanças de preço têm uma qualidade infeliz de soma zero que aumenta a probabilidade de oportunismo. Assim, enquanto os contratos a termo podem injetar certeza na quantidade e possivelmente nas dimensões de qualidade da transação futura, não está claro se eles são o adaptador de menor custo para o risco de preço.

Dependendo dos custos de transação em mercados alternativos e da força da governança em cada um deles, pode ser desejável que tanto a dispersão de risco quanto a redução de oportunismo separem o risco de preço dos outros aspectos de transações com prazo determinado.

Como os mercados spot, forward e de futuros lidam com diferentes pacotes de direitos entre diferentes indivíduos, os direitos podem ser divididos entre os relacionados à quantidade e à qualidade e os que aconselham a certeza dos lucros e custos.

Contratos a termo, especialmente em mercados pessoais, são os mais adequados para garantir que os termos contratuais relativos ao primeiro sejam cumpridos, enquanto contratos futuros ¹ lidam com a volatilidade dos preços.

Contratos futuros permitem que o risco de preço seja separado do risco de confiabilidade, removendo o primeiro do conjunto de fatores que dão origem ao oportunismo. A estrutura de governança fornecida pela autoridade de câmbio elimina efetivamente o risco de confiabilidade da negociação de futuros.

O vendedor de contratos de futuros incorre em um passivo não para o comprador, mas para a câmara de compensação, e da mesma forma o comprador adquire um ativo da câmara de compensação. A câmara de compensação garante todas as transações. Além disso, as regras de câmbio, especialmente em relação ao contrato de seus membros, limitam severamente sua capacidade de se comportar de forma oportunista.

As trocas organizadas reduzem bastante o risco de inadimplência e confiabilidade de contratos futuros. Isto é conseguido através da transferência de riscos de preços das transações de um mercado pessoal para um mercado impessoal através de contratos futuros padronizados negociados em um preço de mercado auto-regulado.

Contratos futuros são contratos de formulário padrão com apenas um termo negociável: preço. A padronização de contratos futuros tem implicações significativas para os custos de transação. Isto é assim por várias razões.

Em primeiro lugar, a padronização dos contratos elimina os custos de barganha sobre os termos não relacionados a preços e de cumprimento de cláusulas contratuais. Em segundo lugar, reduz os custos de monitoramento que geralmente são incorridos nos relacionamentos entre o principal e o agente.

O diretor só precisa dar instruções ao seu corretor quanto ao preço e à quantidade que são facilmente observados. Os custos de monitoramento no mercado futuro são, portanto, significativamente menores do que aqueles no mercado spot, onde vários outros assuntos requerem atenção e oferecem ao corretor oportunidades de aproveitar o principal.

Terceiro, a padronização de contratos torna todos os contratos futuros de uma substituição perfeita em um determinado vencimento. A fungibilidade dos contratos futuros não é uma propriedade compartilhada por contratos futuros.

A liquidez e a natureza competitiva da negociação futura também reduzem os custos de espera de corretores e especuladores por ofertas e ofertas aceitáveis. Um componente dos custos de transação da negociação de futuros é o spread de oferta pública que, em uma situação competitiva, está diretamente correlacionado com os custos de busca para encontrar ofertas e ofertas aceitáveis.

Podemos viver na era da informação, mas muitas das informações com que lidamos todos os dias costumam ser desconcertantes. Talvez o mais confuso de todos seja o mundo das finanças. Somos inundados de dados, análises e tendências - muitas vezes redigidos em jargões que fazem os olhos vidrados.

Sabemos que em um mercado com informações incompletas, compradores e vendedores terão que procurar uns aos outros. Os custos de tal atividade de pesquisa serão diferentes e serão maiores quanto mais geograficamente dispersos e heterogêneos forem compradores e vendedores.

Na verdade, o custo da transação surge porque as partes nas transações são indivíduos diferentes com informações assimétricas, motivos divergentes e suspeitas mútuas e porque o gasto de recursos pode reduzir a lacuna na informação e proteger as partes umas contra as outras.

Os custos de busca não apenas aumentarão o custo das atividades, mas também poderão impedir que as transações de maximização de valor ocorram. A importância da liquidez do mercado surge não apenas porque reduz os custos de espera, mas também porque garante que existam pressões competitivas para manter os custos de espera no mínimo para qualquer volume de negociação.

A concorrência entre os operadores de futuros terá o efeito de eliminá-los com custos de pesquisa excessivos e pouca capacidade de previsão. Os grandes especuladores obtêm lucros consistentes, enquanto os pequenos comerciantes causam perdas, uma vez que as dificuldades de desempenho ocasionadas pelo oportunismo aumentam o custo das transações.

Cada parte é confrontada com o que pode ser denominado risco de confiabilidade - o risco de que a outra parte não cumpra a transação inteira ou em termos individuais de uma maneira que diminua a riqueza esperada da parte não inadimplente. O risco de confiabilidade é uma importante fonte de custos de transação, pois pagará aos indivíduos para se proteger contra o oportunismo e a violação de contrato.

Adquirir informações sobre a confiabilidade daqueles com quem se transaciona produz benefícios na forma de perdas reduzidas devido a inadimplência e desempenho incompleto ou inferior. O grau de sucesso dos mercados futuros pode ser explicado em termos de uma função de benefícios líquidos.

As commodities mais ativamente negociadas têm os preços mais variáveis. As escolhas podem ser feitas entre arranjos contratuais com base no benefício líquido máximo, levando em conta os custos de transação.