Separação de Presidente e CEO

Por que os dois empregos de Chairman e CEO devem ser atribuídos a duas pessoas? Depois de ler este artigo, você aprenderá sobre a separação do presidente e do CEO.

(i) “O poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente” observou Lord Acton (1834-1902). Assim, combinar duas posições em uma pessoa é um convite aberto a práticas corruptas e antiéticas, mais cedo do que tarde.

(ii) Este sistema sofre de todas as fraquezas de um estilo de liderança autocrático, como a desmotivação e desmoralização da força de trabalho sincera, promoções e incentivos aos mordomos, encorajando a espionagem e reportagens informais sobre o próximo escalão de altos executivos, dividindo oficiais superiores e injetando política entre várias fileiras dando - ou ameaçando dar - promoções fora de turno com base em equações pessoais. Tais acontecimentos levam à desmoralização em massa de um posto ou arquivo e geram mensagens negativas de recompensa e punição, levando, em última instância, ao declínio da organização.

(iii) Para ganhar incrementos maiores ano após ano, o Presidente e CEO podem, em face da baixa produtividade e lucratividade mencionada nos pontos anteriores, dedicar-se a diferentes tipos de travessuras contábeis, como tem acontecido recentemente em várias corporações como a Enron, New Bolsa de Valores de York, World Co, Parmalat Dairy, etc., resultando no colapso da empresa.

(iv) Na ausência de um sistema racional de recompensa e punição, como é baseado em um líder todo-poderoso que ocupa tanto o cargo de Presidente e CEO, uma organização se degenera ao longo do tempo e, finalmente, entra em colapso.

(v) Um executivo com dois cargos (de presidente e CEO) pode distribuir favores indevidos seletivos e adequados a membros do conselho com uma clara intenção de obter seu favor para que suas propostas menos críveis sejam aprovadas pelo conselho com facilidade exemplar.

(vi) Se a empresa-mãe tem preocupações ou subsidiárias irmãs, ele pode obrigar seus membros do conselho ou suas relações íntimas dando atribuições pecuniárias nessas unidades do grupo com o objetivo de conquistá-las.

(vii) Pode haver várias maneiras de obrigar os membros do conselho administrativo a um poderoso presidente e diretor de uma empresa, pois ele pode distribuir favores que possam ser financeiramente benéficos para eles; é claro, em antecipação de gestos recíprocos deles. Por exemplo, ele pode até tomar decisões duvidosas de acordo com seus projetos em antecipação à aprovação / ratificação do conselho de um conselho que tenha membros agradecidos.

(viii) Um presidente e CEO todo-poderoso pode até dirigir a empresa como seu feudo pessoal ou organização cativa, evitando assim a atualização dos potenciais de uma empresa em detrimento dos proprietários, acionistas e sociedade em geral.

Sem entrar em mais argumentos contra a concentração de poderes do CEO e do Presidente em uma única pessoa, será seguro que seria no maior interesse das empresas, seus acionistas, a sociedade em geral e o país, se houver uma separação completa dos dois trabalhos e esses trabalhos são atribuídos a dois indivíduos competentes separados.

De muitas experiências corporativas indianas em diferentes organizações, observam-se coisas patentemente erradas ocorrendo na organização com o consentimento tácito e o apoio do Presidente-CEO; as pranchas foram tiradas do passeio e, finalmente, alguns jogadores ativos no escândalo, juntamente com o Presidente, tiveram que ser demitidos; mas somente após colossais prejuízos financeiros à saúde e imagem brilhante da corporação já poderia ter sido infligida.