Comparações entre Treynor e Sharpe Measure

As comparações entre Treynor e Sharpe Measure são dadas abaixo:

A medida de Sharpe usa o desvio padrão dos retornos como medida de risco, enquanto a medida de Treynor emprega beta (risco sistemático). A medida de Sharpe, portanto, avalia implicitamente o gestor de carteira com base no desempenho de retorno, mas também leva em conta quão bem diversificada a carteira foi durante esse período.

Imagem Cortesia: risk.net/IMG/068/250068/goldeggmeasure.jpg

Se uma carteira é perfeitamente diversificada (não contém qualquer risco não sistemático), as duas medidas dariam classificações idênticas, porque a variância total da carteira seria uma variância sistemática.

Se uma carteira é pouco diversificada, é possível que ela tenha uma alta classificação com base nas medidas da Treynor, mas uma classificação muito mais baixa com base na medida de Sharpe. Qualquer diferença deve ser atribuída diretamente à fraca diversificação da carteira.

Portanto, as duas medidas fornecem informações complementares, mas diferentes, e ambas as medidas devem ser derivadas.

Como apontado por Sharpe, se estivermos lidando com um grupo bem diversificado de carteiras, tais como fundos mútuos, as duas medidas fornecerão classificações muito semelhantes, porque Sharpe sentiu que a variabilidade devido ao risco não-sistemático era provavelmente transitória, ele acredita que o Treynor medida pode ser uma medida melhor para prever o desempenho futuro, e seus resultados geralmente confirmaram essa expectativa.