7 modelos importantes de governança corporativa

Este artigo lança luz sobre os sete modelos importantes de governança corporativa. Os modelos são: 1. Modelo canadense 2. Modelo britânico e americano 3. Modelo alemão 4. Modelo italiano 5. Modelo francês 6. Modelo japonês 7. Modelo indiano.

1. Modelo Canadense:

O Canadá tem uma história de colonização francesa e britânica. As indústrias herdaram essas culturas. O background cultural nessas indústrias afetou os desenvolvimentos subsequentes. O país tem grande influência do mercantilismo francês.

No século 19, as indústrias canadenses eram controladas por famílias ricas. Desde as últimas cinco décadas, as famílias canadenses abastadas venderam seus estoques durante os períodos de boom das ações. O Canadá agora se parece com os Estados Unidos na estrutura da indústria.

Desde as últimas quatro décadas, há mudanças nas indústrias do Canadá nas áreas:

Eu. Empresas familiares estão aumentando

ii. Uso de novas tecnologias

iii. Atividades mais empreendedoras

iv. Entrada antecipada no início da governança corporativa

v. Difere a propriedade de antigos senhores coloniais.

2. Modelo Britânico e Americano:

Lei Sarbanes Oxley:

Em julho de 2002, o Congresso dos EUA aprovou a Lei Sarbanes Oxley (SOX), especialmente projetada para tornar as corporações norte-americanas mais transparentes e responsáveis ​​perante seus acionistas.

A lei busca restabelecer a confiança do investidor, fornecendo boas práticas de governança corporativa para evitar golpes corporativos e fraudes em corporações de negócios, para melhorar a precisão e transparência em relatórios financeiros, serviço contábil de empresas listadas, melhorar a responsabilidade corporativa e auditoria independente.

A aplicabilidade da lei não se limita apenas às empresas americanas de propriedade pública, mas também se estende a outras unidades registradas na Comissão de Valores Mobiliários. No entanto, existe um thread comum entre eles, isto é, que a governança é importante. A menos que a governança corporativa esteja integrada ao planejamento estratégico e os acionistas estejam dispostos a arcar com as despesas adicionais necessárias, a governança eficaz não pode ser alcançada.

Os eventos acima encorajaram o desenvolvimento da situação atual onde diferentes aspectos da Lei Sarbanes-Oxley são discutidos, e seus efeitos, limitações e controle interno após a aprovação do ato e o que está além de sua conformidade.

Também são discutidas as variadas aplicações do ato em áreas como TI, a estrutura de taxas das Quatro Grandes Empresas de Contabilidade, as empresas de contabilidade de médio porte, gestão da cadeia de suprimentos e seguros.

O modelo anglo-americano de estrutura da indústria e governança corporativa é detalhado na Figura 2.1:

3. Modelo Alemão:

A Alemanha é conhecida pela industrialização desde o início do século XIX. A Alemanha exporta máquinas sofisticadas de maneira ampla desde as últimas cinco décadas. As indústrias são financiadas por famílias alemãs abastadas, pequenos acionistas, bancos e investidores estrangeiros. Os grandes banqueiros privados que investiram na indústria tiveram maior participação na gestão dessas indústrias e, portanto, o desempenho não estava à altura da marca.

A Alemanha está considerando os passos apropriados para a governança corporativa desde a segunda metade do século XIX. A lei de empresas na Alemanha de 1870 criou uma estrutura de diretoria dupla para atender pequenos investidores e o público. A lei das empresas em 1884 tornou a informação e a abertura o tema principal. A lei também determinava a presença mínima na primeira assembléia de acionistas de qualquer empresa.

A Primeira Guerra Mundial viu mudanças consideráveis ​​nas indústrias na Alemanha, desmantelando os ricos. Como na data, a Alemanha tem um grande número de empresas controladas por famílias. As empresas menores são controladas por bancos. O voto por procuração de pequenos investidores foi introduzido na Alemanha no ano de 1884.

O modelo alemão de indústria e governança corporativa é mostrado na Fig. 2.2:

4. Modelo italiano:

A empresa italiana também era controlada por propriedades familiares. Os grupos empresariais e as famílias eram poderosos em meados do século XX. Lentamente, o mercado de ações ganhou importância durante a segunda metade do século XX. O governo italiano não interferiu na administração da empresa ou no seu trabalho.

Quando o italiano todos os bancos de investimento entrou em colapso em 1931, o governo fascista na Itália assumiu as ações industriais e impôs uma separação legal do investimento da banca comercial. A Segunda Guerra Mundial trouxe uma mudança do lado do governo para ter um papel direto na economia, ajudando as empresas fracas e usando a governança corporativa para melhorar essas empresas. Isso ajudou o crescimento econômico da Itália, particularmente em indústrias de capital intensivo.

Desde a Segunda Guerra Mundial, a política industrial foi introduzida. A política não tinha necessidade de proteção ao investidor. Isso levou os investidores a comprar títulos do governo e não investir em ações da empresa. O crescimento da indústria italiana veio das pequenas indústrias especializadas, que permaneceram sem registro nos mercados de ações.

As pequenas empresas eram controladas por famílias. A governança corporativa estava nas mãos de burocratas ou famílias ricas. As atividades de governança corporativa e a confiança nos mercados de ações começaram a se desenvolver desde as duas últimas décadas. Os investidores italianos estão cientes da importância da governança corporativa e da proteção dos direitos.

5. França Modelo:

O sistema financeiro francês era tradicionalmente regulado pela religião. Os métodos de controle, empréstimos e empréstimos com o estado constituem o principal tomador de empréstimos. A religião havia proibido o interesse até certo ponto. O empréstimo foi baseado principalmente em hipotecas de imóveis. No início do século 19, o público francês levou para acumular ouro e prata.

As moedas compunham parte medida das transações monetárias naquele período. A indústria francesa era conservadora em suas perspectivas. A empresa usou os lucros acumulados de uma empresa para construir outras áreas de negócios e empresas.

O negócio era controlado por famílias ricas que financiavam esses grupos empresariais. O controle da empresa continuou de geração em geração. Em termos de estágio, o governo corporativo foi introduzido na França juntamente com atividades de desenvolvimento econômico. Isso levou famílias ricas controlando o setor corporativo a ficarem sob a orientação vigilante do estado.

6. Modelo Japonês:

O Japão era um país profundamente conservador, onde o sistema de castas hereditário era importante. Famílias de negócios, onde na parte inferior do período ou seja, abaixo de padres, guerreiros, camponeses e artesãos. Devido à falta de fundos no nível mais baixo da pirâmide levou à estagnação do negócio.

A grande população do país precisava de bens e serviços e a importância era dada a proeminentes famílias mercantis como Mitsui e Sumitomo. A Segunda Guerra Mundial trouxe uma mudança radical nos negócios, comércio e indústria e abriu os mercados japoneses para os comerciantes americanos. Os jovens japoneses começaram a estudar mais na Europa e na América e aprenderam tecnologia estrangeira, gestão de negócios.

Isso levou à construção de uma nova cultura na indústria, comércio e perspectivas econômicas no Japão. O governo também começou a estabelecer empresas próprias. Essas empresas acabaram em perdas e enormes dívidas. Para sair do problema, o governo realizou a privatização em massa da maioria dessas empresas. Muitos destes foram vendidos para as famílias Mitsui e Sumitomo.

Enquanto isso, a Mitsubishi ganhou destaque. Os três grupos de empresas foram chamados de Zaibatsu “significando controlado por pirâmides de corporações listadas”. O crescimento da indústria japonesa é uma mistura de capitalismo privado e estatal. Enquanto isso, grandes empresas desenvolveram na área de automóveis como Nissan e Suzuki. A empresa Suzuki era de propriedade da família Suzuki.

O período de depressão de 1930 trouxe a estagnação econômica e erodiu a apreciação do público japonês para as empresas familiares. As empresas familiares sempre mantiveram seus direitos familiares à frente de seus acionistas e interesse público. A empresa privada recorreu a ganhos de curto prazo e não se importou com investimentos de longo prazo ou projetos de longa gestação.

As grandes empresas no Japão também tinham seus próprios bancos. Em 1945, o norte-americano ocupou e assumiu o controle da economia japonesa, que mudou a face da indústria e da economia japonesas. No início da década de 1950, as grandes empresas japonesas eram livres e eram muito semelhantes aos do Reino Unido e dos Estados Unidos.

As empresas que eram mal governadas eram as metas de aquisição pelas grandes empresas. Os bancos controlavam os grandes grupos industriais chamados de Keiretsu. O sistema Keiretsu está em vigor até hoje. As grandes empresas também influenciam o governo em grande escala. A governança corporativa evoluiu no Japão desde as últimas duas décadas.

O modelo japonês de indústria e governança corporativa é mostrado na Fig. 2.3:

7. Modelo indiano:

A East India Co. (EIC), em seu comércio, tinha más práticas.

Prática atual desde os 400 anos desde a industrialização nas empresas.

Ambiental e comercial mundial são casos clássicos.

Propriedade familiar cos.

A Índia tem uma longa história de atividades comerciais de 2500 anos de idade.

a) O sistema de agência de gestão 1850-1955

(b) O Sistema Promotor 1956-1991

c) O sistema anglo-americano de 1992 em diante

O Conselho de Valores Mobiliários e Câmbio da Índia (SEBI):

A Lei SEBI estabelecida em janeiro de 1992 deu poderes estatutários e introduziu duas questões.

(a) Proteção do investidor e

(b) Desenvolvimento de Mercado.

SEBI faz parte do departamento de Assuntos Empresariais Govt. da Índia.

O SEBI passou do regime de controle para a regulamentação prudencial.

É autorizado a regular o funcionamento das bolsas de valores e seus jogadores, incluindo todos os listados.

O SEBI está desempenhando um papel fundamental na governança corporativa na Índia.

Estes desenvolvimentos no Reino Unido tiveram influência significativa na Índia. A Confederação das Indústrias Indianas (CII) nomeou uma Força-Tarefa Nacional chefiada por Rahul Bajaj, que apresentou uma "Governança Corporativa Desejável na Índia - um Código" em abril de 1998 contendo 17 recomendações.

Posteriormente, o Conselho de Valores Mobiliários da Índia (SEBI) nomeou um Comitê sob a presidência de Kumar Mangalam Birla. Esta comissão apresentou o seu relatório em 7 de Maio de 1999, contendo 19 recomendações obrigatórias e 6 recomendações não obrigatórias. A SEBI implementou o relatório exigindo que as Bolsas de Valores apresentassem uma cláusula separada 49 nos Contratos de Listagem.

Em abril de 2002, o relatório do Comitê Ganguly foi feito para melhorar a governança corporativa em Bancos e Instituições Financeiras. O Governo Central (Ministério das Finanças e Assuntos de Empresa) nomeou um Comitê sob a presidência do Sr. Naresh Chandra em Auditoria e Governança Corporativa. Esta comissão apresentou o seu relatório em 23 de Dezembro de 2002.

Finalmente, o SEBI nomeou outro comitê de Governança Corporativa sob a presidência da NR Narayan Murthy. O comitê submeteu seu relatório ao SEBI em 8 de fevereiro de 2003. O SEBI revisou posteriormente a cláusula 49 do Contrato de Listagem, que entrou em vigor a partir de 01 de janeiro de 2006.

Algumas das recomendações desses diversos comitês receberam reconhecimento legal, alterando a Lei das Empresas em 1999, 2000 e duas vezes em 2002. Com o objetivo de direcionar a lei das empresas para a concorrência em negócios em países desenvolvidos, o Governo Central (Ministério de Assuntos Empresariais) nomeou um comitê de especialistas sob a presidência do Dr. Jamshed J. Irani em dezembro de 2004.

O Comitê submeteu seu relatório ao Governo Central em 31 de maio de 2005. O Governo Central havia anunciado que a lei das empresas seria extensivamente revisada com base no Relatório do Comitê do Dr. Irani.

O mundo corporativo aguarda as mudanças a serem feitas no direito das sociedades. O Parlamento, em 15 de maio de 2006, aprovou o Projeto de Lei (Emenda) das Empresas, de 2006, que prevê a implementação de um sistema abrangente de governança eletrônica através do bem conhecido projeto MCA-21.

A governança corporativa tornou-se novamente o foco de atenção da mídia na Índia após os desastres da Enron, Xerox e WorldCom no exterior, e da Tata Finance / Ferguson, Satyam, fraudes de telecomunicações por poucas empresas e lavagem de dinheiro, empregada por poucos em casa.

Com a abertura dos mercados após a liberalização no início dos anos 90 e com a integração da Índia na economia mundial, as empresas indianas não podem mais se permitir ignorar melhores práticas corporativas essenciais para aumentar a eficiência e sobreviver à concorrência internacional.

A questão que vem à mente dos investidores indianos agora é se as nossas instituições e procedimentos são fortes o suficiente para garantir que tais incidentes não aconteçam novamente, ou se o setor corporativo indiano amadureceu o suficiente para praticar uma autorregulação eficaz? Esses desenvolvimentos nos tentam a reavaliar a eficácia das estruturas e sistemas de governança corporativa na Índia.

A liberalização econômica e a globalização trouxeram um aumento múltiplo do investimento direto estrangeiro (IDE) e do investimento institucional estrangeiro (FII) na Índia. Mais e mais empresas indianas estão ficando listadas em bolsas de valores no exterior. As empresas indianas também estão explorando os mercados financeiros mundiais para fundos de baixo custo com questões de ADR / GDR.

As empresas agora têm que lidar com acionistas e grupos de acionistas mais novos e mais exigentes, indianos e globais, que buscam maior transparência, explicação mais transparente para decisões importantes e, acima de tudo, um melhor retorno para sua participação. Existe, portanto, uma necessidade cada vez maior de os conselhos indianos garantirem que as corporações sejam administradas no melhor interesse dessas partes interessadas internacionais altamente exigentes.

Iniciativas de algumas empresas indianas e da CII trouxeram a governança corporativa para uma forma regulatória com a introdução da Cláusula 49 no Acordo de Listagem de empresas com as bolsas de valores de janeiro de 2000. A primeira a cumprir os requisitos da Cláusula 49 foi a Empresas do Grupo A, que eram obrigadas a relatar o cumprimento até 31 de março de 2001.

No entanto, o código baseia-se fortemente no comitê da Cadbury do Reino Unido, que se baseia na hipótese de uma participação acionária dispersa - mais comum no Reino Unido - do que o padrão concentrado e dominado por famílias de participação acionária na Índia. Além disso, no que diz respeito à governança corporativa, as empresas indianas também se reestruturaram.