Direito Internacional como Lei (Argumentos)

Argumentos contra o Direito Internacional como Lei:

(i) O Direito Internacional não é o Comando de um Soberano:

Como o Direito Internacional não é o comando de qualquer soberano político, ele não pode ser aceito como uma lei. Não há legislatura para fazê-lo e não há soberano para promulgá-lo.

(ii) Falta a pena de força:

Não há sanção por trás do Direito Internacional. É aceito voluntariamente pelos estados como um código de honra ou moralidade e não como uma lei vinculante e autoritativa. O direito internacional carece da sanção da força. Não há força para obrigar a obediência das regras do Direito Internacional.

(iii) Nenhuma Agência para fazer e implementar o Direito Internacional:

Não há autoridade determinante para emitir os mandamentos do Direito Internacional. Se o comando da autoridade determinada deve se tornar aplicável a todos os estados, então a soberania de cada estado desapareceria. O desaparecimento da soberania significaria o desaparecimento dos estados como personalidades internacionais. Portanto, o Direito Internacional não pode ser aceito como lei.

(iv) Nenhum Tribunal Interpreta e Aplica Regras de Direito Internacional:

Não há tribunal para interpretar e aplicar o Direito Internacional. Os estados às vezes remetem questões de suas disputas a tribunais especiais para decisão. Mas mesmo assim nenhum estado é obrigado por suas decisões. O Direito Internacional, para ser uma lei real, é mantido, requer um órgão internacional para aplicá-lo. Como não existe tal agência, o Direito Internacional pode ser facilmente desobedecido ou violado.

(v) O Direito Internacional é freqüentemente violado:

O direito internacional é freqüentemente violado. Os Estados deixam de obedecê-lo no momento em que o encontram agindo como um obstáculo no caminho de suas tentativas de assegurar os interesses nacionais. É freqüentemente torcido por torná-lo um instrumento útil para garantir os fins desejados. As violações do Direito Internacional quase sempre ficam impunes.

Assim, a escola hobbisiana-austenha afirma que o Direito Internacional não é uma lei. "É a moralidade internacional positiva que consiste em opiniões ou sentimentos atuais entre as nações em geral." "Regras que são voluntariamente, embora habitualmente, observadas por todos os estados em suas relações com o resto só podem ser chamadas lei por cortesia."

Da mesma forma, Lord Salisbury afirma: “O Direito Internacional não pode ser imposto por nenhum tribunal e, portanto, para aplicar a ele, a expressão 'lei' é, até certo ponto, enganosa”.

Argumentos em apoio da visão de que o Direito Internacional é uma lei:

(a) O Direito Internacional não precisa de Soberano:

Como o Direito Internacional é uma lei entre os estados, não exige a existência de um soberano político.

(b) A lei nem sempre é um comando do soberano:

A lei nem sempre é e necessariamente um comando do soberano. Usos, costumes, convenções também são fontes de direito O Direito Internacional é principalmente uma lei consuetudinária.

(c) A força não é a única sanção por trás da lei:

É errado dizer que apenas a força é a sanção por trás da lei. A opinião pública, a utilidade social e a moralidade também são sanções por trás da lei. As pessoas não obedecem às leis apenas por medo de punição. O Direito Internacional também é apoiado pela opinião pública internacional, moralidade, utilidade e consentimento comum dos estados.

(d) Aumentar o uso da Legislação Internacional:

Atualmente, as regras do Direito Internacional estão sendo feitas por meio de legislação internacional pela Assembléia Geral da ONU e por outras convenções, conferências, tratados e agências internacionais. O progresso dos bens em direção à codificação do Direito Internacional tem sido um fato aceito em nossos tempos e fez do Direito Internacional um corpo de regras definidas.

e) UNO como agência executora:

Sem dúvida, não existe uma agência de aplicação responsável pela aplicação do Direito Internacional nas relações internacionais, mas não se pode negar que a ONU tem tentado atuar como uma agência de aplicação. Tem como meios à sua disposição para coagir um Estado ofensor, aplicando sanções políticas ou econômicas ou mesmo militares.

(f) ICJ interpreta o Direito Internacional:

Também é falso dizer que não há tribunais para interpretar e aplicar o Direito Internacional. A solução de controvérsias por meio de arbitragem e até mesmo por meio de julgamento pelo Tribunal Internacional de Justiça tem sido um meio bastante popular.

O Tribunal Internacional de Justiça tem a responsabilidade de interpretar e aplicar as regras do Direito Internacional. Um dos propósitos das Nações Unidas é promover o sistema de solução de controvérsias internacionais em conformidade com os princípios da Justiça e do Direito Internacional.

(g) Base Legal do Direito Internacional:

Os princípios e regras do Direito Internacional foram construídos de maneira legal. A maioria dos países civilizados já aceitou o Direito Internacional como parte de sua lei municipal e suas legislaturas não fazem leis que são contra as regras do Direito Internacional.

Com base nesses argumentos, estudiosos modernos defendem a visão de que o Direito Internacional é uma lei. Não é nem o ponto de fuga da jurisprudência nem uma lei por cortesia, nem nem a metade da lei, a meia moralidade. É uma lei no sentido próprio do termo. Possui todas as características de uma lei e não lhe falta a força obrigatória. Sua natureza é, no entanto, diferente da natureza da Lei Municipal porque é uma lei entre os estados e não sobre os estados.

Que indivíduos são também sujeitos de Direito Internacional reafirmados pela Convenção do Genocídio adotada pelas Nações Unidas em 1948. Da mesma forma, várias entidades não estatais também são aceitas como sujeitos do Direito Internacional.

Assim, o Direito Internacional é a lei que regula a conduta dos Estados e, em certa medida, de indivíduos e várias entidades não estatais, como agências internacionais, protetorados, mandatos, minorias nacionais, colônias, grupos insurgentes e atores não estatais.