Critérios para medir o desenvolvimento sustentável: como sugerido pelos economistas
Alguns dos principais critérios para medir o desenvolvimento sustentável sugeridos pelos economistas são: 1. Medida Pearce-Atkinson (PAM), 2. O Índice de Bem-Estar Económico Sustentável (ISEW), 3. Medida do Espaço Ambiental (ESM) e 4. Pegadas Ecológicas Medida (EFM).
1. Medida de Pearce-Atkinson (PAM):
Pearce e Atkinson propuseram uma medida de "sustentabilidade fraca", que é uma aplicação empírica da regra de Hartwick. A medida de Pearce-Atkinson é conhecida como economia genuína. De acordo com este teste, se um país está seguindo a regra de Hartwick comparando a taxa de poupança com a soma da depreciação do capital natural e do homem, tudo expresso como uma fração da renda nacional? Se todas as economias são reinvestidas nessas duas formas de capital, argumenta-se então que o estoque de capital agregado não estará caindo, e um fluxo de consumo constante pode ser mantido.
Onde S é poupança, Y é renda; δ m é a depreciação do capital social (Km) e δ n é a depreciação do capital natural (Kn). A medida de poupança genuína é referida como uma medida de sustentabilidade fraca, uma vez que não são colocadas condições especiais ao nível de Kn. Isso pode ser recusado, desde que o Km seja construído em compensação. Isso decorre da suposição de substituibilidade feita em que Kn e Km são essencialmente considerados idênticos em sua capacidade de produzir bem-estar.
Crítica do PAM:
Muitos economistas criticaram a medida de Pearce-Atkinson.
Primeiro, é difícil mensurar a depreciação do capital natural empiricamente.
Em segundo lugar, não presta atenção a medidas de justiça intra-geracional na distribuição de renda.
Terceiro, uma vez que a medida das mudanças de recursos em economias genuínas é uma medida monetária, mudanças nos preços dos recursos podem marcar mudanças nos estoques físicos em uma direção mais ou menos sustentável.
2. O Índice de Bem-Estar Económico Sustentável (ISEW):
Daly e Cobb formularam o índice de bem-estar econômico sustentável como o verdadeiro indicador de progresso. A abordagem é ajustar elementos das contas nacionais convencionais para determinantes mais amplos do bem-estar de uma maneira um tanto ad hoc.
Esses ajustes incluem uma estimativa para contribuições não monetarizadas para assistência social (por exemplo, os serviços derivados de trabalho doméstico não remunerado), deduzindo os gastos públicos que são defensivos (ou seja, compensando a degradação ambiental) por natureza e crescimento líquido de capital (um ajuste para mudanças no estoque de capital humano).
Deduções também são feitas para despesas privadas defensivas, o custo dos danos ambientais e uma estimativa dos custos associados à perda de capital natural, como as zonas úmidas. Assim sendo,
ISEW = C [ ajuste ] + P + G + W - D - E - N
Onde C adj representa despesa do consumidor ajustada para ter em conta a distribuição de rendimento, P para despesa pública não defensiva, G para crescimento do capital e variação líquida na posição internacional, W para estimativa das contribuições não monetarizadas para o bem-estar, D para despesas privadas defensivas, E para custos de degradação ambiental e N para depreciação do capital natural.
Uma trajetória ascendente do ISEW ao longo do tempo indicaria que uma economia estava se tornando mais sustentável, no mesmo sentido em que se afirma que o aumento do PNN verde indica o aumento da sustentabilidade; um caminho em queda indicaria o contrário. A medida é expressa em termos monetários, assim como todos os ajustes, exceto os pesos de distribuição.
Além disso, a Cobb formulou o Indicador de Progresso Genuíno (GPI, Genuine Progress Indicator) para fornecer um novo cartão de pontuação econômica que reflita com mais precisão a saúde da economia de maneira sensata. O GPI é essencialmente uma estimativa da produção líquida de serviços, pode ser capital ou natural e humano.
Há similaridade de elementos em cada índice, mas existem alguns elementos diferentes do ISEW. São a exclusão dos gastos públicos e privados de defesa em saúde e educação e a inclusão de deduções de estimativas de custo para a perda de tempo de lazer, subemprego e perda de florestas.
Um aumento do GPI ao longo do tempo indica que uma economia está se tornando mais sustentável, enquanto uma queda no GPI reflete o caso oposto. Ambas as medidas são baseadas em fluxos correntes e não em estoques e, portanto, não tratam realmente da manutenção da capacidade, que alguns argumentariam estar no cerne da sustentabilidade.
3. Medida do espaço ambiental (ESM):
O espaço ambiental como medida de desenvolvimento sustentável está associado ao trabalho pioneiro de Schmidt-Bleek. O ESM está essencialmente preocupado com a justiça do uso de recursos em qualquer país, medido em relação ao uso médio mundial desse recurso. A técnica envolve a comparação do uso médio global de um dado recurso expresso em unidades per capita, com consumo nacional per capita.
Os recursos escolhidos para o estudo geralmente incluem recursos não renováveis, terras aráveis, florestas e recursos hídricos. Além disso, o uso de recursos na produção de mercadorias. A análise do ciclo de vida é usada para estimar o consumo total de recursos. Também inclui massas de solo, rocha removida e processada para ganhar recursos não renováveis no país.
Crítica do ESM:
I. Moffatt criticou esta medida pelos seguintes motivos.
a) Metodologia:
Segundo o Moffatt, existem muitas falhas que existem dentro da metodologia do espaço ambiental. Estas incluem as dificuldades em especificar as taxas máximas e mínimas permitidas de uso de recursos, capacidades de transporte e capacidades de assimilação.
Além disso, a seleção dos recursos a serem incluídos é arbitrária. Além disso, é impossível agregar todos os recursos diferentes para obter um espaço ambiental geral para o país, já que as unidades de medida são diferentes.
(b) O Problema da Contagem Dupla:
Parece provável que um recurso possa ter uso duplo. Portanto, o problema da dupla contagem pode surgir na análise.
(c) Matéria política:
O ideal de política em que a medida é baseada parece tão distante da realidade e é de utilidade duvidosa.
4. Medida de Pegada Ecológica (EFM):
Uma pegada ecológica é a área total que uma pessoa ocupa em termos de terra usada para fins agrícolas, consumo de madeira e para absorver emissões poluentes. Além disso, estes são agregados no nível do país para mostrar o impacto relativo no planeta da terra consumida e comparado com os níveis da população.
A Rees e a Wackernagel desenvolveram o EFM como um indicador de sustentabilidade. Esta é uma medida baseada em terra que essencialmente compara as demandas humanas no país (I) em termos de consumo, com a extensão em que essas demandas podem ser atendidas a partir da área de terra neste país (I). O consumo de energia, alimentos e madeira per capita é expresso em termos de áreas de terra necessárias para produzir esses valores. Dados da população, isso pode ser comparado com a área disponível (excluindo terra improdutiva) e a pegada de um país no mundo calculada.
O estudo de Rees e Wackernagel indica que nem todos os países do mundo podem ter uma pegada positiva. Uma pegada ecológica positiva é uma indicação de um sistema insustentável neste método. Alternativamente, na demanda de terra do país (I) em ha / capita pode ser comparada com a média mundial.
Exceder essa média tem a mesma interpretação de ter uma pegada positiva. Portanto, uma pegada positiva ou um déficit ecológico significa que o capital natural do país está sendo exaurido ou que está impondo parte de sua pegada em outros países via importação.
A EFM assume que a única forma sustentável de energia é a dos recursos renováveis, que certamente é corrigida a longo prazo. Além disso, as mudanças na pegada ecológica dependem tanto das mudanças nos níveis de consumo per capita quanto do crescimento populacional.
