Natureza dos nossos direitos fundamentais

Natureza dos Direitos Fundamentais:

(a) Mais elaborado:

Uma das características mais notáveis ​​da Declaração de Direitos da Índia é que ela é o capítulo mais elaborado do mundo. Um capítulo completo contendo vinte e quatro artigos é dedicado a ele. O tamanho volumoso do capítulo deve-se à enumeração de sete direitos nos mínimos detalhes, juntamente com um elaborado conjunto de limitações que lhes são impostas. Desde a aprovação da 44ª Emenda em 1978, o direito à propriedade deixou de existir como direito fundamental. Foi reduzido a um mero direito legal. Como tal, existem agora seis direitos fundamentais na Constituição.

(b) Direitos negativos e positivos:

Os direitos incorporados na Constituição indiana são de dois tipos - Negativo e Positivo. Os direitos negativos incluem restrições constitucionais ao estado. O Artigo 10 proíbe o estado de conferir qualquer título, além de uma distinção militar ou acadêmica, a qualquer indivíduo. Dificilmente confere algum direito. Ela impõe uma restrição aos poderes legislativo e executivo do governo. Da mesma forma, o Artigo 17, abolindo a intocabilidade, remove um mal social. Dificilmente confere um privilégio especial aos intocáveis.

O direito à liberdade, o direito de adquirir, manter e dispor (artigo 19) a propriedade e o direito à religião e aos direitos culturais e educacionais enquadram-se na categoria de direitos positivos. De fato, é difícil traçar uma linha muito clara de demarcação entre os dois, ainda que os hairsplitters da constituição apontem uma diferença. Os direitos negativos são absolutos, mas os direitos positivos são protegidos por restrições.

c) Disposição especial para a sua execução:

Estes direitos, tanto negativos como positivos, não existem apenas no papel. Eles são garantidos para as pessoas como elas são legalmente executáveis. Um direito especial, ou seja, "direito a remédios constitucionais" foi introduzido na Constituição para salvaguardar o resto dos direitos fundamentais. O Supremo Tribunal Federal é o fiador e guardião dos direitos fundamentais. Mesmo os tribunais superiores, de acordo com o artigo 226, têm o poder de emitir mandados para a execução desses direitos, dentro dos limites de sua respectiva jurisdição.

(d) Eles não são absolutos:

Ao contrário da Declaração Americana de Direitos, nossos direitos fundamentais não são de caráter absoluto. Não apenas a constituição protegeu esses direitos com restrições, até mesmo o Parlamento foi autorizado a impor restrições, se julgar adequado.

Os direitos fundamentais não são apenas limitados pela constituição. Eles podem ser restringidos por uma emenda da constituição. De acordo com o Artigo 33, os Direitos Fundamentais podem ser restringidos ou revogados em sua aplicação aos membros das Forças Armadas ou às forças encarregadas da manutenção da ordem pública.

Estas disposições do Artigo 33 são aplicáveis ​​à polícia ordinária, responsável pela manutenção da ordem pública também. O Artigo 34, que autoriza o Parlamento a aprovar uma lei de Indenização que legaliza atos praticados durante a vigência desses direitos, também pode ser suspenso de maneira semelhante.

Além disso, o Parlamento, através do processo de alteração, pode revogar os direitos fundamentais. As 24ª e 25ª emendas da Constituição (que restringiram o direito à propriedade privada e que eventualmente deixou de ser a direita fundamental em 1976), para o avanço dos Princípios Diretivos relativos ao socialismo, foram confirmadas pela Suprema Corte da Índia em sua histórica decisão. 24 de abril de 1973. Isto estabeleceu ainda que os Direitos Fundamentais não são absolutamente absolutos como é presumido por alguns críticos.

(e) Todos os direitos não de peso igual:

Todos os direitos não são de igual peso. Uma hierarquia de valores é discernível. Nas palavras do juiz M. Hidyatullah no caso Golak Nath (1967), “o direito à propriedade é o mais fraco de todos os direitos”.