Testes Empíricos da Teoria Factor-Endowment

Testes Empíricos da Teoria Fator-Dote!

Muitos economistas tentaram testar a validade da teoria da dotação de fatores de Ohlin com descobertas empíricas.

Os mais importantes são, no entanto, os de MacDougall, Leontief e Bharadwaj.

Teste de MacDougall:

MacDougall fez uma tentativa pioneira de descobrir se a exportação de um país consiste em bens que envolvem o uso relativamente intensivo de seu fator abundante ou não. Para esse propósito, ele comparou a participação das exportações de bens relativamente intensivos em capital da Inglaterra e da América e, para sua surpresa, descobriu que a Inglaterra não exportava para os Estados Unidos produtos com baixa intensidade de capital em relação ao trabalho.

Ou seja, a América, sendo um país abundante em capital, está descobrindo que está importando bens intensivos em capital, o que é totalmente contrário ao princípio de dotação de capital. Como tal, o achado empírico parece ter refutado a teoria de Ohlin.

No entanto, este teste de MacDougall foi severamente criticado pelo fato de que sua medida de intensidade de capital - em termos de força empregada nos preços dos fatores predominantes - não é muito satisfatória.

Paradoxo de Leontief:

Leontief também fez uma tentativa semelhante. Ele mediu e comparou as intensidades dos fatores das exportações e importações americanas, considerando os efeitos do comércio na liberação de recursos de uma redução de um milhão de dólares em exportações e importações.

Ele, no entanto, chegou à conclusão paradoxal de seu estudo empírico de que, embora a América seja considerada um país abundante em capital, suas exportações consistem em bens intensivos em trabalho e importações de produtos intensivos em capital. Na literatura econômica, isso é comumente conhecido como “Paradoxo Leontief”.

Os resultados de Leontief foram obtidos usando a análise de insumo-produto dos dados dos EUA, referentes a 200 grupos de indústrias, que foram consolidados em 50 setores, dos quais 38 comercializaram seus produtos diretamente no mercado internacional.

Para este grupo de 38 setores, ele calculou os requisitos de capital e trabalho diretos e indiretos usando métodos econométricos de resolver o conjunto simultâneo de equações de entrada-saída.

De fato, os requisitos de capital e mão-de-obra para um milhão de dólares em exportações cuja composição percentual era igual às exportações totais dos EUA em 1947 e para a produção americana de um milhão de dólares em substituições de importação. Ele obteve os seguintes resultados:

Necessidades domésticas de capital e mão-de-obra por milhão de dólares de exportações e substituições competitivas de importação:

(De composição média de 1947)

Esses cálculos revelam que, nos Estados Unidos, em 1947, produtores de bens que competiam com importações empregavam 130% mais capital do que produtores de bens de exportação, com apenas 93% do trabalho. Que significa

As exportações de S. eram intensivas em mão-de-obra em 1947. Assim, a participação dos Estados Unidos na divisão internacional do trabalho baseia-se em sua especialização em linhas de produção intensivas em mão-de-obra, em vez de capital intensivo. Essa descoberta é obviamente contrária à teoria de Ohlin, porque a América é um país abundante em capital, embora sua especialização seja encontrada em linhas de produção intensivas em trabalho.

O paradoxo de Leontief, no entanto, não é aceito como um método infalível de refutar o teorema de Ohlin. O estudo de Leontief preocupa-se com as indústrias de exportação e as substituições competitivas de importações, em vez das importações reais. Como o teorema de Ohlin está preocupado com as exportações e importações reais, é óbvio que a conclusão de Leontief é inaplicável à teoria de Ohlin e, portanto, não pode ser refutada.

Em segundo lugar, quando as substituições de importações da América devem ser consideradas, é bastante lógico que a produção de substituição de importações seria mais intensiva em capital do que a produção de exportação, já que as técnicas de produção americanas são altamente intensivas em capital: portanto, uma quantidade considerável de matéria-prima americana as importações exigiriam relativamente mais capital se ela fosse produzi-las internamente, em vez de importá-las. Como tal, ela pode achar lucrativo importar tais bens intensivos em capital ao invés de produzi-los em casa, o que exigiria mais de seu fator abundante (capital).

R. Jones argumenta que, possivelmente, tanto os produtos concorrentes quanto os de exportação e importação dos EUA poderiam ser produzidos por técnicas mais intensivas em capital do que as obtidas em outros países estrangeiros. E como o teorema de Ohlin não tem reversibilidade, não se pode dizer, a partir dos padrões de comércio, quais são as dotações relativas dos fatores.

Embora Leontief não fizesse nenhum esforço para medir ou comparar as dotações relativas de fatores dos Estados Unidos com as de seus países comerciais, ele considerava a América apenas de uma maneira desequilibrada.

Além disso, a teoria de Ohlin foi defendida com base no argumento de que talvez o trabalho estrangeiro seja menos eficiente que o trabalho americano - o uso de capital por trabalhador pode ser relativamente menor do que o de muitas outras nações. Isso significa que os EUA são relativamente abundantes em mão-de-obra (em um sentido relativo), de modo que suas exportações seriam de bens intensivos em trabalho, o que está de acordo com o teorema de Ohlin.

Também foi dito que talvez a demanda doméstica por produtos de capital intensivo nos EUA possa ser muito alta e a oferta doméstica possa não ser adequada para atender a essa demanda, como tal, ela é forçada a importar bens intensivos em capital do exterior.

Hoffmeyer, no entanto, argumenta que o paradoxo de Leontief é devido ao fato de que ele não lidou adequadamente com o componente de recursos naturais dos bens. Quando os bens que necessitam de uma grande proporção de recursos naturais são excluídos da estimativa das razões capital-trabalho, a conclusão de Leontief seria simplesmente invertida.

As exportações dos EUA serão consideradas como sendo de bens intensivos em capital e as importações constituirão produtos intensivos em mão-de-obra. Como as importações americanas reais têm substanciais substituições naturais, seria melhor excluir commodities de recursos naturais dos cálculos.

Estudo de Bharadwaj:

No padrão de Leontief, o Dr. Bharadwaj fez um estudo empírico do comércio bilateral da Índia com os EUA. Ele descobriu que as exportações indianas consistem de bens intensivos em capital para os EUA e suas importações dos EUA de bens intensivos em trabalho, para os quais explicações foram oferecidas: condições climáticas típicas, a existência de um maior grau de desemprego disfarçado nas indústrias primárias indianas do que nas indústrias manufatureiras indianas, disparidades extremas nas tecnologias de produção, etc.

Assim, esses testes empíricos selecionados parecem refutar o teorema de Ohlin. Mas estudos similares, como os de Tatemoto e Ichimura sobre o comércio bilateral do Japão, não refutam inteiramente a teoria de Ohlin.

Tem sido, no entanto, observou que a teoria de Ohlin não foi realmente testada até agora. Além disso, a teoria de Ohlin para todos os propósitos práticos é irrefutável, porque não pode ser colocada em perfeito teste empírico por causa de suas suposições irrealistas e restritivas - concorrência perfeita e pleno emprego.

Em última análise, podemos dizer que a análise de proporções fatoriais de Ohlin não é a única explicação do fenômeno do comércio internacional. É, antes, uma das várias explicações possíveis, tais como:

(i) diferenças na oferta do fator

(ii) diferenças na eficiência do fator

(iii) diferenças no estado de avanço tecnológico

(iv) diferenças na escala de preferências e demandas relativas da comunidade

(v) diferenças nas necessidades das economias

(vii) diferenças nas taxas de formação de capital, etc.