Demanda por dinheiro e teoria de preferência de liquidez de Keynes
Demanda por dinheiro e teoria de preferência de liquidez de Keynes!
Por que as pessoas têm demanda por dinheiro para manter é uma questão importante na macroeconomia. O nível de demanda por dinheiro não apenas determina a taxa de juros, mas também os preços e a renda nacional da economia. Os economistas clássicos consideravam o dinheiro simplesmente como meio de pagamento ou meio de troca.
No modelo clássico, as pessoas exigem dinheiro para fazer pagamentos pela compra de bens e serviços. Em outras palavras, eles querem manter dinheiro para fins de transações. Por outro lado, JM Keynes enfatizou o armazenamento da função de valor do dinheiro.
Segundo ele, o dinheiro é um ativo e as pessoas querem segurá-lo para aproveitar as mudanças no preço desse ativo, ou seja, a taxa de juros. Portanto, Keynes enfatizou outro motivo para guardar dinheiro que ele chamou de motivo especulativo.
Como será explicado em detalhes abaixo, sob o motivo especulativo, as pessoas exigem manter saldos monetários para aproveitar as futuras mudanças na taxa de juros, ou o que significa a mesma coisa, das futuras mudanças nos preços dos títulos.
Um ponto essencial a ser notado sobre a demanda das pessoas por dinheiro é que o que as pessoas querem não é a posse nominal de dinheiro, mas sim os saldos monetários reais (isso também é chamado de saldos simplesmente reais). Isso significa que as pessoas estão interessadas no poder de compra de suas posses de dinheiro, isto é, o valor dos saldos monetários em termos de bens e serviços que eles poderiam comprar.
Assim, as pessoas não estariam interessadas em participações monetárias meramente nominais, independentemente do nível de preços, ou seja, o número de notas em rupias e depósitos bancários. Se com a duplicação do nível de preços, as posses monetárias nominais também são duplicadas, seus saldos monetários reais permaneceriam os mesmos. Se as pessoas estão apenas preocupadas com as posses monetárias nominais, independentemente do nível de preços, diz-se que sofrem de ilusão de dinheiro.
A demanda por dinheiro tem sido objeto de intenso debate em economia. O interesse no estudo da demanda por dinheiro deveu-se ao importante papel que a demanda monetária desempenha na determinação do nível de preços, juros e renda.
Até recentemente, havia três abordagens para a demanda por dinheiro, a saber, a abordagem de transações de Fisher, a abordagem de equilíbrio de caixa dos economistas de Cambridge, a teoria da demanda por dinheiro de Marshall e Pigou e Keynes. No entanto, nos últimos anos Baumol, Tobin e Friedman apresentaram novas teorias de demanda por dinheiro. Examinamos criticamente abaixo todas essas teorias da demanda por dinheiro.
Abordagem das Transações de Fisher para a Procura de Dinheiro:
Em sua teoria da demanda por dinheiro, Fisher e outros economistas clássicos enfatizavam a função de troca do dinheiro, isto é, o dinheiro como meio de comprar bens e serviços. Todas as transações envolvendo compra de bens, serviços, matérias-primas, ativos requerem pagamento de dinheiro como valor da transação efetuada.
Se a identidade contábil, ou seja, o valor pago deve ser igual ao valor recebido, o valor dos bens, serviços e ativos vendidos deve ser igual ao valor do dinheiro pago por eles. Assim, em qualquer período determinado, o valor de todos os bens, serviços ou ativos vendidos deve ser igual ao número de transações multiplicado pelo preço médio dessas transações. Assim, o valor total das transações realizadas é igual ao PT.
Por outro lado, como o valor pago é idêntico ao valor do fluxo monetário usado para comprar bens, serviços e ativos, o valor do fluxo monetário é igual à quantidade nominal da oferta monetária M multiplicada pelo número médio de vezes que a quantidade de dinheiro em circulação é usado ou trocado para fins de transações. O número médio de vezes que uma unidade monetária é usada para transações de bens, serviços ou ativos é chamada de velocidade de circulação de transações e é denotada por V.
Simbolicamente, a equação de troca de Fisher é escrita como abaixo:
MV = PT… (1)
Onde M = a quantidade de dinheiro em circulação
V = velocidade de transacções de circulação
P - Preço médio
T = o número total de transações.
A equação acima (1) é uma identidade que é verdadeira por definição. No entanto, tomando algumas suposições sobre as variáveis V e T, Fisher transformou a identidade acima em uma teoria da demanda por dinheiro.
Segundo Fisher, a quantidade nominal de dinheiro M é fixada pelo Banco Central de um país (note-se que Banco de Reserva da Índia é o Banco Central da Índia) e é, portanto, tratada como uma variável exógena que é assumida como uma dada quantidade. um determinado período de tempo.
Além disso, o número de transações em um período é uma função da renda nacional; quanto maior a renda nacional, maior o número de transações a serem feitas. Além disso, como Fisher pressupunha que o pleno emprego de recursos prevalecia na economia, o nível de renda nacional é determinado pelo montante dos recursos totalmente empregados. Assim, com o pressuposto de pleno emprego de recursos, o volume de transações T é fixado no curto prazo.
Mas a suposição mais importante que faz a equação de troca de Fisher como uma teoria da demanda por dinheiro é que a velocidade de circulação (V) permanece constante e é independente de M, P e T. Isso porque ele pensou que a velocidade de circulação de dinheiro ) é determinado por fatores institucionais e tecnológicos envolvidos no processo de transações. Como esses fatores institucionais e tecnológicos não variam muito no curto prazo, presumiu-se que a velocidade de transação da circulação do dinheiro (V) era constante.
Como sabemos que para o mercado monetário estar em equilíbrio, a quantidade nominal de oferta monetária deve ser igual à quantidade nominal de demanda por moeda. Em outras palavras, para o mercado monetário estar em equilíbrio
M x = M d = M
Onde M é fixado pelo Banco Central de um país.
Com as suposições acima. A equação de troca de Fisher pode ser reescrita como
M d = PT / V
Ou M d = 1 / V, PT… (2)
Assim, de acordo com a abordagem de transações de Fisher, a demanda por dinheiro depende dos três fatores a seguir:
(1) O número de transações (T)
(2) O preço médio das transações (P)
(3) A velocidade de transação da circulação do dinheiro
Tem sido apontado que a abordagem de transações de Fisher representa algum tipo de relação mecânica entre a demanda por dinheiro (M d ) e o valor total das transações (PT). Assim, o Prof. Suraj Bhan Gupta diz que na abordagem de Fisher a relação entre a demanda por dinheiro Md eo valor das transações (PT), “trai algum tipo de relação mecânica entre ele (isto é PT) e M d como PT representa o total quantidade de trabalho a ser feito pelo dinheiro como meio de troca. Isso faz com que a demanda por dinheiro (Md) seja uma exigência técnica e não uma função comportamental ”.
Na abordagem das transações de Fisher para a demanda por dinheiro, alguns problemas sérios são enfrentados quando ele é usado para pesquisa empírica. Em primeiro lugar, na abordagem das transações da Fisher, não apenas as transações envolvendo a produção atual de bens e serviços são incluídas, mas também aquelas que surgem nas vendas e na compra de bens de capital, como títulos, ações, terras, etc. Devido a mudanças freqüentes nos valores desses ativos de capital, não é apropriado assumir que T permanecerá constante mesmo se Y for considerado constante devido à hipótese de pleno emprego.
O segundo problema que se coloca na abordagem de Fisher é que é difícil definir e determinar um nível geral de preços que abranja não apenas os bens e serviços atualmente produzidos, mas também os ativos de capital mencionados acima.
Teoria da demanda por dinheiro em Cambridge:
A teoria da demanda por dinheiro de Cambridge Cash-Balance foi apresentada pelos economistas de Cambridge, Marshall e Pigou. Essa teoria da demanda por moeda do Balanço de Caixa difere da abordagem de transação de Fisher, na medida em que enfatiza a função do dinheiro como reserva de valor ou riqueza, em vez da ênfase de Fisher no uso do dinheiro como meio de troca.
Vale a pena notar que a função de troca do dinheiro elimina a necessidade de trocar e resolve o problema da dupla coincidência de necessidades enfrentadas no sistema de troca. Por outro lado, a função do dinheiro como reserva de valor enfatiza a retenção de dinheiro como um poder de compra geral por indivíduos durante um período de tempo entre a venda de um bem ou serviço e a subsequente compra de um bem ou serviço em um momento posterior. encontro.
Marshall e Pigou concentraram sua análise nos fatores que determinam a demanda individual por manter os saldos de caixa. Apesar de reconhecerem que a taxa de juros atual, a riqueza dos indivíduos, as expectativas de preços futuros e a taxa de juros futura determinam a demanda por dinheiro, eles acreditam que as mudanças nesses fatores permanecem constantes ou são proporcionais a mudanças na renda dos indivíduos. .
Assim, eles apresentam uma visão de que a demanda individual por saldos de caixa (ou seja, saldos monetários nominais) é proporcional à renda nominal (ou seja, renda monetária). Assim, de acordo com sua abordagem, a demanda agregada por dinheiro pode ser expressa
M d = kPY
Onde Y = rendimento nacional real
P = nível médio de preços dos bens e serviços atualmente produzidos
PY = rendimento nominal
k = proporção da renda nominal (PY) que as pessoas querem manter como saldos de caixa
Cambridge A abordagem de equilíbrio de caixa para a demanda por dinheiro está ilustrada na Fig. 18.1, onde no eixo X medimos a renda nominal nacional (PY) e no eixo F a demanda por dinheiro (M d ). Será visto na Fig. 18.1 que a demanda por dinheiro (Md) nesta abordagem do Saldo de Caixa de Cambridge é uma função linear da renda nominal. A inclinação da função é igual a k, isto é, k = M d / P y .
Assim, a característica importante da abordagem de equilíbrio de caixa é que ela faz a demanda por dinheiro como uma função apenas da receita monetária. Um mérito dessa formulação é que ela torna a relação entre demanda por dinheiro e renda como comportamental em contraste com a abordagem de Fisher, na qual a demanda por dinheiro estava relacionada ao total de transações de uma maneira mecânica.
Embora, como mencionado acima, os economistas de Cambridge reconhecessem o papel de outros fatores, como taxa de juros, riqueza como os fatores que desempenham um papel na determinação da demanda por dinheiro, mas esses fatores não foram sistemática e formalmente incorporados em sua análise da demanda por dinheiro. dinheiro. Em sua abordagem, esses outros fatores determinam o fator de proporcionalidade k, isto é, a proporção da renda monetária que as pessoas querem manter na forma de dinheiro, ou seja, os saldos de caixa.
Foi JM Keynes quem mais tarde enfatizou o papel desses outros fatores, como taxa de juros, expectativas em relação à taxa de juros e preços futuros, e formalmente os incorporou explicitamente em sua análise da demanda por dinheiro.
Assim, Glahe escreve corretamente: “A abordagem de Cambridge é conceitualmente mais rica do que a abordagem de transações, a primeira é incompleta porque não incorpora formalmente a influência das variáveis econômicas mencionadas na demanda por saldos de caixa… John Maynard Keynes tentou eliminar essa deficiência. .
Outra característica importante da demanda de Cambridge pela função dinheiro é que a demanda por dinheiro é função proporcional da renda nominal (Md = kPY). Assim, é função proporcional do nível de preços (P) e da renda real (F). Isso implica duas coisas. Em primeiro lugar, a elasticidade-renda da demanda por moeda é unitária e, em segundo lugar, a elasticidade-preço da demanda por moeda também é igual à unidade, de modo que qualquer mudança no nível de preços cause igual mudança proporcional na demanda por moeda.
Crítica:
Tem sido apontado pelos críticos que outras influências, como taxa de juros, riqueza, expectativas em relação a preços futuros e taxa de juros não foram formalmente introduzidas na teoria de Cambridge da demanda por saldos de caixa. Essas outras influências permanecem no fundo da teoria. "Foi deixado a Keynes, outro economista de Cambridge, para destacar a influência da taxa de juros sobre a demanda por dinheiro e mudar o curso da teoria monetária".
Outra crítica levantada contra essa teoria é que a elasticidade de renda da demanda por dinheiro pode ser diferente da unidade. Os economistas de Cambridge não forneceram qualquer razão teórica para ser igual a Unity. Tampouco há evidências empíricas que apoiem a elasticidade unitária da renda da demanda por moeda.
Além disso, a elasticidade de preço da demanda também não é necessariamente igual à unidade. De fato, mudanças no nível de preços podem causar mudanças não proporcionais na demanda por dinheiro. No entanto, essas críticas são contra a formulação matemática da abordagem do saldo de caixa, ou seja, M d = kPY.
Eles não negam a importante relação entre a demanda por dinheiro e o nível de renda. Estudos empíricos realizados até agora apontam para fortes evidências de que existe uma relação significativa e firme entre a demanda por dinheiro e o nível de renda.
Teoria da demanda por dinheiro de Keynes:
Em seu conhecido livro, Keynes propôs uma teoria da demanda por dinheiro que ocupa um lugar importante em sua teoria monetária.
É importante notar também que, para a demanda por dinheiro, Keynes usou o termo que ele chamou de preferência por liquidez. Quanto de sua renda ou recursos uma pessoa segurará na forma de dinheiro pronto (depósitos bancários em dinheiro ou não-pagadores de juros) e quanto ele deixará ou emprestará depende do que Keynes chama de sua “preferência por liquidez”. Preferência por liquidez significa a demanda por dinheiro para manter ou o desejo do público de manter dinheiro.
Demanda por Dinheiro ou Motivos para Preferência de Liquidez: Teoria de Keynes:
A preferência de liquidez de um indivíduo em particular depende de várias considerações. A questão é: por que as pessoas mantêm seus recursos líquidos ou na forma de dinheiro pronto quando podem obter juros emprestando dinheiro ou comprando títulos?
O desejo de liquidez surge por causa de três motivos:
(i) O motivo das transações,
(ii) o motivo de precaução, e
(iii) O motivo especulativo.
A demanda de transações por dinheiro:
O motivo das transações está relacionado à demanda por dinheiro ou à necessidade de saldos monetários para as transações correntes de pessoas físicas e empresas. As pessoas detêm dinheiro para “preencher o intervalo entre o recebimento da renda e seu gasto”.
Em outras palavras, as pessoas mantêm dinheiro ou saldos em dinheiro para fins de transações, porque o recebimento de dinheiro e pagamentos não coincidem. A maioria das pessoas recebe seus rendimentos semanalmente ou mensalmente, enquanto as despesas vão no dia a dia.
Uma certa quantidade de dinheiro pronto, portanto, é mantida para fazer pagamentos correntes. Esse valor dependerá do tamanho da renda do indivíduo, do intervalo em que a renda é recebida e dos métodos de pagamento vigentes na sociedade.
Os empresários e os empresários também precisam manter uma parte de seus recursos em dinheiro para atender às necessidades diárias de vários tipos. Eles precisam de dinheiro o tempo todo para pagar as matérias-primas e o transporte, pagar salários e cobrir todas as outras despesas correntes incorridas por qualquer empresa. É claro que a quantidade de dinheiro mantida sob esse negócio dependerá em grande parte do volume de negócios (ou seja, o volume de comércio da empresa em questão).
Quanto maior o volume de negócios, maior, em geral, será a quantia necessária para cobrir as despesas correntes. Vale a pena notar que a demanda por dinheiro por motivos de transação surge principalmente devido ao uso do dinheiro como meio de troca (isto é, meio de pagamento).
Uma vez que as transações demandam dinheiro porque os indivíduos têm de incorrer em despesas com bens e serviços durante o recebimento da renda e seu uso de pagamento de bens e serviços, o dinheiro retido para esse motivo depende do nível de renda de um indivíduo.
Um homem pobre terá menos dinheiro para transações porque gasta menos por causa de sua pequena renda. Por outro lado, um homem rico tenderá a reter mais dinheiro para transações, já que seu gasto será relativamente maior.
A demanda por dinheiro é uma demanda por saldos de caixa reais, porque as pessoas detêm dinheiro com o objetivo de comprar bens e serviços. Quanto mais alto o nível de preços, mais saldos monetários uma pessoa tem que manter para comprar uma determinada quantidade de mercadorias.
Se o nível de preços dobra, então o indivíduo tem que manter o dobro do saldo monetário para poder comprar a mesma quantidade de bens. Assim, a demanda por saldos monetários é a demanda por saldos reais e não nominais.
Segundo Keynes, as transações de demanda por dinheiro dependem apenas da renda real e não são influenciadas pela taxa de juros. No entanto, nos últimos anos, tem sido observado empiricamente e também de acordo com as teorias das transações de Tobin e Baumol a demanda por dinheiro também depende da taxa de juros.
Isso pode ser explicado em termos de custo de oportunidade das posses de dinheiro. Manter um ativo na forma de saldos monetários tem um custo de oportunidade. O custo de manter saldos monetários é o interesse que é perdido mantendo saldos monetários em vez de outros ativos. Quanto maior a taxa de juros, maior o custo de oportunidade de manter dinheiro em vez de ativos não monetários.
Indivíduos e empresas economizam na manutenção de saldos monetários administrando cuidadosamente seus saldos monetários por meio da transferência de dinheiro em títulos ou renda de curto prazo, gerando ativos não monetários. Assim, a taxas de juros mais altas, os indivíduos e as empresas comerciais manterão menos liquidez em cada nível de renda.
Demanda Precaucionária por Dinheiro:
O motivo de precaução para guardar dinheiro refere-se ao desejo das pessoas de manter saldos em dinheiro para contingências imprevistas. As pessoas detêm uma certa quantia de dinheiro para prover o perigo de desemprego, doenças, acidentes e outros perigos incertos. A quantidade de dinheiro demandada por esse motivo dependerá da psicologia do indivíduo e das condições em que ele vive.
Demanda especulativa por dinheiro:
O motivo especulativo do povo está relacionado ao desejo de manter seus recursos líquidos para aproveitar os movimentos do mercado em relação às mudanças futuras na taxa de juros (ou preços dos títulos). A noção de guardar dinheiro para motivação especulativa era uma ideia nova e revolucionária keynesiana.
Dinheiro mantido sob o motivo especulativo serve como uma reserva de valor como dinheiro mantido sob o motivo da precaução. Mas é uma reserva de dinheiro destinada a um propósito diferente. O dinheiro mantido sob esse motivo é usado para obter ganhos especulativos ao negociar títulos cujos preços flutuam.
Se os preços dos títulos devem subir, o que, em outras palavras, significa que a taxa de juros deve cair, os empresários vão comprar títulos para vender quando os preços subirem. Se, no entanto, os preços dos títulos deverão cair, ou seja, a taxa de juros deverá subir, os empresários vão vender títulos para evitar perdas de capital. Nada é certo no mundo dinâmico, onde os palpites sobre o curso futuro dos acontecimentos são feitos em bases precárias. Os empresários mantêm dinheiro para especular sobre as prováveis mudanças futuras nos preços dos títulos (ou taxa de juros) com vistas a obter lucros.
Dadas as expectativas sobre as mudanças na taxa de juros no futuro, menos dinheiro será mantido sob o motivo especulativo a uma taxa atual mais alta de juros e mais dinheiro será mantido sob esse motivo a uma taxa atual de juros mais baixa.
A razão para essa correlação inversa entre dinheiro detido por motivo especulativo e a taxa de juros predominante é que, a uma taxa de juros menor, menos se perde não emprestando dinheiro ou investindo-o, ou seja, mantendo o dinheiro, enquanto em um nível mais alto. a taxa atual de detentores de juros do saldo de caixa perderia mais por não emprestar ou investir.
Assim, a demanda por moeda sob motivo especulativo é uma função da taxa de juros atual, aumentando à medida que a taxa de juros cai e diminuindo à medida que a taxa de juros aumenta. Assim, a demanda por dinheiro sob esse motivo é uma função decrescente da taxa de juros.
Isso é mostrado na Fig. 18.2. Ao longo do eixo X, representamos a demanda especulativa por moeda e ao longo do eixo X a taxa de juros atual. A curva de preferência de liquidez LP é um declive descendente em direção à direita, significando que quanto maior a taxa de juros, menor a demanda por moeda. motivo especulativo, e vice-versa.
Armadilha de Liquidez:
Será visto na Fig. 18.2 que a curva de preferência de liquidez LP se torna bastante plana, isto é, perfeitamente elástica a uma taxa de juros muito baixa; é a linha horizontal além do ponto E ”para a direita. Esta porção perfeitamente elástica da curva de preferência de liquidez indica a posição de preferência de liquidez absoluta das pessoas.
Ou seja, a uma taxa de juros muito baixa, as pessoas vão manter com elas, como saldos inativos, qualquer quantia de dinheiro que venham a ter. Esta porção da curva de preferência de liquidez com preferência absoluta de liquidez é chamada de armadilha de liquidez pelos economistas porque a expansão na oferta de moeda fica presa na esfera da armadilha de liquidez e, portanto, não pode afetar a taxa de juros e, portanto, o nível de investimento. Segundo Keynes, é por causa da existência da armadilha da liquidez que a política monetária se torna ineficaz para superar a depressão econômica.
Mas a demanda por dinheiro para satisfazer o motivo especulativo não depende tanto do que é a taxa de juros atual, quanto das expectativas sobre as mudanças na taxa de juros. Se houver uma mudança nas expectativas em relação à taxa de juros futura, toda a curva de demanda por dinheiro ou preferência por liquidez por motivos especulativos mudará de acordo.
Assim, se o público em geral espera que a taxa de juros seja mais alta no futuro do que se supunha anteriormente, a demanda especulativa por dinheiro aumentará e toda a curva de preferência de liquidez por motivo especulativo mudar para cima.
Demanda Agregada por Dinheiro: Visão de Keynes:
Se a demanda total de dinheiro é representada por Md, podemos nos referir àquela parte de M mantida para transações e motivo de precaução como M 1 e àquela parte mantida para o motivo especulativo como M 2 . Assim + M d = M 1 + M 2 . De acordo com Keynes, o dinheiro mantido sob as transações e os motivos de precaução, ou seja, M 1 é completamente inelástica aos juros, a menos que a taxa de juros seja muito alta. A quantia de dinheiro mantida como M1, isto é, para transações e motivos de precaução, é principalmente uma função do tamanho da renda e das transações comerciais, juntamente com as contingências que surgem da condução de assuntos pessoais e comerciais.
Podemos escrever isso de uma forma funcional da seguinte forma:
M 1 = L 1 (Y)… (i)
Onde Y representa renda, L 1 para a função de demanda e M 1 para dinheiro demandado ou mantido sob as transações e motivos de precaução. A função acima implica que o dinheiro mantido sob as transações e os motivos de precaução é uma função da renda.
Por outro lado, de acordo com Keynes, a moeda exigia um motivo especulativo, ou seja, M 2, como explicado acima, é basicamente uma função da taxa de juros. Isso pode ser escrito como:
M 2 = L 2 (r)… (ii)
Onde r representa a taxa de juros, L 2 para a função de demanda por motivo especulativo.
Uma vez que a demanda total de dinheiro M d = M 1 + M 2, obtemos de (i) e (ii) acima
Assim, de acordo com a teoria de Keynes, a demanda total por dinheiro é uma função de demanda aditiva com dois componentes separados. O componente um, L 1 (Y) representa as transações demanda por dinheiro decorrente de transações e motivos de precaução é uma função crescente do nível de renda monetária.
O segundo componente da demanda por dinheiro, ou seja, L 2 (r) representa a demanda especulativa por dinheiro, que depende da taxa de juros, é uma função decrescente da taxa de juros. A forma aditiva de Keynes da função de demanda por dinheiro foi agora rejeitada pelos economistas modernos. Tem sido apontado que o dinheiro representa um único ativo, e não os vários. Pode haver mais de um motivo para mantê-lo e a mesma unidade de dinheiro pode servir a vários motivos. Portanto, a demanda por dinheiro não pode ser dividida em compartimentos separados, independentemente de cada um.
Além disso, como tem sido argumentado por Tobin e Baumol, as transações de demanda por dinheiro também dependem da taxa de juros. Outros explicaram que a demanda especulativa por dinheiro é uma função crescente do total de ativos ou riqueza.
Se a renda é tomada como uma proxy para a riqueza total, então mesmo a demanda especulativa por dinheiro dependerá do tamanho da renda, além da taxa de juros. Em vista de todos esses argumentos, a demanda total keynesiana por função monetária é escrita na seguinte forma modificada
M d = L (Y, r)
Onde se concebe que a função demanda por moeda (Md) é função crescente do nível de renda, é uma função decrescente da taxa de juros. A apresentação da demanda por dinheiro funciona na forma revisada e modificada acima, M d = L (Y, r) tem sido um desenvolvimento altamente significativo na teoria monetária.
Crítica da teoria de Keynes:
Ao introduzir demanda especulativa por dinheiro, Keynes fez um desvio significativo da teoria clássica da demanda por moeda, que enfatizava apenas as transações que demandavam dinheiro. No entanto, como visto acima, a teoria de Keynes da demanda especulativa por dinheiro foi desafiada.
A principal desvantagem da demanda especulativa de Keynes por dinheiro é que ela visualiza que as pessoas mantêm seus ativos em todo o dinheiro ou em todos os títulos. Isso parece bastante irrealista, já que os indivíduos mantêm sua riqueza financeira em alguma combinação de dinheiro e títulos.
Isso deu origem à abordagem de portfólio para a demanda por dinheiro apresentada por Tobin, Baumol e Freidman. O portfólio de riqueza consiste em dinheiro, títulos que geram juros, ações, ativos físicos, etc. Além disso, embora de acordo com a teoria de Keynes, a demanda por dinheiro para fins de transação é insensível à taxa de juros, as teorias modernas da demanda de dinheiro apresentadas pela Baumol e Tobin mostra que o dinheiro mantido para fins de transação é elástico de juros.
Além disso, a forma aditiva de Keynes da função de demanda por dinheiro, a saber, M d = L 1 (Y) + L 2 (r) foi agora rejeitada pelos economistas modernos. Tem sido apontado que o dinheiro representa um único ativo, e não os vários. Pode haver mais de um motivo para guardar dinheiro, mas as mesmas unidades de dinheiro podem servir a vários motivos. Portanto, a demanda por dinheiro não pode ser dividida em dois ou mais departamentos independentes uns dos outros.
Em vista de todos esses argumentos, a demanda total keynesiana por funções monetárias é escrita na seguinte forma modificada
M d = L (Y, r)
Onde se concebe que a função demanda por dinheiro (Md) está aumentando a função do nível de renda, é uma função decrescente da taxa de juros. A apresentação da demanda por unção monetária na forma revisada e modificada acima, M d = L (Y, r), tem sido um desenvolvimento altamente significativo na teoria monetária.
Teoria Preferencial de Liquidez de Keynes da Taxa de Interesse:
Em seu livro de época "A Teoria Geral do Emprego, Juros e Dinheiro", JM Keynes deu uma nova visão de interesse. Segundo ele, a taxa de juros é um fenômeno puramente monetário e é determinada pela demanda por dinheiro e oferta de dinheiro. Segundo ele, "o interesse é uma recompensa por se separar da liquidez por um período específico".
Como as pessoas preferem liquidez ou querem manter dinheiro para satisfazer seus vários motivos, elas precisam receber alguma recompensa pela entrega de liquidez ou dinheiro. E essa recompensa é a taxa de juros que deve ser paga a eles, a fim de induzi-los a parte com liquidez ou dinheiro. Além disso, de acordo com Keynes, a taxa de juros é determinada pela preferência pela liquidez ou pela demanda por dinheiro a ser retida e pelo fornecimento de dinheiro conhecido como Teoria da Preferência de Liquidez.
A demanda por dinheiro em uma economia de dois ativos:
A fim de explicar a demanda por dinheiro e determinação da taxa de juros. Kenyes assumiu uma economia simplificada, onde existem dois ativos que as pessoas podem manter em seu saldo de carteira.
Esses dois ativos são:
(1) Dinheiro na forma de moeda e depósitos à vista nos bancos que não ganham juros,
(2) títulos de longo prazo.
É importante notar que a taxa de juros e os preços dos títulos estão inversamente relacionados.
Quando os preços dos títulos sobem, a taxa de juros aumenta, vice-versa. A demanda por dinheiro pelo povo depende de como eles decidem equilibrar suas carteiras entre dinheiro e títulos. Essa decisão sobre o saldo da carteira pode ser influenciada por dois fatores.
Primeiro, quanto maior o nível de renda nominal em uma economia de dois ativos, as pessoas gostariam de manter mais dinheiro no saldo de sua carteira. Isso se deve ao motivo das transações segundo as quais, no nível mais alto de renda nominal, as compras das pessoas de bens e serviços em sua vida diária serão relativamente maiores, o que requer mais dinheiro para ser mantido para fins de transações.
Segundo, quanto maior a taxa nominal de juros, menor a demanda por dinheiro por motivo especulativo. Em primeiro lugar, porque uma taxa nominal de juros mais alta implica um maior custo de oportunidade para manter o dinheiro. A uma taxa mais alta de juros, os detentores de dinheiro podem ganhar mais rendas ao manter títulos em vez de dinheiro.
Em segundo lugar, se a atual taxa de juros é maior do que a esperada no futuro, as pessoas gostariam de ter mais títulos e menos dinheiro em seu portfólio. Por outro lado, se a atual taxa de juros é baixa Em outras palavras, se os preços dos títulos estão atualmente altos), as pessoas relutam em manter uma grande quantidade de títulos (e, ao invés disso, poderiam ter mais dinheiro em seu portfólio) para o medo de que os preços dos títulos caíssem no futuro causando perdas de capital para eles.
Curva Demanda De Dinheiro:
Decorre de cima que a quantidade de dinheiro demandada aumenta com a queda da taxa de juros ou com o aumento do nível de renda nominal. Em um determinado nível de renda nominal, podemos desenhar uma curva de demanda por moeda mostrando a quantidade de dinheiro demandada em várias taxas de juros.
Como a demanda por moeda é inversamente relacionada à taxa de juros, a curva de demanda por moeda em um dado nível de renda, digamos, será inclinada para baixo conforme é mostrado pela curva LP 1 na Figura 18.3. Quando o nível de renda monetária aumenta, suponha que de Y 1 a Y 2 a curva de demanda por moeda se desloca para cima, para a nova posição LP 2 .
A taxa de juros, segundo JM Keynes, é determinada pela demanda por dinheiro (preferência por liquidez) e pelo fornecimento de dinheiro. Os fatores que determinam a demanda por dinheiro foram explicados acima. A oferta de dinheiro, em um dado momento, é fixada pela autoridade monetária do país. Na Figura 18.4, LP é a curva de demanda por dinheiro em um determinado nível de renda nominal.
MS é a curva de oferta de moeda, que é uma linha vertical que mostra que 200 milhões de rúpias são a oferta monetária fixada pela autoridade monetária. Será visto que a quantidade demandada de dinheiro é igual à oferta monetária dada a uma taxa de juros de 10%. Portanto, o mercado monetário está em equilíbrio a uma taxa de juros de 10%. Haverá desequilíbrio se a taxa de juros for maior ou menor que 10%.
As pessoas que detêm ativos na atual economia de dois ativos reagiriam a essa oferta monetária excessiva comprando títulos e, assim, comprando títulos e, assim, substituindo parte do dinheiro em troca de parte do dinheiro em suas carteiras com títulos.
Como a oferta monetária total em um determinado momento permanece fixa, ela não pode ser reduzida pela compra de títulos por pessoas físicas. O que a farra de compra de títulos levaria ao aumento dos preços dos títulos. O aumento nos preços dos títulos significa a queda na taxa de juros.
Como será visto na Figura, com a queda na taxa de juros de 12% para 10%, a demanda por quantidade de dinheiro aumentou para ser novamente igual à oferta dada de dinheiro e a oferta excessiva de dinheiro é totalmente eliminada e mercado monetário está em equilíbrio.
Por outro lado, se a taxa de juros for menor do que a taxa de equilíbrio de 10%, digamos que seja de 8%, então, como será visto na Figura, surgirá uma demanda excessiva por dinheiro. Como reação a esse excesso de demanda por dinheiro, as pessoas gostariam de vender títulos a fim de obter uma quantidade maior de dinheiro para manter uma taxa de juros menor.
O estoque de dinheiro permanecendo fixo, a tentativa do povo de manter mais saldos monetários a uma taxa de juros menor que o nível de equilíbrio através da venda de títulos só fará com que os preços dos títulos caiam. A queda nos preços dos títulos implica o aumento da taxa de juros. Assim, o processo iniciado como uma reação ao excesso de demanda por moeda a uma taxa de juros abaixo do equilíbrio terminará com o aumento da taxa de juros do nível de equilíbrio.
Vamos agora examinar o efeito do aumento da oferta monetária sobre a taxa de juros. Na Fig. 18.5, MD é a demanda por dinheiro para satisfazer vários motivos. Para começar, ON é a quantidade de dinheiro disponível. A taxa de juros será determinada quando a demanda por dinheiro estiver equilibrada ou igual à oferta fixa de dinheiro ON.
Está claro na Fig. 18.5 que a demanda por dinheiro é igual à quantidade de dinheiro ou taxa de juros. Por isso, ou é a taxa de equilíbrio de interesse. Supondo que não haja mudanças nas expectativas e na renda nominal, um aumento na quantidade de dinheiro (através da compra de títulos pelo Banco Central do país a partir do mercado aberto) reduzirá a taxa de juros.
Na Fig. 18.5, quando a quantidade de dinheiro aumenta de ON para ON, a taxa de juros cai de Ou para Ou porque a nova quantidade de dinheiro OU está em equilíbrio com a demanda por dinheiro à taxa de juros. Neste caso, nos movemos para baixo na curva. Assim, dada a curva de demanda de moeda ou a curva de preferência pela liquidez, um aumento na quantidade de dinheiro reduz a taxa de juros.
Vejamos como o aumento da oferta monetária leva à queda da taxa de juros. Com o equilíbrio inicial em Ou, quando a oferta monetária é expandida de ON para ON, surge uma oferta excessiva de dinheiro à taxa inicial de juros. As pessoas reagiriam a essa quantidade excessiva de dinheiro suprida pela compra de títulos. Como resultado, os preços dos títulos vão subir, o que implica que a taxa de juros vai diminuir. É assim que o aumento da oferta monetária leva à queda da taxa de juros.
Mudanças na demanda de dinheiro ou na curva de preferência de liquidez:
A posição da curva de demanda por moeda depende de dois fatores:
(1) O nível de rendimento nominal, (2) as expectativas sobre as mudanças nos preços dos títulos no futuro, o que implica mudanças na taxa de juros no futuro. Como foi explicado acima, uma curva de demanda por moeda é desenhada assumindo-se um certo nível de renda nominal. Com o aumento da renda nominal, a demanda por transações monetárias e os motivos de precaução aumentam, causando uma mudança para cima na curva de demanda por moeda.
A mudança na curva de demanda por moeda (ou o que Keynes chamou de curva de preferência de liquidez) também pode ser causada por mudanças nas expectativas das pessoas com relação a mudanças nos preços dos títulos ou movimentos na taxa de juros no futuro.
Se algumas mudanças nos eventos levarem as pessoas em equilíbrio a esperar uma taxa de juros mais alta no futuro do que supunham anteriormente, a demanda por dinheiro ou preferência por liquidez por motivo especulativo aumentará, o que trará uma mudança para cima na curva de demanda por moeda ou curva de preferência de liquidez e isso aumentará a taxa de juros.
Vale a pena notar que quando a curva de preferência de liquidez aumenta de LP 1 para LP 2, a quantia de dinheiro retida não aumenta; permanece como antes. Only the rate of interest rises from Or to Oh to equilibrate the new liquidity preference or money demand with the available quantity of money ON.
Thus we see that Keynes explained interest in terms of purely monetary forces and not in terms of real forces like productivity of capital and thrift which formed the foundation-stones of both classical and loanable fund theories. According to him, demand for money for speculative motive together with the supply of money determines the rate of interest.
He agreed that the marginal revenue product of capital tends to become equal to the rate of interest but the rate of interest is not determined by marginal revenue productivity of capital. Moreover, according to him, interest is not a reward for saving or thriftiness or waiting but for parting with liquidity. Keynes asserted that it is not the rate of interest which equalises saving an investment. But this equality is brought about through changes in the level of income.
Critical Appraisal of Keynes' Liquidity
Preference Theory of Interest:
1. Keynes ignored the role of real factors in the determination of interest:
Firstly, it has been pointed out that rate of interest is not purely a monetary phenomenon. Real forces like productivity of capital and thriftiness or saving also pay an important role in the determination of the rate of interest. Keynes makes the rate of interest independent of the demand for investment funds. In fact, it is not so independent.
The cash-balances of the businessmen are largely influenced by their demand for capital investment. This demand for Capital investment depends upon the marginal revenue productivity of capital. Therefore, the rate of interest is not determined independently of the marginal revenue productivity of capital (marginal efficiency of capital) and investment demand.
When investment demand increases due to greater profit prospects or, in other words, when marginal revenue productivity of capital rises, there/will is greater demand for investment funds and the rate of interest will go up.
But Keynesian theory does not account for this. Similarly, Keynes ignored the effect of the availability of savings op the rate of interest. For instance, if the propensity to consume of the people increases, savings would decline. As a result, supply of funds in the market will decline which will raise the rate of interest.
2. Keynesian theory is also indeterminate:
Now, exactly the same criticism applies to Keynesian theory itself on the basis of which Keynes rejected the classical and loanable funds theories. Keynes's theory of interest, like the classical and loanable funds theories, is indeterminate.
According to Keynes, rate of interest is determined by liquidity preference (ie demand for money) and supply of money. However, as we have seen, liquidity preference, especially demand for money for transactions motive depends on level of income.
Now, when income increases, liquidity preference curve (that is, money demand curve will shift to the right and, given the supply of money, new equilibrium rate of interest will be obtained. Thus at different levels of income there will be different liquidity preference curve or money demand curve.
As a result, at different levels of income, there will be different equilibrium rates of interest. Thus, we cannot know the rate of interest unless we know the liquidity preference curve, and also we cannot know the liquidity preference curve unless know the level of income. However, we cannot know the level of income unless we first know the rate of interest.
This is because rate of interest influences investment which in turn determines the level of income. Thus, Keynes's theory is indeterminate, that is, we are not able to arrive at a single determinate rate of interest; rate of interest various as income varies.
Thus, Keynes's analysis at the most help as to obtain LM curve which shows what will be the rate of interest at different levels of income and not any unique or particular rate of interest. Thus, the Keynesian theory, like the classical theory, is indeterminate.
“In the Keynesian case the supply and demand for money curves cannot give the rate of interest unless we already know the income level, in the classical case the demand and supply schedules for saving offer no solution until the income is known. Precisely the same is true of loanable funds theory. Keynes' criticism of the classical and lonable funds theories applies equally to his now theory.
3. No liquidity without savings:
According to Keynes, interest is a reward for parting with liquidity and in no way a compensation and inducement for saving or waiting. But without saving how can the funds be available to be kept as liquid and how can there be the question of surrendering liquidity if one has not already saved money. Jacob Viner rightly maintains, “Without saving there can be no liquidity to surrender” Therefore, the rate of interest is vitally connected with saving which is neglected by Keynes is the determination of interest.
If follows from above that Keynesian theory of interest is also not without flaws. But importance Keynes gave to liquidity preference as a determinant of interest is correct. A valid and an adequate explanation of interest must incorporate this important factor of demand for money to hold.
Hicks-Hansen Synthesis: IS-LM Curve Model:
We have noted above that both the Classical theory and Keynes' liquidity preference theory of interest are indeterminate and quite inadequate. Renowned economists, Hicks and Hansen, have brought about a synthesis between the Classical and Keynes' theories of interest and have thereby succeeded in propounding an adequate and determinate theory of interest through the intersection of what are called IS and LM curves.
They are of the opinion that the classical and loanable funds theories amount to the same thing. According to them, the difference between these two theories, ie, classical and loanable funds, lies only in the meaning of savings. The Pigovian supply schedule of savings amounts to the same thing as the Robertsonian or Swedish supply of loanable funds.
Through derivation the IS curve from the classical theory and LM curve from Keynes' liquidity preference theory they have brought about a synthesis between the classical and Keynes' theories of interest to provide an adequate and determinate theory of the rate of interest. From the classical theory they get a family of saving curves at various income levels.
From these various saving curves at various income levels together with the given investment demand curve, the IS curve is derived. This IS curve tells us what will be the various rates of interest at different levels of income, given the investment demand curve and a family of saving curves at different levels of income.
On the other hand, from Keynes' formulation, the LM curve is obtained from a family of liquidity preference curves corresponding to various income levels together with the given stock of money supply. This-is because as the level of income increases, people would like to hold more money under the transactions motive.
That is, the higher the level of income, the higher would be the liquidity preference curve. With the given supply of money, the different levels of liquidity preference curves corresponding to various levels of income would determine different rates of interest.
This yields LM curve which depicts the various combinations of interest and income level at which money market is in equilibrium. Now, Hicks and Hansen show that with the intersection of IS and LM curves, both the interest and income are simultaneously determined.
Thus the classical and Keynes' theories taken together help us in obtaining an adequate and determinate theory of interest. In what follows we explain how the IS curve is derived from the classical theory, and the LM curve from, Keynes' theory. Further, we will explain what factors determine the shape and the levels of IS and LM curves.
Derivation of the IS Curve:
In Fig. 18.7 IS curve is derived. As the income rises, the savings curve shifts to the right and the rate of interest which equalises savings and investment falls. In Fig. 18.7 (b) we measure income (Y) on the X-axis and plot the corresponding rates of interest determined by the equality of savings and investment on the X-axis.
Thus, when income is Y 2 the relevant savings curve is S 2 F 2 and the corresponding rate of that equalizes equalising savings and investment is r 4 . Similarly, for other levels of income rates of interest that equalise savings and investment can be obtained and plotted. Since, as income increases, rate of interest falls, the IS curve slopes downward.
Thus, IS curve relates the rates of interest with the levels of income at which intended savings and investment are equal. In other-words, the IS curve depicts the various combinations of levels of interest and income at which, intended savings equal investment; goods-market is in equilibrium. Since with the increase in income the savings curve shifts to the right, its intersection with the investment demand curve will lower the rate of interest, the level of income and rate of interest areinversely related. That is, the IS curve slopes downward as shown in Figure 18.7 (b).
Thus when investment demand is greatly elastic or highly sensitive to the rate of interest, the IS curve will be flat (ie less steep). On the other hand, when investment demand is not very sensitive to the changes in rate of interest, the IS curve will be relatively steep.
Now, what determines the position of IS curve and what would cause changes in its level. It is the level of autonomous expenditure such as Government expenditure, transfer payments, autonomous investment which determines the position of the IS curve.
If the Government expenditure or any other type of autonomous expenditure increases, it will increase the equilibrium level of income at the given rate of interest. This will cause the IS curve to shift to the right. How much does the IS curve shift following an increase in expenditure depends on the size of multiplier. A reduction in Government expenditure or transfer payments will shift the IS curve to the left.
Derivation of the LM Curve from Keynes' Liquidity Preference Theory:
The LM curve can be derived from the Keynesian liquidity preference theory of interest. Liquidity preference or demand for money to hold depends upon transactions motive and speculative motive. É o dinheiro mantido por motivo de transações que é uma função da renda.
The greater the level of income, the greater the amount of money held for transactions motive and therefore the higher the level of liquidity preference curve. Thus, we can draw a family of liquidity preference curves at various levels of income.
Now, the intersection of these various liquidity preference curves corresponding to different income levels with the supply curve of money fixed by the monetary authority would give us the LM curve which relates the rate of interest with the level of income as determined by money-market equilibrium corresponding to different levels of liquidity preference curve (Fig. 18.8).
The LM curve tells as what the various rates of interest will be (given the quantity of money and the family of liquidity preference curves) at different levels of income. But the liquidity preference curves alone cannot tell us what exactly the rate of interest will be. In Fig. 18.8 (a) and (b) we have derived the LM curve from a family of liquidity preference curves.
As income increases, liquidly preference curve shifts outward and therefore the rate of interest which equates supply of money with demand for money rises. In Fig. 18.8 we measure income on the X-axis and plot the income levels corresponding to the various interest rates determined at those income levels through money-market equilibrium by the equality of demand for and supply of money in Fig. 18.8 (a).
It will be noticed from Figure 18.8 (b) that the LM curve slopes upward to the right. This is because with higher levels of income, demand for money (that is, the liquidity preference curve) is higher and consequently the money-market equilibrium, that is, the equality of the given money supply with liquidity preference curve occurs at a higher rate of interest.
Isso implica que a taxa de juros varia diretamente com a renda. It is important to know which factors determine the slope of the LM curve. Existem dois fatores em que a inclinação da curva LM depende. Primeiro, a capacidade de resposta da demanda por dinheiro (ou seja, a preferência pela liquidez) às mudanças na renda.
As the income increases, say from Y 1 to Y 2, the liquidity preference curve shifts from LP 1 to LP 2, that is, with an increase in income, demand for money would increase for being held for transactions motive, L 1 = f(Y). This extra demand for money would disturb the money-market equilibrium and for the equilibrium to be restored the rate of interest will rise to the level where the given money supply curve intersects the new liquidity preference curve corresponding to the higher income level.
Vale a pena notar que, na nova posição de equilíbrio, com o estoque dado de oferta de moeda, o dinheiro mantido sob o motivo das transações aumentará, enquanto o dinheiro mantido por motivo especulativo diminuirá. The greater the extent to which demand for money for transactions motive increases with the increase in income, the greater the decline in the supply of money available for speculative motive and, given the liquidity preference schedule for speculative motive, the higher the rise in the rate of interest and consequently the steeper the LM curve.
According to Keynes' liquidity preference theory, r = f (M 2, L 2 ) where M 2 is the stock of money available for speculative motive and L 2 is the money demand or liquidity preference function for speculative motive.
O segundo fator que determina a inclinação da curva LM é a elasticidade ou responsividade da demanda por moeda (ou seja, a preferência pela liquidez por motivo especulativo) às mudanças na taxa de juros. The lower the elasticity of liquidity preference with respect to the changes in interest rate, the steeper will be the LM curve. On the other hand, if the elasticity of liquidity preference (money- demand function) to the changes in the rate of interest is high, the LM curve will be relatively flat or less steep.
Another important thing to know about the IS-LM curve model is to know what brings about shifts in the LM curve. As seen above, a LM curve is drawn with a given stock of money supply. Therefore, when the money supply increases, given the liquidity preference function, it will lower the rate of interest at the given level of income.
This will cause the LM curve to shift down and to the right. On the other hand, if money supply is reduced, given the liquidity preference (money demand) function, it will raise the rate of interest at the given level of income and therefore cause the LM curve to shift above and to the left.
O outro fator que causa uma mudança na curva LM é a mudança na preferência pela liquidez (função demanda por moeda) para um dado nível de renda. If the liquidity preference function for a given level of income shifts upward, this, given the stock of money, will lead to the rise in the rate of interest.
This will bring about a shift in the LM curve above and to the left. On the contrary, if the liquidity preference function for a given level of income declines, it will lower the rate of interest and will shift the LM curve down and to the right.
Intersection of the IS and LM Curves: Simultaneous Determination of Interest and Income:
The IS curve and the LM curve relate the two variables:
(a) Income and (b) the rate of interest. Income and the rate of interest determined together at the equilibrium rate of interest are therefore- determined together at the point of intersection of these two curves, ie, E in Fig. 18.9. The equilibrium rate of interest thus determined is Or 3 and the level of income determined is OY 2 .
At this point, income and the rate interest stand in relation to each other such that (1) investment and saving are in equilibrium and (2) the demand for money is in equilibrium with the supply of money (ie, the desired amount of money is equal to the actual supply of money). It should be noted that LM curve has been drawn by taking the supply of money as fixed.
(1) a função de demanda de investimento,
(2) The saving function (or, conversely, the consumption function),
(3) The liquidity preference function, and
(4) A quantidade de dinheiro.
We see, therefore, that according to Hicks and Hansen, both monetary and real factors, namely, productivity, thrift, and the monetary factors, that is, the demand for money (liquidity preference) and supply of money play a part in the determination of the rate of interest. Any change in these factors will cause shift in IS or LM curve and will therefore change the equilibrium level of the rate of interest and income.
Hicks-Hansen theory explained above has succeeded in integrating the theory of money with the theory of income determination. And by doing so, as we shall see below, it has succeeded in synthesizing the monetary and fiscal policies. Further, with Hicks-Hansen analysis, we are better able to explain the effect of changes in certain important economic variables such as desire to save, the supply of money, investment, liquidity preference on the rate of interest.
A Critique of Hicks-Hansen Synthesis or IS-LM Curve Model:
Hicks-Hansen synthesis of Classical and Keynesian theories of interest makes a significant advance in explaining the determination of the rate of interest. It represents a more general, inclusive and realistic approach to the interest rate determination. Further, Hicks-Hansen integration succeeds in synthesising fiscal with monetary policies, and theory of income determination with the theory of money. But Hicks-Hansen synthesis of interest theories is not without limitations.
Firstly, it is based upon the assumption that the rate of interest is quite flexible, that is, free to vary and not rigidly fixed by a Central Bank. If the rate of interest is quite inflexible, then the appropriate adjustments explained above will not take place.
Secondly, the synthesis is also based upon the assumption that investment is interest-elastic, that is, investment varies with the rate of interest. If investment is interest-inelastic, as suggested by a good deal of empirical evidence, then also the Hicks- Hansen synthesis breaks down since the required adjustments do not occur.
Thirdly, Don Patinkin and Milton Freidman have criticised Hicks-Hansen synthesis as being too artificial and over-simplified. In their view, division of the economy into two sectors monetary and real is artificial and unrealistic. Segundo eles, os setores monetário e real estão bastante entrelaçados e agem e reagem uns sobre os outros. Further, Patinkin has pointed out that Hicks-Hansen synthesis has ignored the possibility of changes in the price level of commodities.
According to him, the various economic variables such as supply of money, propensity to consume or save, investment, and liquidity preference not only influence the rate of interest and the level of income but also the prices of commodities and services. He has suggested a more integrated and general equilibrium approach which involves the simultaneous determination of not only the rate of interest and the level of income but also of prices of commodities and services.
