Métodos para avaliar o desempenho ajustado ao risco

Os métodos de avaliação do desempenho ajustado ao risco são os seguintes:

O retorno diferencial obtido pelo gestor do fundo pode ser devido à diferença na exposição ao risco. Por isso, é imperativo ajustar o retorno do risco. Para este efeito, existem essencialmente dois métodos principais de avaliação do desempenho ajustado ao risco:

Imagem Cortesia: todayatwestbury.files.wordpress.com/2013/05/budget_1.jpg

uma. Retorno por unidade de risco

b. Retorno diferencial por unidade de risco

uma. Retorno por unidade de risco:

A primeira medida de desempenho ajustada ao risco é o tipo que avalia o desempenho de um fundo em termos de retorno por unidade de risco. Podemos ajustar o retorno do risco de várias maneiras para desenvolver uma medida relativa ao risco relativo para classificar o desempenho do fundo.

Relação de Sharpe:

Uma abordagem é calcular o retorno da carteira em excesso do retorno livre de risco e dividir o excesso de retorno pelo desvio padrão da carteira. Esse retorno ajustado ao risco é chamado de índice de Sharpe. Esta proporção nomeada após William Sharpe, mede assim a recompensa à variabilidade.

Essa equação exige três termos:

uma. Retorno anualizado do fundo

b. Retorno sem risco anualizado

c. Desvio padrão anualizado.

No nosso exemplo anterior, temos 11, 33% como desvio padrão anualizado. Suponha que o retorno anualizado para o mesmo fundo seja de 15, 50%. Suponha também que o rendimento médio em papel de tesouro de um ano seja de 5, 75% (isto pode ser considerado como taxa livre de risco).

Isto sugere que o fundo gerou 0, 86 ponto percentual de retorno acima do retorno livre de risco para cada ponto percentual do desvio padrão. O índice de Sharpe é uma medida do desempenho relativo, no sentido de que permite ao investidor comparar duas ou mais oportunidades de investimento.

Um fundo com um índice de Sharpe maior em relação a outro é preferível, pois indica que o fundo tem um prêmio de risco mais alto para cada unidade de risco de desvio padrão.

Como o índice de Sharpe ajusta o retorno ao risco total da carteira, a suposição implícita da medida de Sharpe é que a carteira não será combinada com nenhuma outra carteira arriscada. Assim, a medida de Sharpe é relevante para a avaliação de desempenho quando desejamos avaliar vários portfólios mutuamente exclusivos.

Isso indica que o fundo gerou 0, 09 ponto percentual acima do retorno livre de risco para cada unidade de risco sistemático.

Como o índice de Treynor indica retorno por unidade de risco sistemático, é um critério de desempenho válido quando desejamos avaliar um portfólio em combinação com o portfólio de benchmark e outras carteiras ativamente gerenciadas. Como a proporção de Sharpe, é uma medida do desempenho relativo.

Medida de Sharpe contra Treynor:

O índice de Sharpe usa o desvio padrão de retorno como medida de risco, onde a medida de desempenho de Treynor usa Beta (risco sistemático). Para uma carteira completamente diversificada, sem qualquer risco não-sistemático, as duas medidas dão uma classificação idêntica, porque a variância total de uma carteira completamente diversificada é a sua variância sistemática. Alternativamente, uma carteira pouco diversificada poderia ter uma alta classificação com base no índice Treynor e uma classificação baixa com base no índice de Sharpe. A diferença na classificação é por causa da diferença na diversificação.

Portanto, ambos os índices fornecem informações complementares, mas diferentes, e ambos devem ser usados.

b. Retorno Diferencial:

A segunda categoria de medida de desempenho ajustada ao risco é referida como medida de retorno diferencial. O objetivo subjacente desta categoria é calcular o retorno que deve ser esperado do esquema do fundo dado o seu risco realizado e compará-lo com o retorno efetivamente realizado ao longo do período.

Cálculo de alfa é um exercício bastante simples. O termo de interceptação na equação de regressão é o Alfa. Este número é geralmente muito próximo de zero. Um alfa positivo significa que o retorno tende a ser maior que o esperado, dada a estatística beta. Por outro lado, um alfa negativo indica que o fundo é um sub-performer. A Alpha mede o valor agregado da carteira, dado seu nível de risco sistemático.

Essa medida de medição de desempenho é popularmente conhecida como Jensen alpha. A medida Jensen também é adequada para avaliar o desempenho de uma carteira em combinação com outras carteiras, porque é baseada no risco sistemático e não no risco total.

Relação de Avaliação:

Se quisermos determinar se um alfa observado é ou não devido a habilidade ou chance, podemos calcular uma razão de avaliação dividindo alfa pelo erro padrão da regressão:

Para interpretar este rácio, note que no numerador representa a capacidade do gestor do fundo de utilizar a sua habilidade e informação para gerar um retorno da carteira que difere do valor de referência em relação ao qual o seu desempenho está a ser medido (por exemplo, BSE Sensitive Index ou Nifty).

O denominador mede a quantidade de risco residual (não sistemático) que o investidor incorreu na perseguição desses retornos excedentes. Assim, esse índice pode ser visto como um benefício para a relação de custo que avalia a qualidade da habilidade do gestor do fundo.

Medida M2:

Franco Modigliani e sua neta Lea Modigliani no ano de 1997 derivaram outra medida de desempenho ajustada ao risco ajustando o risco de uma determinada carteira para que ela corresponda ao risco da carteira de mercado e então calcule o retorno apropriado para aquela carteira. Ele opera no conceito de que o portfólio de um esquema pode ser alavancado ou desalavancado para refletir um desvio padrão que é idêntico ao do mercado. O retorno que esse portfólio ajustado ganha é chamado de M2.

Como os desvios padrão foram equalizados, o M2 pode ser comparado diretamente com o retorno do mercado. Um alto (baixo) M2 indica que a carteira superou (sub-executada) a carteira de mercado.

As medidas discutidas acima são amplamente utilizadas na indústria de fundos mútuos para comentar sobre o desempenho dos esquemas de ações. As mesmas medidas podem ser usadas para avaliar o desempenho dos títulos de dívida. No entanto, as medidas que envolvem o uso de Beta são consideradas teoricamente incorretas para esquemas de dívida, uma vez que o beta é baseado no modelo de precificação de ativos de capital, que é empiricamente testado para ações.