Teoria do Grande Homem e Teoria do Traço da Liderança

Teoria do Grande Homem e Teoria do Traço da Liderança!

1. Grande Teoria do Homem de Liderança:

Uma das primeiras noções de liderança, que ainda é popular em determinado círculo, é que a liderança é uma qualidade inata.

Esta é a Teoria do Grande Homem de liderança que afirma que os líderes em geral e os grandes líderes em particular nascem e não são feitos. De acordo com a teoria, a liderança exige certas qualidades como charme, persuasão, personalidade dominante, alto grau de intuição, julgamento, coragem, inteligência, agressividade e orientação de ação que não podem ser ensinadas ou aprendidas em um sentido formal. .

Um deles os tem ou não possui. As qualidades de liderança são carregadas nos genes. Em outras palavras, eles são inatos, ou algo herdado da família de geração em geração. Exemplos são extraídos de grandes líderes como Mahatma Gandhi, Mao Tsé Tung, Kamal Ataturk, Abraham Lincoln, General de Gaulle e outros. Eles nasceram líderes naturais com qualidades internas de liderança e atingiram a grandeza por meio do design divino.

Dizem que a história nada mais é do que as biografias de grandes homens e mulheres. Eles foram os únicos que fizeram história. Eles foram grandes líderes do seu tempo. Argumenta-se que tais homens teriam se tornado líderes em qualquer caso, porque foram inerentemente dotados de traços e habilidades de liderança.

Eles não foram treinados em liderança nem adquiriram habilidades de liderança em suas vidas; tais habilidades eram naturais para eles. Em outras palavras, havia algo em sua anatomia, fisiologia e personalidade que os destacava da massa comum de mortais. Eles tinham uma vontade instintiva de assumir a liderança e tinham uma vontade inata de alcançar a grandeza e o sucesso. As pessoas se voltavam instintivamente para inspiração, consolo e apoio.

As implicações adicionais da teoria de que os líderes nascem e não são feitos são as seguintes:

(i) Líderes são dons de Deus para a humanidade. Uma medida da divindade é atribuída aos líderes e suas ações.

(ii) Todos não podem aspirar a se tornar um líder e alcançar a grandeza.

(iii) As qualidades inatas de liderança são necessárias e suficientes para que um líder exerça influência sobre seus seguidores e se torne bem-sucedido.

(iv) qualidades de liderança e eficácia são variáveis ​​independentes. Fatores situacionais como a natureza e as necessidades dos seguidores, as demandas da tarefa e o ambiente socioeconômico geral têm pouca ou nenhuma influência sobre o surgimento ou a eficácia de um líder.

(v) A teoria desconsidera a crença de que indivíduos podem ser treinados para assumir posições e papéis de liderança. As qualidades de liderança não podem ser transmitidas através da educação e da exposição.

O Grande Homem A teoria da liderança é semelhante à noção do direito divino dos reis de reinar e governar seus súditos em uma base hereditária perpétua. Os reis deveriam adquirir sua legitimidade do próprio Deus. Da mesma forma, alguns indivíduos foram destinados a se tornarem grandes líderes por si mesmos, porque Deus lhes deu certas habilidades inimitáveis ​​de natureza divina.

De fato, a Teoria do Grande Homem remonta aos antigos tempos gregos e romanos, quando a liderança costumava estar correlacionada com certas características peculiares de natureza mental, física e de personalidade. Porque os líderes foram pensados ​​para nascer, uma medida da divindade costumava ser atribuída a eles e seu comportamento.

A teoria carrega alguma credibilidade na medida em que líderes em geral e grandes líderes em particular têm certa mística sobre eles e são vistos com admiração por seus seguidores. As qualidades e ações de tais líderes inspiram respeito implícito, pelo menos em alguns aspectos. A incidência e a eficácia de alguns grandes indivíduos que se tornam líderes assim, sem qualquer tutela e treinamento, eram inexplicáveis ​​de qualquer outra forma que não a teoria genética.

Crítica da Teoria:

É claro que a teoria do Grande Homem não tem base científica e validade empírica. É mais uma noção especulativa. A grande fraqueza da Teoria do Grande Homem, além da improbabilidade de traços inerentes, é a crença absurda de que algumas pessoas se tornam líderes grandes e bem-sucedidos, independentemente de suas situações ambientais. A Teoria do Grande Homem é totalmente rejeitada por muitos teóricos modernos e até mesmo por alguns próprios líderes.

As razões não estão longe de procurar e elas estão listadas como abaixo:

(i) Não há nada inato, divino ou misterioso sobre as qualidades de liderança. Os líderes nascidos são personagens imaginários. Os chamados líderes nascidos tendem a ser desajustados nas modernas e complexas condições de rápidas mudanças. Se em tudo há líderes nascidos, eles são aberrações da natureza; sua disponibilidade é insignificante, pouco confiável e não pode atender às crescentes demandas da sociedade por uma liderança eficaz em todas as esferas de atividades.

(ii) Líderes são mortais comuns que, por acaso, adquirem certas características e habilidades úteis para influenciar outras pessoas. As qualidades de liderança podem ser adquiridas e aprimoradas por qualquer pessoa por meio de educação, treinamento e exposição adequados.

(iii) qualidades de liderança e características por si só não são suficientes para alcançar a eficácia. Fatores situacionais, em conjunto com habilidades e qualidades de liderança, têm considerável influência tanto no surgimento quanto na eficácia dos líderes.

(iv) A teoria da liderança genética ou do homem grande não fornece uma explicação científica, verificável e previsível de por que, como e quando os líderes emergem e se tornam efetivos, quais são as qualidades críticas necessárias para alcançar a excelência na liderança e por que líderes de qualidades comparáveis, um se torna efetivo e o outro falha.

Um ponto de vista um tanto moderado é que não se pode descartar totalmente a natureza genética ou inata de alguns atributos de liderança. Assim como há alguns cantores, artistas e gênios "precoces" e quase nascidos em várias esferas de atividade, também pode haver líderes nascidos - aqueles indivíduos que demonstram qualidades de liderança desde cedo e que possuem uma quantidade considerável de sabedoria intuitiva.

Argumenta-se também que os grandes líderes, em virtude de sua pura "mágica", distorcem os fatores situacionais em seu benefício; Portanto, os fatores situacionais têm pouca influência independente na eficácia da liderança. Outro ponto de discussão é que os líderes são feitos "daqueles indivíduos que possuem certos atributos básicos de liderança". Estes últimos podem aperfeiçoar e desenvolver através de processos de educação e formação.

Qualidades ou traços de um bom líder:

Os teóricos do traço identificaram uma longa lista de qualidades que os líderes possuem. A lista a seguir é apenas ilustrativa e não exaustiva.

2. Teoria do Traço da Liderança:

Uma modificação da Teoria do Grande Homem é a Teoria do Traço, que argumenta que qualidades ou traços de liderança podem ser adquiridos. Eles nem sempre precisam ser inatos. A teoria do traço da liderança afirma que existem certas qualidades ou características identificáveis ​​que são exclusivas dos líderes e que esses bons líderes possuem tais qualidades até certo ponto. As qualidades de liderança podem ser inatas ou podem ser adquiridas por meio de treinamento e prática.

(i) inteligência:

Os bons líderes devem ser inteligentes o suficiente para compreender o contexto e o conteúdo de sua posição e função, compreender a dinâmica das variáveis ​​ambientais, internas e externas, que afetam suas atividades e ter uma boa perspectiva das dimensões presentes e futuras de sua organização. .

(ii) Personalidade:

Isso não deve ser confundido com a aparência física, embora seja importante. Mais do que a aparência exterior, certas qualidades da personalidade interior marcam bons líderes dos outros. Tais qualidades incluem: estabilidade emocional e maturidade, autoconfiança, determinação, motivação forte, otimismo, extrovertividade, orientação para realização, propensão, disciplina, habilidade em se relacionar com os outros, integridade no caráter e uma tendência a ser cooperativa.

Essas qualidades tendem a ajudar os líderes a organizar e coordenar o esforço humano, a orientar e motivar as pessoas em situações de tarefas, a tomar decisões acertadas, a alcançar resultados e objetivos concretos, a resolver conflitos e a gerenciar mudanças organizacionais.

(iii) outras qualidades:

Além dos atributos de inteligência e personalidade, os bons líderes também possuem algumas qualidades-chave como mente aberta, espírito científico, sensibilidade social, capacidade de comunicação, objetividade, um interesse permanente nas pessoas, o pragmatismo e um senso de realismo.

Ralph Stogdill:

que fez uma extensa pesquisa sobre qualidades de liderança, sugere que líderes eficazes podem ser vistos como fortes impulsionadores de responsabilidade, orientação de tarefas, vigor e persistência na busca de objetivos, aventuras, originalidade, habilidades para resolver problemas, iniciativa em situações sociais - Confiança e senso de identidade pessoal, disposição para aceitar as conseqüências das decisões e da ação, prontidão para absorver o estresse interpessoal, capacidade de influenciar outras pessoas e capacidade de estruturar os sistemas de interação social para o objetivo em questão. A lista de qualidades de liderança é quase infinita.

Embora a posse das qualidades acima não garanta o sucesso de um líder, tudo o que dizemos é que elas aumentam a probabilidade de sucesso e permitem que o líder interaja e lide com as situações de forma mais eficaz. No entanto, deficiências graves nas qualidades acima podem ser desastrosas para os líderes.

Por exemplo, pessoas indecisas e indiferentes não são bons líderes. É bem possível que a presença de algumas qualidades vitais em grau acentuado possa compensar a ausência ou deficiência de outras qualidades. Por exemplo, uma orientação de realização mais alta pode, até certo ponto, compensar a deficiência de tolerância e objetividade.

Limitações:

A teoria do traço é descrita como desatualizada por muitos teóricos modernos.

Sua validade básica é questionada em várias contas:

1. Não se baseia em qualquer pesquisa ou desenvolvimento sistemático de conceitos e princípios. É mais uma teoria especulativa que falha quando submetida a testes empíricos. É apenas uma teoria descritiva sobre como algumas pessoas emergem como líderes. Tem poucas propriedades explicativas e preditivas.

2. Não é possível isolar um conjunto específico de características que podem ser consistentemente aplicadas à liderança em várias situações: casos podem ser citados para provar que a mera posse de certos traços não é suficiente para alguém se tornar um líder. Nem a ausência dos traços chamados impede os indivíduos de emergirem e provarem seu valor como líderes.

3. A teoria do traço não tenta relacionar traços particulares ao desempenho e à eficácia do comportamento dos líderes. Alguns traços tendem a se anular. Por exemplo, o pragmatismo e a posse do senso ético de certo e errado nem sempre caminham juntos. As características necessárias para manter a liderança são diferentes daquelas necessárias para adquirir liderança.

4. Os traços de um indivíduo não compõem sua personalidade total, nem revelam completamente sobre atitudes, valores, aspirações e comportamento.

5. A teoria do traço é voltada para o líder, excluindo o grupo de seguidores e a situação da tarefa, que são de fato mais importantes para a eficácia do líder.

6. Não há como definir e medir sistematicamente a incidência e a intensidade de traços entre pessoas que supostamente são líderes. Também não é possível posicionar os traços ao longo de uma hierarquia de importância.