Globalização: argumentos a favor e contra a globalização

Argumentos contra a globalização:

Os críticos criticam a globalização como a agenda corporativa - a agenda dos grandes negócios e a ideologia dos países desenvolvidos para dominar e controlar o sistema econômico internacional de uma maneira maior, mais profunda e mais sutil e intensiva.

1. Ganhos da Globalização para os ricos ao custo dos pobres:

Sob o processo de globalização, as grandes empresas se saíram bem, apesar do fraco crescimento da produtividade. A globalização ajudou as elites corporativas a manter os salários baixos, a fim de reduzir uma grande fração dos ganhos reduzidos de produtividade, permitindo, assim, que as rendas de elite e os valores do mercado de ações aumentassem rapidamente.

Em contraste com a maioria dos países, a globalização não produz bons e benéficos resultados. A desigualdade de renda vem aumentando consideravelmente dentro e entre os países. A diferença de renda entre os 20% da população mundial nos países mais ricos e mais pobres cresceu de 30 para 1960, para 82 e para 1995, e os países do Terceiro Mundo sofreram deterioração em vários aspectos.

A renda per capita caiu em mais de 70 países nos últimos 20 anos; cerca de 3 bilhões de pessoas - metade da população mundial continuaram vivendo com menos de dois dólares por dia; e 800 milhões continuaram a sofrer de desnutrição. No Terceiro Mundo, o desemprego e o subemprego continuam desenfreados, a pobreza maciça existe lado a lado com a crescente riqueza da elite, e 75 milhões de pessoas por ano buscam asilo ou emprego no Norte, já que os governos do Terceiro Mundo permitem acesso praticamente irrestrito. vôo de capital e não buscar opções além de atrair investimentos estrangeiros. Mesmo as economias dos EUA e do Japão testemunharam uma tendência à recessão nos meses pós-setembro de 2001.

2. Fonte de Crises Econômicas Repetidas:

A nova ordem global vem experimentando maior volatilidade financeira, e desde a crise da dívida do Terceiro Mundo no início dos anos 80 até o colapso mexicano de 1994-95 até o colapso do Sudeste Asiático na década de 1990, a crise financeira tornou-se cada vez mais ameaçadora e extensa. . Com o aumento da privatização e da desregulamentação, a discrepância entre o poder das forças financeiras não regulamentadas e as dos governos e órgãos reguladores tem aumentado e o potencial para um colapso global tem aumentado constantemente.

3. Globalização como uma decisão imposta aos ricos:

Os críticos da globalização chegam até a descrevê-la como uma decisão imposta e não como uma escolha democrática dos povos do mundo. O processo tem sido impulsionado pelos negócios, pelas estratégias e táticas de negócios e pelos negócios.

Os governos ajudaram, por meio de ações de políticas incrementais, e por ações mais amplas, muitas vezes tomadas em segredo, sem debates e discussões nacionais sobre onde todo o processo de globalização estava levando a comunidade. No caso de algumas ações importantes no avanço do processo de globalização, como a aprovação do Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) ou a adesão à União Monetária Européia (UME), as políticas foram submetidas a campanhas massivas de propaganda pelas elites interessadas da mídia comercial.

Nos Estados Unidos, as pesquisas de opinião pública mostraram o público em geral contra o NAFTA, mesmo após uma propaganda incessante, mas a mídia de massa o apoiou e foi aprovada. Também na Europa, as pesquisas mostraram que maiorias persistentes se opuseram à introdução do euro, mas uma poderosa elite o apóia, então ele avança.

4. Distribuição desigual de benefícios:

Esse processo antidemocrático, realizado dentro de uma fachada democrática, tem sido inconsistente com a distribuição de benefícios e custos da globalização. O fato é que a globalização tem funcionado como uma ferramenta destinada a atender os interesses das elites. A globalização também enfraqueceu firmemente a democracia, em parte como resultado de efeitos não planejados, e em parte por causa da contenção dos custos de mão-de-obra e redução do estado de bem-estar social que permitiram que a minoria empresarial estabelecesse um controle firme do estado e reduzisse sua capacidade de resposta. as exigências da maioria.

5. Papel fortalecido das multinacionais:

Sob os objetivos da globalização, a comunidade empresarial, particularmente a irmandade das multinacionais, também fez um esforço poderoso para dominar os governos - seja pela captura ou pela limitação de sua capacidade de servir cidadãos comuns. Ao ampliar os lucros das empresas e enfraquecer o trabalho, a globalização mudou o equilíbrio de poder para os negócios. Os partidos políticos em todos os países têm sido decisivamente influenciados pelo dinheiro dos negócios nas eleições.

6. Lucros Privados ao Custo da Seguridade Social:

Os esforços da elite corporativa, auxiliados e validados por instituições financeiras internacionais e pelo apoio da mídia, vêm regularmente fazendo com que os social-democratas e os ativistas sociais recuem para políticas aceitáveis ​​para a elite empresarial dominante.

Assim, em quase todos os países, até mesmo os partidos democráticos, mais particularmente os partidos social-democratas, têm aceitado o neoliberalismo, apesar das preferências contrárias das grandes maiorias de seus eleitores votantes. A democracia não é mais capaz de servir cidadãos comuns, tornando as eleições sem sentido e a democracia vazia de substância. A queda do número de eleitores em várias democracias reflete a crescente alienação das massas do processo político.

7. Maior protecionismo e neocolonialismo:

As elites empresariais de vários estados também vêm tentando pressionar por tais acordos internacionais e ações políticas do FMI e do Banco Mundial, que podem aumentar a capacidade da política democrática de agir em seu nome para garantir seus interesses.

Em lugar de proteção tradicional por parte dos países ricos e desenvolvidos, a globalização tem dado origem a um novo sistema de protecionismo das multinacionais, que é duplamente prejudicial às economias de todos os países, particularmente dos países do Terceiro Mundo.

8. Aumento indevidamente do papel das grandes empresas:

A maioria dos acordos e demandas das instituições financeiras internacionais está invariavelmente sintonizada com as políticas desejadas pela elite corporativa. As condições por eles estabelecidas freqüentemente dão primazia à restrição orçamentária, ao controle da inflação, em consonância com a agenda neoliberal e corporativa.

O GATT, a OMC e o NAFTA também dão prioridade ao investidor corporativo e aos direitos de propriedade intelectual, aos quais todas as outras considerações devem ceder. No início dos anos 80, o FMI e o Banco Mundial aproveitaram a crise da dívida do Terceiro Mundo e usaram sua alavancagem com inúmeros países mutuários em dificuldades para concordar em dar prioridade ao pagamento da dívida externa, tanto privada como governamental.

Obrigou-os a adotar programas de austeridade de dinheiro restrito e cortes no orçamento, concentrando-se fortemente nos gastos sociais que afetam os cidadãos pobres e comuns. Isso forçou a pressão sobre as exportações, que ajudaria a gerar divisas para permitir o pagamento da dívida e integraria mais intimamente a economia do tomador de empréstimo ao sistema global. Sublinhou a privatização, supostamente no interesse da eficiência, mas servindo tanto para ajudar a equilibrar o orçamento sem aumentos de impostos quanto para abrir vagas para investimentos nas economias problemáticas. O FMI vem fazendo o mesmo na Ásia.

9. Trabalhando contra o direito democrático dos cidadãos comuns:

Além disso, as ações do FMI-Banco Mundial são muitas vezes uma fonte de negação de direitos democráticos a cidadãos não-corporativos e governos eleitos. Estes são principalmente subordinados aos direitos dos investidores corporativos - a classe superior de cidadãos globais com prioridade sobre todos os outros e beneficiários do novo protecionismo das multinacionais.

No acordo do NAFTA, os governos foram negados antecipadamente o direito de assumir novas funções; quaisquer funções não declaradas deixadas ao setor privado e à classe superior de cidadãos. Nesses acordos também, e de forma ainda mais agressiva no Acordo Multilateral sobre Investimentos, as multinacionais globais têm poucas responsabilidades e praticamente nenhuma responsabilidade pode ser imposta a elas.

Eles podem demitir pessoas, abandonar comunidades, danificar fatalmente o meio ambiente, expulsar empresas locais dos negócios e fornecer lixo cultural a seu critério. Eles podem processar governos e os desacordos devem ser resolvidos por painéis não eleitos fora do controle dos governos democráticos.

Até agora, a globalização tem sido um fracasso de produtividade, um desastre social e uma ameaça à estabilidade:

A alegação de seus proponentes de que o livre comércio é o caminho para o crescimento econômico também é refutada por nossa experiência até agora. Nenhum país, passado ou presente, decolou para um crescimento econômico sustentado e passou do atraso econômico para a modernidade sem a proteção do governo em grande escala e o subsídio de indústrias nascentes e outros modos de isolamento da dominação por poderosos forasteiros.

Isso inclui a Grã-Bretanha, os Estados Unidos, o Japão, a Alemanha, a Coréia do Sul e Taiwan. Todos estes foram altamente protecionistas nas fases iniciais do processo de crescimento. Os governos e as instituições que negociam em nome das multinacionais, através do FMI, do Banco Mundial, da OMC e do NAFTA, conseguiram remover esses modos de proteção dos países menos desenvolvidos.

Isso os ameaça com extensas aquisições do exterior, integração completa nos sistemas econômicos estrangeiros como preservação das "economias das filiais" em um estado de dependência e subdesenvolvimento e, mais particularmente, uma incapacidade de proteger suas maiorias dos estragos do topo neoliberal. baixo desenvolvimento. Com base em todos esses argumentos, os críticos projetam um caso formidável contra a globalização.

Argumentos em apoio da globalização:

Os defensores da Globalização, mesmo admitindo alguns de seus efeitos ruins atuais e possíveis, argumentam que é uma necessidade imperativa. É uma extensão natural da interdependência global predominante e continuamente crescente.

1. Os problemas que estão sendo enfrentados hoje são devidos ao estágio infantil da globalização:

Atualmente, a globalização parece estar ameaçando a independência global. Parece estar ameaçando o sistema soberano de nação-Estado, agindo como uma fonte de crise como a crise cambial dos estados do Sudeste Asiático em 1997, e como um processo envolvendo custos sociais íngremes que têm o potencial de ameaçar as economias de vários países.

Durante as últimas duas décadas, a divisão do crescimento econômico, criada especialmente por meio da globalização, tem sido fonte de crescentes desigualdades entre os países ricos e de baixa renda. No entanto, estes resultaram devido à natureza em desenvolvimento do processo de globalização. Uma vez que o processo se torne realmente global e extenso, será uma fonte de desenvolvimento sustentável para o mundo em geral.

2. Inevitabilidade da Globalização:

A globalização, os defensores argumentam, é inevitável. É o único caminho e só ele tem o potencial para alcançar o desenvolvimento sustentável. É governável e pode ser tornado mais e mais eficaz através de um aumento na compreensão e nos esforços a nível global.

3. Globalização Essencial sob a OMC:

Mesmo antes da Segunda Guerra Mundial, várias instituições e organizações supra nacionais foram criadas para orientar e regular as relações econômicas internacionais. Posteriormente, o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial (BM) foram projetados para atuar como estruturas para administrar as finanças em uma nova economia política internacional e fizeram parte de uma nova ordem internacional juntamente com os regimes do Acordo Geral. sobre tarifas e comércio (GAIT) e as Nações Unidas.

O GATT promoveu padrões de tarifas e depois cortes tarifários, e depois transformou-se na Organização Mundial do Comércio (OMC) na Rodada Uruguai em 1995, assumindo assim um papel mais amplo na definição de grande parte da agenda do comércio internacional. A OMC pode, portanto, ser vista como um instrumento da globalização, pois certamente impulsiona o livre comércio e desestimula o protecionismo.

4. Defeitos da globalização Produtos do egoísmo de alguns estados:

Os problemas resultantes da OMC e da globalização foram o resultado de certos lapsos e tentativas de alguns países desenvolvidos de sequestrarem a OMC e a globalização a seu favor. O novo regime econômico global ainda está em sua infância. Quando se tornar maduro e totalmente desenvolvido, se tornaria uma fonte real de prosperidade e desenvolvimento para todos.

5. A globalização é governável e confiável:

O que é necessário é verificar projetos paroquiais e esforços de interesses adquiridos através de campanhas de nível global. A globalização é governável, seja através da condução e promoção direta das políticas de livre comércio e da desregulamentação, seja através da pressão sobre a maioria do mundo da hegemonia economicamente poderosa e de organizações e instituições supranacionais, como o FMI, o Banco Mundial e a OCDE.

Embora a criação de regimes de cooperação internacional seja uma conseqüência inevitável de desastres naturais, necessidade de crescimento econômico para a regionalização, existem estruturas formais e informais em vários níveis para que a globalização se desenvolva - a globalização já está em andamento. Tem que ser reconhecido como uma parte natural e útil das relações internacionais contemporâneas.

No entanto, a globalização tem certos perigos potenciais, pois através dela a elite corporativa e as multinacionais, o Ocidente Desenvolvido, podem tentar fortalecer ainda mais sua atual dominação do sistema internacional. A necessidade é verificar isso e não eliminar a Globalização.

A necessidade é estar preparado para criar novas estruturas de governança global, um novo regime econômico internacional para regular a globalização e para reverter alguns de seus efeitos sociais, ambientais, econômicos e culturais fatais nas organizações estaduais e indivíduos. O que é necessário não é acabar com a globalização, mas sim em alterá-la para torná-la produtiva de resultados desejados. Também é necessário proteger a OMC de ser seqüestrada pelos países desenvolvidos.

Em fevereiro de 2001, o instituto Tata Energy Research organizou a primeira cúpula de desenvolvimento sustentável em Nova Delhi. Estiveram presentes ambientalistas de todas as partes do mundo. Ele endossou totalmente o pedido de adoção e busca do desenvolvimento sustentável. A globalização pode ajudar o nível humano a perseguir o objetivo do desenvolvimento sustentável de maneira eficaz e desejada.