Fracasso da Teoria Multiplicadora de Investimento Keynesiana em Países Subdesenvolvidos

Fracasso da Teoria Multiplicadora de Investimento Keynesiano em Países Subdesenvolvidos!

O Dr. VKRV Rao enfatizou a limitação da operação do multiplicador de investimentos keynesianos em um país subdesenvolvido.

O conceito de multiplicador de Keynes baseia-se na magnitude da propensão marginal a consumir (MPC). Quanto maior o MPC, maior é o multiplicador e vice-versa. No país, como a Índia, o PCP é quase unitário. Portanto, a magnitude do multiplicador na Índia deve ser muito alta, mas isso não é verdade. O conceito de multiplicador keynesiano é dificilmente observável em países subdesenvolvidos.

A teoria do multiplicador é baseada em certas suposições:

1. Há uma quantidade considerável de desemprego involuntário e recursos não utilizados devido à falta de demanda efetiva.

2. A economia é industrializada e possui enorme estoque de capital. Como tal, há um alto elástico de fornecimento de mercadorias para atender ao aumento da demanda.

3. Existe excesso de capacidade nas indústrias de bens de consumo, o que permitiria um aumento da produção.

4. A economia tem uma oferta relativamente elástica de capital de giro, como energia e matérias-primas.

Estas são as condições que prevalecem em uma economia desenvolvida, onde o multiplicador funciona. No caso de um país subdesenvolvido, como a Índia, essas condições provavelmente não serão encontradas. O Dr. VKRV Rao apontou que o desemprego involuntário do tipo keyesiano é essencialmente uma característica de uma economia capitalista em que a maioria dos trabalhadores trabalha por salários monetários e onde a produção é mais destinada à troca do que ao autoconsumo.

O desemprego involuntário nesse sentido é raro em uma economia subdesenvolvida. O fato é que grande parte da economia dos países subdesenvolvidos compreende o setor não monetarizado de subsistência, que permanece totalmente isolado das transações monetárias e os trabalhadores desse setor trabalham principalmente para o autoconsumo. O Dr. Rao opina que, em uma economia pouco desenvolvida e agrária, com pouco equipamento de capital e técnicas primitivas, o desemprego disfarçado é um fenômeno normal. Os trabalhadores podem ser facilmente retirados das ocupações sem diminuir a produção total; a existência de desemprego disfarçado em um país subdesenvolvido dificulta o funcionamento do multiplicador.

Quanto ao segundo pressuposto em que o multiplicador se baseia, a curva de oferta de produto em uma economia pobre. Em um país pobre, as políticas de expansão monetária e financiamento do déficit levam a um aumento na renda monetária, mas não a um aumento correspondente na renda real.

Isso tem um impacto inflacionário na economia. A inelasticidade da oferta de bens em uma economia fraca se deve ao fato de que a economia é dominada por empresas domésticas produzindo principalmente para consumo próprio e não para troca.

A prevalência do autoconsumo nos países pobres atua como um vazamento no funcionamento do multiplicador. Além disso, a operação do efeito de demonstração induz as pessoas de países pobres a aumentar o consumo de bens importados. Esse aumento nas importações (oficial ou contrabandeado) significa um vazamento no fluxo de gastos.

Quanto às duas últimas hipóteses do princípio de multiplicador, pode-se dizer que existe uma capacidade zero ou insignificante nas indústrias de bens de consumo nos países subdesenvolvidos. Como esses países são caracterizados por deficiência de capital, a oferta de capital de giro também é relativamente inelástica. Não há aumento na oferta de bens de consumo para igualar o aumento de sua demanda, que é resultado do aumento da renda monetária. Este aumento na renda monetária sem qualquer aumento correspondente na produção leva à inflação.

O multiplicador falhou em trabalhar na Índia no sentido keynesiano por causa da inelasticidade da renda real.