Economia Ambiental: Significado e Assunto da Economia Ambiental

Economia Ambiental: Significado e Assunto da Economia Ambiental!

Significado:

Nas palavras de DW Pearce, “Environmental Economics traz a disciplina da análise econômica para questões ambientais como poluição, taxa de uso de recursos naturais renováveis ​​e não renováveis, conservação de espécies e recursos vivos, e a escolha de políticas para alcançar fins ambientais ”.

A economia mainstream é baseada no mecanismo de mercado. Sua ênfase principal está no mercado como um fornecedor de conselhos sobre preferências humanas. Centra-se no comportamento racional dos consumidores e produtores. Estuda os aspectos micro e macro da economia. Mas a economia difere da economia ambiental.

Em termos econômicos, a poluição é denominada como qualquer perda de bem-estar humano decorrente de mudanças ambientais físicas. A poluição também pode ter impactos a curto ou a longo prazo sobre a saúde dos seres humanos. Questões de recursos, como apontado por DW Pearce, podem ser interpretadas como possível degradação do ambiente humano. Outras formas de degradação também podem ser adicionadas, como a exploração de recursos naturais que não sejam para terras agrícolas (para habitação / transporte, etc.), o esgotamento de recursos não renováveis ​​(como petróleo e minerais) e a má gestão de recursos renováveis. Recursos.

Segundo Charles Kolstad, a melhor divisão entre economia ambiental e economia de recursos é entre questões estáticas e dinâmicas relacionadas ao mundo natural. “A economia ambiental envolve questões de produção excessiva de poluição pelo mercado (ou proteção insuficiente do mundo natural devido a falhas de mercado).

A economia de recursos, por outro lado, está preocupada com a produção e uso de recursos naturais, tanto renováveis ​​quanto exauríveis. Recursos renováveis ​​incluiriam pesca e florestas. As não renováveis ​​incluiriam minerais e energia, bem como ativos naturais ”.

Assunto da Economia Ambiental:

Existem diferentes abordagens sobre o assunto da economia ambiental.

(A) 1. Abordagem da escassez de recursos naturais:

Economistas clássicos expressaram seus argumentos sobre a escassez de recursos naturais. Malthus analisou esse problema em relação ao crescimento da população. “A população tem essa tendência constante de aumentar além dos meios de subsistência, e que é mantida em seu nível necessário por essas causas e, portanto, a humanidade está necessariamente confinada por natureza.”

Isso significa que se a pressão do aumento da população continuar em relação ao suprimento de alimentos, então a vida humana está destinada a ser miserável. Portanto, o ritmo do desenvolvimento econômico será retardado devido ao crescimento da população com recursos naturais limitados.

A JS Mill ampliou a abordagem de escassez de recursos naturais para recursos minerais não renováveis. “Os únicos produtos da indústria que, se a população não aumentasse, estariam sujeitos a um aumento real do custo de produção, são aqueles que, dependendo de um mineral que não é renovado, é total ou parcialmente exaurível, como o carvão, e a maioria, se não todos os metais, para o ferro uniforme, o mais abundante e mais útil dos produtos metálicos, que forma um ingrediente da maioria dos minerais e de quase todas as rochas, é suscetível de exaustão ”.

Nas palavras do Dr. Herbert Ginits, “Equilibrar o objetivo de melhorar o ambiente natural contra outros desirata, como o aumento do consumo e lazer, é um problema dos escassos recursos marshallianos para fins competitivos, para usar a conhecida frase de Lionel Robbins. No entanto, essas visões não preocupam com problemas ambientais. ”

A escola clássica considera o ambiente como um bem livre. Mas a sociedade tem usado em demasia os recursos naturais, levando à degradação do meio ambiente. Marshall não assume nenhum limite absoluto de recursos, mas apenas admite que os recursos diminuem com os limitados poderes produtivos da natureza. Ricardo argumentou que a relativa escassez é um problema de economia crescente. A escassez relativa é determinada pelo aumento dos custos como os recursos de nível mais alto que são explorados e substituídos por todos os recursos de baixa qualidade.

2. Abordagem Ecológica Marxista:

Marx é contra o capitalismo. Sob o capitalismo, todo capitalista está empenhado em introduzir métodos de economia de trabalho e em substituir o trabalho por máquinas. O ambiente natural é poluído pela instalação de mais máquinas pelos capitalistas.

Nas palavras de Marx, “as forças da natureza são apropriadas como agentes do processo de trabalho apenas por meio de máquinas e somente pelos proprietários de máquinas. A aplicação dessas forças da natureza em larga escala só é possível quando as máquinas são usadas em larga escala ”. Em suma, podemos dizer que os métodos mecânicos levam à exploração da natureza pelo homem em seus próprios interesses.

F. Engels expressou seus pontos de vista sobre o crescimento econômico e a crise ambiental. Ele é da opinião de que o homem é um produto da natureza e também parte dele. Portanto, o crescimento econômico não precisa prejudicar a harmonia do homem com a natureza. Em um ensaio intitulado “A parte representada pelo trabalho na transição do macaco ao homem”, ele expressou suas opiniões da seguinte forma: “Não nos deixe, no entanto, lisonjear-nos muito por causa de nossas vitórias humanas sobre a natureza. Para cada uma dessas vitórias a natureza se vinga de nós, somos lembrados de que nós, de modo algum, governamos a natureza, como alguém que está fora da natureza, mas que nós………… pertencemos à natureza ”.

3. Abordagem de Chicago:

De acordo com essa abordagem, no mundo real, sempre há falha de mercado devido a externalidades. As externalidades são imperfeições de mercado onde o mercado não oferece preço por serviço ou desserviço. Por exemplo, uma fábrica situada em uma área residencial emite fumaça que afeta adversamente a saúde e artigos domésticos dos residentes.

Neste exemplo, a fábrica se beneficia às custas dos residentes que precisam incorrer em despesas extras para se manterem saudáveis ​​e limparem as residências. Estes são custos marginais sociais por causa de externalidades prejudiciais que são mais altas do que o custo marginal privado e também benefícios marginais sociais. Para proteger o ganho da sociedade, Pigou sugere a interferência do estado impondo taxas de poluição ou subsídios às empresas para reduzir a poluição.

A abordagem de Pigou às externalidades foi desafiada pelo Dr. Coase. Segundo ele, a principal fonte de externalidades é uma atribuição inadequada de direitos de propriedade. Se os direitos de propriedade estiverem claramente definidos, as partes afetadas adotarão políticas para internalizar as externalidades.

O Dr. Coase explica seus argumentos com a ajuda de um exemplo. Ele assume apenas dois partidos, um pecuarista e um produtor de trigo. Eles estão operando nas propriedades da vizinhança sem nenhum cercado. A externalidade é o dano causado pelo gado que vagueia na terra não protegida do agricultor.

À medida que o criador de gado aumenta o tamanho do rebanho, o dano à safra do agricultor aumenta. Segundo o Dr. Coase, os direitos de propriedade devem ser adequadamente definidos e aplicados. O agricultor tem o direito de que seu trigo não seja destruído. Portanto, o pecuarista será forçado a pagar danos ao agricultor pela colheita destruída.

4. Abordagem de Conservação:

A Ciriacy-Wantrup defendeu uma abordagem padrão mínima segura para o uso de recursos naturais. Em face da demanda incerta e das melhorias tecnológicas incertas que criam substitutos, um certo mínimo de preservação daria algumas opções para uso futuro.

Esta abordagem sugere a adoção de um processo de conservação que envolve a identificação de um padrão mínimo seguro de zona crítica de uso de recursos renováveis, devido à incerteza e à degradação irreversível desses recursos. É o dever primordial das instituições salvaguardar contra a ineficiência no uso desses recursos.

KW Kapp argumentou que a destruição de recursos renováveis ​​é o resultado de uma competição descontrolada na utilização desses recursos. Sobre a caça, a pesca, a derrubada excessiva de madeira e a exaustão do solo levaram e ainda levam à extinção de espécies e à erosão das terras férteis.

Ele também lida com os problemas de recursos não renováveis, como petróleo e carvão. Como resultado da concorrência feroz, ocorre um grande desperdício na produção e também aqui não são feitas as conseqüências para as gerações futuras. Para manter um ecossistema estável, ele enfatiza condições abióticas como a quantidade de sais nutrientes, a estrutura do solo, o nível da água subterrânea, o grau de acidez e a umidade.

KE Boulding argumentou que os recursos ambientais da Terra devem ser vistos como um capital social essencial e insubstituível, e o objetivo principal da atividade econômica deve ser conservar esse estoque de capital natural intacto para as gerações futuras. Mais precisamente, o ambiente é o potencial de recursos do qual a humanidade depende e o desenvolvimento consiste em transformar elementos do ambiente em recursos.

A solidariedade diacrônica com as gerações futuras nos obriga a rejeitar as práticas predatórias da economia cowboy e a buscar, em vez disso, um padrão de uso de recursos baseado, tanto quanto possível, na sustentabilidade.

5. Abordagem Tecnológica:

A abordagem tecnológica ao meio ambiente enfatiza a ligação entre a natureza da mudança tecnológica que ocorreu e suas implicações ambientais. Barry Commoner acredita que o objetivo principal das empresas é maximizar seus lucros em um sistema econômico. Além disso, os lucros das empresas aumentaram com o avanço da tecnologia. Mas o que aconteceu com o meio ambiente? Ele explica dois fatos relacionados ao meio ambiente.

Primeiro, a poluição tende a se intensificar com o deslocamento de técnicas produtivas mais antigas por uma tecnologia nova, ecologicamente defeituosa, porém mais lucrativa. Assim, nesses casos, a poluição é uma conseqüência involuntária do impulso natural do sistema econômico para introduzir novas tecnologias que aumentam a produtividade.

Segundo, o custo da degradação ambiental é principalmente suportado não pelo produtor, mas pela sociedade como um todo na forma de externalidades. Em apoio a seus pontos de vista, ele diz que há mudanças vitais na natureza e composição das mercadorias produzidas nos EUA após a Segunda Guerra Mundial.

Desde 1946, o fornecimento de bens básicos como alimentos, roupas e abrigo cresceu proporcionalmente ao crescimento da população, mas o impacto ambiental desses bens também aumentou. B. Commoner usa o termo "tecnologia" para indicar as mudanças qualitativas na produção com consequências ambientais prejudiciais.

B. Commoner é de opinião que, na maioria dessas mudanças que têm sido parte do nosso crescimento econômico desde 1946, a nova tecnologia tem um impacto prejudicial consideravelmente maior no meio ambiente do que a tecnologia que ela deslocou. Com base em seus estudos, ele conclui que a transformação tecnológica das atividades produtivas no pós-guerra é a principal razão para a atual crise ambiental.

Ele argumenta que atividades produtivas com um grande efeito prejudicial ao meio ambiente deslocaram aquelas com efeitos prejudiciais muito menos sérios. Mas isso não implica que a tecnologia seja, por sua própria natureza, prejudicial ao meio ambiente. Isso não significa que as vantagens que acompanham a tecnologia devam ser escarificadas. Devemos tentar desenvolver novas tecnologias que incorporem a sabedoria ecológica.

EF Schumacher considera a tecnologia apropriada que é intensiva em mão-de-obra, economia de energia, produzindo pouca poluição e gerando empregos. Huber considera a modernização ecológica no lugar de mudanças tecnológicas. A modernização ecológica refere-se a um processo de mudança ecológica para o processo de industrialização. É uma saída para a crise ambiental. Consequentemente, a crise pode ser evitada com a adoção de tecnologias mais limpas.

6. Abordagem Ética:

Lester Brown considera a poluição como um estresse ecológico na humanidade. Segundo ele, “a poluição é mais do que um mero incômodo. Pode prejudicar e até mesmo destruir a produtividade dos sistemas biológicos locais. Pode destruir florestas, plantações e pescarias, lagos e riachos de água doce, destruir espécies inteiras de plantas e animais, prejudicar a saúde humana, romper a camada de ozônio, impedir a troca de oxigênio e dióxido de carbono entre os oceanos e a atmosfera; e até danificar roupas; edifícios e status. ”

Além disso, novos desafios diante da humanidade são o crescimento populacional e as mudanças climáticas. As mudanças climáticas são devidas ao combustível fóssil ou à economia baseada no carbono. Portanto, existe a necessidade de estabilizar o clima. Estabilizar o clima significa mudar da economia baseada no carbono para a economia do hidrogênio solar.

Em segundo lugar, deve haver uma mudança no comportamento reprodutivo humano.

Terceiro, deve haver algumas mudanças sociais na economia global em termos de valores e estilo de vida das pessoas para que não degrade seu sistema natural.

Quarto, outro estresse ecológico está na forma de pradarias físicas deteriorantes e erosão do solo.

Quinto, no nível seguinte, as tensões se manifestam em termos econômicos - escassez, inflação, desemprego e estagnação ou declínio econômico.

Em sexto lugar, as tensões assumem um caráter social e político - a fome, a migração forçada para as cidades, a deterioração dos padrões de vida e a agitação política.

A necessidade de adaptar a vida humana simultaneamente à capacidade de carga dos sistemas biológicos da Terra e aos limites das fontes de energia renováveis ​​exigirá uma nova ética social. A essência dessa nova ética é a acomodação - a acomodação de números humanos e aspirações aos recursos e capacidades da Terra.

Acima de tudo, essa nova ética deve deter a deterioração do relacionamento do homem com a natureza. Se a civilização como a conhecemos é para sobreviver, essa ética de acomodação deve substituir a ética de crescimento predominante do crescimento exponencial ilimitado e da grande fé nas soluções tecnológicas.

7. Abordagem Socioeconômica:

O Dr. Mostafa K. Tolba enfatiza a abordagem socioeconômica. Segundo ele, podemos agora considerar o meio ambiente como o estoque de recursos físicos ou sociais disponíveis em um dado momento para a satisfação das necessidades humanas, e sobre o desenvolvimento como um processo perseguido por todas as sociedades com o objetivo de aumentar o bem-estar humano. Assim, o objetivo final das políticas ambientais e de desenvolvimento é a melhoria da qualidade de vida, começando com a satisfação das necessidades humanas básicas.

Além disso, os problemas ambientais são causados ​​pela falta de desenvolvimento adequado. Hoje, existem centenas de milhões de pessoas sem as necessidades humanas básicas, como alimentação adequada, abrigo, roupas e saúde, e centenas de milhões de pessoas não têm acesso nem mesmo a uma educação rudimentar.

Esta não é apenas uma situação intolerável em termos humanos, mas também tem graves consequências ambientais. As pressões implacáveis ​​que surgem onde as necessidades humanas básicas não são satisfeitas apagam a base de recursos da qual o homem deve inevitavelmente ganhar seu sustento.

A destruição das florestas, a perda de solo arável, a perda de produtividade por doenças e desnutrição e a crescente pressão sobre os ecossistemas frágeis, que tantas vezes resultam da pobreza. Essas coisas são tão significativas quanto a poluição criada pela indústria, tecnologia e excesso de consumo pelos afluentes. Todos eles levam ao rápido esgotamento dos recursos naturais. Muitos problemas de assentamento humano também surgem da falta de desenvolvimento adequado.

Em apoio ao seu argumento, o Dr. Tolba sugere que, nos países industrializados, será necessário reorientar os objetivos da sociedade para que toda a população tenha mais oportunidades de auto-expressão nos campos da cultura, educação e humanidades. Essas áreas não físicas de desenvolvimento representam os mais altos níveis de realização humana.

Esta nova orientação deve ser menos exigente ao meio ambiente, em particular em recursos naturais e energia. Padrões atuais de produção e consumo, baseados em desperdício, extravagância e obsolescência planejada, devem ser substituídos pela conservação e reutilização de recursos.

Os países em desenvolvimento, que ainda carecem de infra-estrutura e recursos prontamente utilizáveis, são necessários para atender às necessidades e aspirações crescentes de seu povo. Essa abordagem deve continuar a ter uma forte orientação física.

Mas nos estágios iniciais, cada país deve ser ajudado a seguir um caminho para o desenvolvimento mais adequado às suas próprias habilidades humanas e recursos naturais. Isso responde às suas próprias necessidades e está de acordo com sua própria cultura e sistemas de valores. Deve adotar tecnologias ambientalmente saudáveis ​​em relação aos seus recursos naturais de solo, água, plantas e vida animal, e deve evitar a destruição da base de recursos.

(B) Crescimento Econômico e Meio Ambiente:

Desde os tempos de Malthus, Ricardo e Mill, economistas como Galbraith, Mishan, Boulding, Nordhaus, Commoner, etc. expressaram sua preocupação sobre os efeitos nocivos do crescimento econômico sobre o meio ambiente. Eles são da opinião de que o crescimento econômico produziu poluição e desperdício de curiosidades que nada contribuem para a felicidade humana.

Segundo eles, os objetivos do crescimento econômico devem ser revistos porque afetaram negativamente a qualidade de vida, a poluição do meio ambiente, os desperdícios de recursos naturais e sua incapacidade de resolver problemas socioeconômicos.

EJ Mishan expressou seus argumentos contra o crescimento em seu livro intitulado Os custos do crescimento econômico. Segundo ele, “dificilmente é possível seguir esse caminho de ouro do crescimento econômico que se autoperpetua sem sujeitar as pessoas a múltiplas pressões. Além disso, as pressões parecem aumentar tanto o estágio de crescimento econômico quanto a taxa de crescimento econômico ”.

Lester Brown apontou para o atual estado de crescimento econômico. Ele argumenta que os benefícios econômicos são superados pelos custos. Esses custos são um esgotamento mais rápido dos recursos naturais, problemas urbanos como o congestionamento, poluição sonora e problemas do lado do país, como a mineração de tiras e o corte indiscriminado de madeira.

(C) Crescimento Populacional e Crise Ambiental:

Dos economistas clássicos, especialmente Malthus expressou seus pontos de vista sobre o crescimento populacional e a crise ambiental. Há uma crise social e ambiental no modelo de armadilha populacional malthusiana. Nas palavras de Malthus, “a população tem essa tendência constante de aumentar além dos meios de subsistência, e é mantida a seu nível necessário por essas causas e, assim, a humanidade é necessariamente confinada em cada quarto por natureza”. Assim Malthus previu a humanidade. privados, depravados e desnutridos porque seus apetites inevitavelmente sobrecarregariam a capacidade das terras cultiváveis ​​disponíveis para produzir alimentos.

Os economistas neoclássicos analisaram a relação entre crescimento populacional e crise ambiental em termos do círculo vicioso. O rápido crescimento populacional (ou alta taxa de fertilidade) leva à pobreza e ao baixo status dos membros da família, especialmente mulheres e crianças na sociedade.

Além disso, a escassez de instalações de terra e habitação leva grande número de pessoas a áreas ecologicamente sensíveis. Além disso, a exploração dos recursos naturais pelo crescimento excessivo e corte de florestas para o cultivo leva a danos ambientais severos.

(D) Impacto da Mudança Climática:

As mudanças climáticas sempre afetaram os seres humanos. Os problemas mais difíceis e desafiadores diante da humanidade são o aquecimento global, as chuvas ácidas, o esgotamento do ozônio, as mudanças no padrão de chuvas, etc. Estes podem ter efeitos muito reagentes no ecossistema global. Os economistas analisaram o impacto das mudanças climáticas na agricultura, vida selvagem, vida humana e recursos hídricos, etc.