O preço das empresas públicas
Há vários princípios que governam o preço dos serviços de utilidade pública. Existem serviços públicos, como educação, esgoto, estradas, etc., que podem ser fornecidos gratuitamente ao público e seus custos devem ser cobertos pela tributação geral. Dalton chama o princípio da tributação geral.
Conteúdo
1. Preços dos Serviços de Utilidade Pública
2. Regra de Precificação de Custo Marginal
3. Política de No-Profit No-Loss
4. Política de Preço de Lucro
Existe muita controvérsia sobre o tema da política de preços das empresas públicas. A política baseia-se no tipo de serviços e bens fornecidos pelas empresas do setor público (PSEs).
Neste contexto, podemos dividir as políticas de preços de PSEs em quatro categorias. Primeiro, serviços prestados por PSEs no caso de serviços públicos. Em segundo lugar, nenhuma política sem perda de lucro. Terceiro, preço de custo marginal. Em quarto lugar, a política de preços de lucro. Discutimos essas políticas de PSEs como abaixo.
1. Preços dos Serviços de Utilidade Pública:
Há vários princípios que governam o preço dos serviços de utilidade pública. Existem serviços públicos, como educação, esgoto, estradas, etc., que podem ser fornecidos gratuitamente ao público e seus custos devem ser cobertos pela tributação geral. Dalton chama o princípio da tributação geral. Tais serviços são bens públicos puros cujos benefícios não podem ser taxados porque são indivisíveis.
Não é possível identificar os beneficiários individuais e cobrá-los pelos serviços. Em alguns casos, os beneficiários podem ser identificados, mas não podem ser cobrados pelo seu uso. Por exemplo, os utilizadores de uma ponte (viaduto) sobre a linha ferroviária podem ser identificados, mas pode ser inconveniente para a autoridade fiscal cobrar o imposto rodoviário e para os utentes da estrada pagarem o imposto devido ao tempo envolvido.
O melhor caminho é financiar o viaduto fora da tributação geral. A JF Due mencionou as quatro regras seguintes, em que os serviços públicos devem ser prestados gratuitamente e os seus custos cobertos pela tributação geral.
Primeiro, no caso de tais serviços, onde poucos resíduos ocorrerão se forem fornecidos gratuitamente.
Em segundo lugar, onde a cobrança de um preço restringirá o uso do serviço.
Terceiro, onde o custo da coleta de impostos é alto.
Quarto, onde o padrão de distribuição da carga tributária sobre os serviços é desigual.
Essas regras são aplicáveis a alguns serviços públicos essenciais, como educação, esgoto, estradas, etc. Mas, no caso de serviços diferentes daqueles incluídos em bens públicos puros, os serviços gratuitos podem levar ao desperdício de recursos.
Dalton, portanto, defende o princípio do custo obrigatório do serviço, segundo o qual o governo deve cobrar um preço pelo serviço prestado ao povo. Isso é essencial porque os serviços municipais, como esgoto, varrição de ruas, iluminação pública, etc., estão subvalorizados. Cada família de uma localidade pode ser solicitada a pagar por elas. Mas como são serviços públicos, podem ser cobrados nominalmente e a lacuna entre receitas e custos permanece. Isso é atendido pela tributação geral. Este é um tipo de subsídio do governo para os usuários de tais serviços.
No entanto, Dalton defende o princípio do preço voluntário dos serviços públicos. Segundo este princípio, os consumidores de um serviço público são obrigados a pagar o preço fixado pelo PSE. O PSE pode ter um monopólio em um determinado serviço, como água ou fornecimento de energia, e pode fixar um preço para isso. Mas sendo o serviço uma utilidade pública, pode definir um preço inferior ao seu custo de produção para que o bem-estar da comunidade não seja afetado negativamente.
O princípio geral de precificação de tais serviços públicos é recuperar os custos sem distorcer a alocação de recursos. Isso é feito tornando o preço de venda igual ao custo marginal de curto prazo, mantendo a capacidade produtiva constante. Mas os sistemas de água e energia exigem periodicamente grandes investimentos.
Nesses casos, os custos médios caem à medida que a produção é aumentada e o preço real cobrado está abaixo do custo médio. Cobrar esse preço levaria a uma perda para o PSE. Em tal situação, o preço público deve ser revisado para cobrir o custo de prestação do serviço. Isso geralmente é feito por meio de estruturas de tarifa crescente ou multiparte e de taxa de tempo de uso.
Sob uma tarifa de bloco crescente ou multiparte, o consumo de água ou energia é precificado a uma taxa inicial baixa até um volume especificado de água ou energia usada (bloco) e a uma taxa mais alta por bloco a partir de então. O número de blocos pode variar de 3 a 10. Por exemplo, as cargas de energia para luz doméstica para as primeiras 100 unidades podem ser Re. 1 por unidade, Rs. 2 para o próximo bloco de 200 unidades e Rs. 4 para o bloco das próximas 400 unidades e acima.
Sob a estrutura de taxa de uso do tempo, os consumidores pagam um prêmio durante os períodos de alta demanda. Aumenta a capacidade geral de utilização do serviço e também os lucros da PSE que fornece o serviço. Mas sua principal vantagem é que essa estrutura de taxas incentiva os consumidores a mudar a demanda para períodos mais baixos (fora de pico).
Por exemplo, as taxas de tempo de uso variam de acordo com a hora do dia para telefones e celulares. As taxas de tempo de uso variam de acordo com a estação no caso de abastecimento de água para agricultura no caso de LDCs e gás natural para aquecimento em países desenvolvidos. países.
2. Regra de Precificação de Custo Marginal:
Um dos objetivos das PSEs é ser economicamente eficiente ou maximizar o bem-estar social. Se um PSE tem um monopólio na produção de um bem ou serviço, ele não será economicamente eficiente porque produz onde MC = MR. No entanto, para uma alocação de recursos mais eficiente, é essencial descobrir se o PSE está operando com retornos decrescentes ou crescentes.
Se o preço for igual a MC sob retornos decrescentes, o PSE terá lucros e se estiver operando sob retornos crescentes, o PSE incorrerá em perdas. Assim, a aplicação da regra do preço de custo marginal às PSEs tem implicações para a posição financeira da empresa. Um PSE geralmente está em uma posição monopolística ou semi-monopolista, de modo que suas curvas AR e MR se inclinam para baixo. Em tal situação, o preço (AR) é sempre maior que o custo marginal AR ())> MC = MR.
Caso o preço seja maior ou menor do que o custo médio (AC), o resultado não será do tamanho ótimo porque a empresa estará ganhando lucros supernormais ou incorrendo em perdas. Novamente, a saída não será do tamanho ideal, mesmo se o preço do produto for igual ao custo médio. Para garantir a melhor alocação de recursos, a saída da empresa deve ser aumentada.
Isso só é possível se o princípio de preço de custo marginal for seguido. Isso é ilustrado na Figura 1, que mostra o caso de retornos decrescentes ou custos crescentes. Se o PSE tiver um monopólio, venderá a produção de OM a MP Price. Este preço é maior do que seu custo marginal (ME) por EP quando MC = MR no ponto E. A aplicação da regra de preço de custo marginal faz MC = AR (preço) no ponto K. Assim, o aumento da produção MS é vendido pelo menor preço SK . A figura mostra que na MP Price, a empresa ganha um lucro AP por unidade de produção.
Essa saída é menor que a regra de precificação de custo marginal, OM Há uma má alocação de recursos. Assim, a combinação de custo-preço marginal no ponto Ê leva à alocação ótima de recursos, embora a empresa incorra em uma perda de LK por unidade de produção. Para atender a essa perda, o governo deveria compensar a empresa dos impostos cobrados dos consumidores do produto. Se a empresa estiver operando sob retornos crescentes ou custos decrescentes, o princípio da precificação do custo marginal também levará a perdas. Isso é mostrado na figura 2, onde a curva MC está abaixo da curva AC em todo o seu comprimento. Se a empresa seguir a regra MC = MR, a saída OM será produzida e vendida a MP Price.
Ele ganha o lucro AP por unidade de saída. Mas a regra de precificação de custo marginal define a combinação de preço e combinação de saída do sistema operacional no ponto Ê onde MC = AR (Preço). Mas isso causa uma perda de KL por unidade de saída do sistema operacional. No entanto, o SO é o resultado ideal da empresa sob a precificação de custo marginal.
A combinação custo-produto de custo marginal também é melhor do que a combinação preço-produto sob a regra de preço de custo médio. No primeiro, o preço SK OQ. Mas sob a lei de custos decrescentes, a empresa que adota a regra de precificação de custo marginal incorre em perda de KL por unidade de produto porque a curva AC está acima da curva AR (preço). Mas isso não significa que a empresa não deva seguir a regra de precificação de custo marginal, que fornece a melhor alocação de recursos na saída do sistema operacional.
Várias soluções foram oferecidas para este problema. A hotelaria sugere que o governo deve dar subsídios a essas PSEs de custo decrescente para cobrir a perda mediante a cobrança de impostos em escala global. Impostos em massa não violam as condições marginais para os consumidores das empresas. Eles, portanto, deixarão o comportamento econômico inalterado.
Se impostos sobre a massa, como o poll tax, não podem ser cobrados, a tarifa de duas partes é o outro dispositivo para cobrir a perda. De acordo com isto, o preço que é cobrado a um consumidor consiste em duas partes. A primeira parte é o preço que é igual ao custo marginal. A segunda parte é um imposto em massa por período pago por todos os usuários.
Por exemplo, um parque de diversões pode cobrar uma taxa de entrada e, em seguida, taxas separadas para atrações individuais, como carrosséis, trens infantis, balanços, etc., como é feito no Appu Ghar em Nova Delhi. A taxa fixa (taxa de entrada) é usada para cobrir os custos de instalação e manutenção e são cobradas taxas variáveis para pagar os custos operacionais de itens específicos de entretenimento.
São Limitações:
Qualquer que seja o método adotado para cobrir a perda de um PSE atribuível ao preço de custo marginal, existem dificuldades associadas.
1. Dificuldades Conceituais e Práticas:
O cálculo do custo marginal no caso de fatores "irregulares" ou indivisíveis é difícil de estimar com precisão. Todos os fatores são variáveis no longo prazo. Mas os fatores "irregulares" são fixos e seu custo marginal é muito alto. Por exemplo, no caso de um viaduto, é muito alto. Mas no que diz respeito ao seu uso, o custo marginal de usar o viaduto por um veículo adicional é muito insignificante. Isso faz com que o cálculo do custo marginal seja um trabalho difícil.
2. Dificuldade Administrativa:
Henderson rejeita o princípio de preço de custo marginal para sua não viabilidade administrativa. Ele escreve: “O princípio do custo marginal é desqualificado de ser o único ou até mesmo o princípio principal de precificação na pontuação da dificuldade administrativa. Não consegue fornecer um princípio claro e inequívoco. ”
3. Dificuldade Gerencial:
Quando um PSE incorre em uma perda, pode não ser devido ao preço do MC, mas ao resultado da ineficiência geral do X. É difícil separar as duas causas diferentes para a perda na prática.
4. Inequitable:
O preço do MC é injusto. Quando a perda de uma empresa é coberta pela tributação geral, é um subsídio que os usuários de um serviço ou bem recebem do governo. Mas este subsídio é à custa dos não-usuários do serviço que são tributados pelo governo. Assim, o preço de MC é injusto.
5. Desvio de Recursos:
Quando o governo cobre as perdas das PSEs, fornecendo subsídios por meio de impostos, desvia os recursos do país de outros usos mais produtivos. Isso pode dificultar o desenvolvimento econômico.
6. Segundo melhor problema:
Outro problema sobre o preço de MC para PSEs é o 'segundo melhor'. Quando todos os preços em todas as indústrias são iguais ao custo marginal, é chamado o melhor ótimo. Isso é possível se cada PSE seguir a regra de precificação do MC. Mas é possível que algumas PSEs tenham um monopólio, de modo que o preço seja mais alto do que o MC e pode ser possível forçar o preço para baixo até o nível do MC.
Neste caso, a primeira melhor posição não pode ser alcançada. Qual é então a segunda melhor posição, ou seja, a próxima melhor posição realmente alcançável. Não há uma resposta teórica para essa questão porque não é possível identificar a natureza precisa da segunda melhor solução.
7. Efeitos adversos da tributação:
A cobrança de impostos adicionais pelo governo para subsidiar as PSEs leva a efeitos adversos sobre o povo e a economia. As pessoas têm que pagar mais na forma de impostos adicionais e sua capacidade de economizar e trabalhar é afetada negativamente.
8. Problemas na pauta em duas partes:
A imposição da tarifa bipartidária na regra de precificação MC envolve certas dificuldades especiais no caso de alguns tipos de serviços públicos:
(a) Perda Econômica:
Para alguns serviços públicos, como parques nacionais, zoológicos públicos, parques de diversões, etc., os custos fixos totais das operações são altos. Para tais serviços, o princípio de precificação MC pode levar a uma perda econômica porque as receitas podem não ser altas o suficiente para recuperar os investimentos em ativos fixos.
b) Custos de congestionamento:
O uso excessivo de serviços como um parque de diversões, zoológico, museu ou biblioteca, na forma de superlotação, reduz a satisfação das pessoas que os visitam. Este tipo de poluição envolve custos de congestionamento que são difíceis de estimar.
9. Condições Restritivas:
De acordo com o Prof. Graff, a regra de preço do MC não pode levar a uma posição ideal, a menos que certas condições restritivas sejam atendidas. Eles são neutralidade tecnológica, nenhuma externalidade, perfeita divisibilidade de fatores e todos os PSEs para seguir a regra de igualdade de preço do MC. Mas o cumprimento de um número tão grande de condições não é possível.
Portanto, não pode haver alocação ótima de recursos. Ele conclui, portanto, que o único preço que uma empresa pública de indústria nacionalizada pode estabelecer é o que podemos chamar de preço justo, um preço que é determinado em relação ao seu efeito sobre a distribuição de riqueza, bem como seu efeito sobre a alocação de recursos.
Conclusão:
Para superar algumas das dificuldades do preço do MC, sugere-se o princípio do preço de pico de carga. De acordo com isso, o preço de uma hora extra do produto ou serviço é ajustado à intensidade de uso do produto (ou serviço), como no caso dos serviços telefônicos.
3. Política de No-Profit No-Loss:
Economistas como Lewis, Cease, Durbin, Henderson e pouco defendem a política de não-perda sem fins lucrativos ou o princípio do ponto de equilíbrio para as PSEs. Sua alegação é que as PSEs são destinadas a servir o interesse público e não para obter lucros. De acordo com Lewis, a política de preços das PSEs deve ser tal que eles não devem ter prejuízo nem lucro após cumprirem todos os encargos de capital.
Afirma ainda que o que o princípio do economista sustenta não é o preço do MC, mas sim um sistema de “cobrança do que o tráfego trará para que os consumidores contribuam com os custos fixos de acordo com sua capacidade de pagar”. Lewis apóia essa política com base no fato de evitar a expansão excessiva e a subexpansão de PSEs e evitar tendências inflacionárias e deflacionárias.
Outros economistas opinam que as PSEs devem pagar o seu caminho levando um ano com o outro. Eles devem fixar tais preços para seus produtos ou serviços, de modo a equilibrar durante um período do ano, sem perdas nem lucros.
A política de não perda sem fins lucrativos significa que os preços dos produtos ou serviços da PSE devem cobrir os custos totais. Os custos totais incluem todos os tipos de despesas incorridas por um PSE na produção de um produto. São custos fixos e variáveis de curto e longo prazos de produção, custos atuais e de reposição, encargos de depreciação, juros sobre o capital empregado e despesas de publicidade, vendas e distribuição. Estes custos podem ser cobertos, fazendo com que o preço seja igual ao custo total médio de produção ou seguindo uma política de duas ou de várias partes.
A política de preços de custo total ou custo médio é defendida pelos seguintes motivos. Os preços de custo total de um PSE baseiam-se em seus custos totais médios de produção que podem ser facilmente estimados a partir dos registros contábeis de uma empresa. É melhor fixar o preço de custo total para bens de mérito, como rodovias, transporte público, educação pública, bibliotecas públicas, museus, parques recreativos, etc.
Para todos esses serviços, as pessoas devem ser cobradas por um preço em vez de oferecê-las gratuitamente ou a taxas concessionais. Os preços de custo total não levam a lucros que compensem as perdas, de modo que não haja perda nem lucro.
Além disso, os preços de custo total cobrem os custos totais médios de produção e também geram um retorno justo do investimento de capital da PSE. A precificação de custo total sob retornos decrescentes é ilustrada na figura 1, onde a curva AC corta a curva AR no ponto R, que determina a saída OQ no preço QR. Esse preço permite que a empresa estabeleça um equilíbrio, cobrindo seus custos totais médios de produção. Ele ganha lucro normal.
Se o PSE tem o monopólio do fornecimento de serviços de utilidade pública, pode ter crescentes economias de escala em uma ampla gama de produtos, mostrando retornos crescentes ou custos decrescentes. Este caso é ilustrado na Fig. 2, onde a curva AC corta a curva AR no ponto R sob a regra de preço AC e fornece serviços OQ a preço QR.
São Limitações:
Sem dúvida, o princípio de preços de AC leva a nenhuma perda sem lucro em PSEs, ainda que tenha certas limitações:
1. Esta política de preços pode levar à má alocação de recursos quando os consumidores não compram unidades adicionais ao custo marginal.
2. Se a curva de demanda (AR) estiver abaixo da curva AC em todo o seu comprimento, o preço de CA não dará nenhuma saída. Os custos totais não serão cobertos de todo.
3. Dificuldade também surge na distribuição de depreciação ao longo de um período de tempo.
Tarifas em duas partes ou em várias partes:
A fim de superar as limitações acima do princípio de precificação do AС, Lewis, Coase e Henderson advogam a política tarifária em duas partes ou em várias partes. Eles dividem custos em custos indiretos e indiretos e custos diretos. Grandes empresas de infra-estrutura, como telecomunicações, energia e sistemas de água, têm grandes custos fixos e pequenos custos diretos. No caso deles, os custos médios caem à medida que a produção é aumentada e o preço está abaixo do custo médio, levando a perdas financeiras.
Para evitar tal perda, as PSEs devem seguir uma fórmula de precificação de tarifa em duas partes ou em várias partes. Por exemplo, o preço do serviço ou produto é revisado para cobrir o custo de fornecer o serviço, além de uma margem de lucro que leva a multivias. Outra forma é cobrar uma renda anual fixa de, digamos, os usuários de eletricidade e uma taxa adicional pelas unidades reais consumidas a cada mês.
É Defeitos:
O sistema de cobrança de tarifas em duas partes ou em várias partes tem certos defeitos:
1. É difícil distribuir os custos indiretos entre diferentes produtos e consumidores. Em outras palavras, quanto deve ser coberto no preço do produto e serviço para os consumidores.
2. A política tarifária em duas partes ou em várias partes só é aplicável quando os consumidores compram continuamente uma PSE e a PSE, por sua vez, pode vender a um preço de custo médio.
3. Esta política é discriminatória, que é injusta e injusta. Por exemplo, os encargos para o fornecimento de eletricidade para usuários industriais são altos e para fins agrícolas são baixos.
Conclusão:
Apesar dessas limitações, tanto a precificação tarifária de duas partes quanto a multiparte e as políticas de precificação de AC objetivam cobrir os custos totais. Mas, em ambos os casos, os recursos não são alocados de maneira ideal. É somente sob o princípio de preço de MC que um PSE é capaz de alocar recursos de maneira otimizada.
4. Política de Lucro-Preço:
Em países em desenvolvimento como a Índia, onde as PSEs são obrigadas a desempenhar um papel dominante no desenvolvimento econômico, as PSEs seguem a política de preço de lucro. A política de preço de lucro foi apresentada pela primeira vez na Índia pelo Dr. VKRV Rao em junho de 1959. Em sua Nota para o Seminário de Planejamento da AICC realizado em Ooty, ele rejeitou categoricamente a teoria da não-perda sem fins lucrativos para PSEs e argumentou para adoção de política de preço de lucro.
Tal política faria o estado utilizar seus próprios recursos em vez de tributar seus cidadãos. Segundo ele, as PSEs devem ser realizadas com base no lucro, não apenas no sentido de que as empresas públicas devem gerar um preço econômico, mas também obter recursos suficientes para a comunidade financiar parte das despesas de investimento e manutenção do governo.
Isso envolve uma política de preço de lucro em relação às PSEs. A teoria da não perda sem fins lucrativos nas PSEs, se seguida em uma economia mista como a Índia, dificultará seu desenvolvimento. Em apoio a sua opinião, o Prof. Rao citou o exemplo da antiga URSS. Na URSS, as PSEs contribuíram duplamente para o financiamento do desenvolvimento: reinvestimento de lucros para sua própria expansão e contribuição para o orçamento do Estado.
Argumentos para uma política de preço por lucro:
Os seguintes argumentos são avançados em favor de uma política de preço de lucro:
1. Quando o Estado faz grandes investimentos no estabelecimento de PSEs, espera um retorno na forma de lucros, a fim de aumentar seus recursos para o desenvolvimento da economia.
2. O principal objetivo de toda empresa privada é obter lucros. É, portanto, essencial que as PSEs também tenham lucros e não dependam do estado de ajuda financeira e subsídio.
3. Quando as PSEs operam lado a lado com empresas privadas e competem com elas em áreas como petróleo, aço, bens de consumo, navegação, vias aéreas, etc., elas devem obter lucros como as empresas privadas.
4. Mesmo no caso das PSEs em que o Estado detém o monopólio, não é desejável que se tenha uma política de não prejuízo sem fins lucrativos ou que seja cobrado um preço baixo aos consumidores do produto ou serviço. Pois não há garantia de que os usuários do produto ou serviço economizarão mais com isso. Portanto, o melhor caminho é cobrar um preço que dê um mínimo de lucro ao PSE, que acabará por ir para o estado para formação de capital.
5. A execução de PSEs na política de preços de lucro contribuirá para as receitas gerais do estado. Como apontado pela Comissão de Planejamento da Índia, “quando a taxação tem seus limites, o setor público deve se beneficiar do excedente de empresas públicas. Quando o setor privado paga uma parte de seus lucros por receitas gerais, não há razão para que o setor público seja isentado disso. ”
6. Quando operam com base na política de preço de lucro, as PSEs obtêm lucros suficientes que podem ser reinvestidos para reinvestimento e parcialmente para serem utilizados pelo estado em outros projetos. Isso reduz a necessidade de empréstimos de fontes externas e do serviço da dívida, e até dispensa financiamento do déficit.
7. Além disso, os superávits acumulados das empresas com fins lucrativos fornecem recursos adequados para melhoria, modernização e expansão das usinas.
Qual Política de Preço de Lucro deve ser seguida?
No que diz respeito à política de preço de lucro a ser seguida por uma PSE, o Dr. Rao observou: “Em geral, no que diz respeito à empresa individual, a política de preços que o gerente deve seguir não deve ser diferente da política de preços. política que o empreendedor privado segue. Isso, no entanto, não significa que esse será o preço final.
O preço final para uma empresa pública deve ser determinado não pelo gerente ou pela diretoria ou por quem quer que seja a autoridade decisória, mas pelo governo, uma autoridade que leva em conta não apenas os custos e recebimentos de outras empresas. No que diz respeito ao gerente, seu objetivo deve ser o mesmo que o objetivo do gestor privado, que é a maximização do lucro industrial. ”Assim, as PSEs devem visar uma taxa de lucro razoável.
No entanto, é difícil ter uma taxa de lucro específica para todos os PSEs. Além disso, todas as PSEs não podem obter lucros simultaneamente pelos seguintes motivos:
Em primeiro lugar, os PSEs que não quebraram, nem podem obter lucros porque seus custos indiretos serão altos.
Em segundo lugar, no caso das indústrias pesadas, o período de gestação é longo. Portanto, eles levam um período muito longo para o equilíbrio e começam a lucrar. No máximo, esses PSEs pagam seu caminho e não incorrem em perdas.
Terceiro, no caso dos serviços públicos, o bem-estar e não a lucratividade é o objetivo principal. Eles tentam igualar o MC ao preço. Eles enfatizam a produção e não a taxa de investimento.
Crítica:
Certos economistas não favorecem a política de preço de lucro no caso de todas as PSEs. Alguns advogam uma política sem fins lucrativos de não-perda para serviços públicos ou a regra de preço de custo marginal. Outros aceitam a política de preço de lucro com certas reservas.
Nos casos em que o produto de uma PSE é usado como insumo para a produção no setor privado, uma política de preço de lucro afetará negativamente o desenvolvimento da indústria privada.
Além disso, se os preços dos produtos de PSEs forem manipulados para fornecer um excedente, surge a pergunta pertinente sobre por que os consumidores desses produtos devem ser obrigados a pagar um imposto especial pela porta dos fundos em benefício do Estado.
Mais uma vez, naqueles PSEs em que o governo detém o monopólio ou o semi-monopólio, existe uma grande tentação da parte deles em deliberadamente criar enormes excedentes ao cobrar preços muito altos aos usuários de seus produtos. Tal política de preço de lucro é, portanto, prejudicial à sociedade porque os preços altos podem levar a uma economia de alto custo. O remédio não é eliminar a política de preços de lucro, mas sim regulamentar essa política no interesse dos consumidores e da economia.
