Teorias da Distribuição Equitativa do Encargo Tributário

Para uma distribuição equitativa da carga tributária, os três princípios a seguir foram estabelecidos pelos economistas:

(1) Princípio do custo do serviço

(2) Princípio de Benefício.

(3) Princípio da capacidade de pagamento.

3. Princípio do custo do serviço:

Este princípio sugere que o custo incorrido pelo governo no fornecimento de bens públicos para satisfazer as necessidades sociais deve ser considerado como a base da tributação.

Assim, o imposto é pago de acordo com o custo dos bens públicos usufruídos pelos cidadãos. Isso significa que o estado é como um produtor de bens sociais e os impostos são os preços para o mesmo.

Este princípio tem muitas deficiências:

1. Não é tão fácil estimar o custo do serviço público ou bens sociais disponibilizados para cada contribuinte individual.

2. Não está em conformidade com a definição de imposto. Um imposto não é um preço. O imposto não tem quid pro quo.

3. Isso vai contra as normas de bem-estar. Se o custo é a base para a tributação, o governo não pode fornecer educação gratuita e cuidados médicos para a seção mais pobre.

4. Princípio de Benefício:

Este princípio sugere que o ônus dos impostos seja distribuído entre os contribuintes em relação aos benefícios de que gozam os serviços públicos ou bens sociais. Isso significa que aqueles que obtêm mais benefícios de bens públicos devem pagar mais impostos do que outros.

A teoria dos benefícios contém o princípio do valor dos serviços. Implica que todo cidadão deve pagar impostos proporcionalmente à utilidade que deriva dos bens e serviços públicos. Assim, aqueles que recebem mais benefícios ou utilidade de bens sociais devem pagar mais do que outros.

O principal mérito deste princípio é que ele pressupõe que a imposição de impostos é justificada pelos benefícios envolvidos em bens públicos. Também implica o princípio da troca voluntária.

Este princípio tem as seguintes desvantagens:

1. É muito difícil mensurar os benefícios de um indivíduo dos serviços públicos.

2. Existem certos bens públicos que satisfazem desejos coletivos e não estão sujeitos ao princípio da troca voluntária.

3. Não está em conformidade com a definição de imposto. Faz imposto semelhante ao preço. Mas, o preço tem uma base quid pro quo de troca, um imposto não tem base quid pro quo.

4. Uma aplicação cega desse princípio causará grande injustiça. Um pobre recebe mais benefícios da provisão de habitação de baixo custo pelo governo. Portanto, esse princípio sugerirá a imposição de mais impostos sobre os pobres, porque ele obtém mais benefícios da moradia de baixo custo.

5. O princípio também não é conducente ao bem-estar geral, que requer a redistribuição de renda em favor dos setores mais pobres, por meio de programas e serviços de bem-estar público em seu benefício.

JS Mill defendeu o princípio do sacrifício igual e afirmou que a igualdade na tributação significa igualdade no sacrifício.

Igual sacrifício, no entanto, tem três noções:

(i) igual sacrifício absoluto

(ii) sacrifício proporcional igual

(iii) igual sacrifício marginal

Sacrifício Absoluto Igual significa que a utilidade total da renda sacrificada por todos os contribuintes deve ser igual. Assim, sacrifício total de x = sacrifício total de y, etc. Isto significa que uma pessoa no grupo de renda mais alta deveria ter que pagar mais impostos do que os outros.

Em um sentido relativo, no entanto, isso pode implicar um imposto regressivo. Suponha que uma pessoa com Rs. 50.000 renda paga Rs. 5.000 como imposto, enquanto uma pessoa com Rs. 20.000 de renda paga Rs. 2.200 como imposto e ambos fazem um sacrifício total igual de utilidade. Mas, em termos percentuais, o primeiro paga 5% de sua renda, enquanto o segundo paga 6%. Isso significa uma carga relativamente maior no grupo de baixa renda.

O Sacrifício Proporcional Igual sugere que os sacrifícios ou a perda de utilidade de renda no pagamento de impostos devem ser proporcionais ao rendimento total de cada contribuinte. Portanto,

Sacrifício de X / Rendimento Total de X = Sacrifício de Y / Rendimento Total de Y

Se a carga fiscal for imposta desta forma, a posição relativa do rendimento disponível de cada contribuinte permanecerá inalterada.

Sacrifício Marginal Igual significa que a utilidade marginal da renda sacrificada por todos os contribuintes deve ser a mesma. Assim, sacrifícios marginais de X = Sacrifícios marginais de Y, etc. Isto implica que uma pessoa com uma alta renda tem uma baixa utilidade marginal de renda e uma pessoa com uma baixa renda tem uma alta utilidade marginal de renda, então os ricos devem pagam muito mais que os pobres.

Quando todos os contribuintes pagam em termos de utilidade marginal de renda e quando é igual, o sacrifício agregado envolvido no pagamento do imposto é o mínimo. Pigou afirma que: “a distribuição da tributação necessária para se conformar ao princípio dos últimos sacrifícios agregados é aquela que torna o sacrifício marginal - não o total - suportado por todos os membros da comunidade em geral”.

Como a utilidade marginal tende a diminuir em um nível de renda mais alto, sacrifícios marginais iguais exigem taxas progressivas máximas. Assim, esse princípio implica em “cortar o imposto de todas as rendas acima da renda mínima e deixar todos, depois de impostos, com renda igual”.

Destas três versões, o sacrifício total igual, o sacrifício proporcional igual e o sacrifício marginal igual, o último é considerado como o princípio final, melhor e geralmente aceito da taxação pelos economistas modernos. O sacrifício marginal igual defende a tributação progressiva e é favorável ao bem-estar geral; Portanto, é o melhor. Pigou argumenta que o sacrifício menos agregado é o melhor princípio da distribuição de impostos, porque é eqüitativo e derivado do princípio utilitarista básico do bem-estar máximo.

No entanto, a abordagem subjetiva tem as seguintes limitações:

1. É ser subjetivo e utilidade ou sacrifício em renda não pode ser facilmente medido. Não pode ser medido em sentido cardinal ou numérico.

2. Envolve a comparação interpessoal de utilidade, que também é difícil.

3. Uma vez que a taxa decrescente de utilidade marginal do rendimento não é mensurável, as taxas progressivas de tributação são arbitrariamente fixadas, o que não tem justificação científica.

Em resumo, o escopo de aplicação deste princípio subjetivo de igualdade é muito limitado.

5. Abordagem Objetiva do Princípio da Capacidade de Pagamento:

Percebendo as dificuldades práticas da abordagem subjetiva à teoria do sacrifício, o professor Seligman sugeriu uma abordagem objetiva: "teoria docente da capacidade de pagar".

A abordagem objetiva considera o valor monetário da capacidade tributável de cada contribuinte, e não sua psicologia de sacrifício e sentimentos. Existem muitos índices para medir a capacidade tributável, como renda, riqueza e propriedade, consumo, etc.

O termo “faculdade” significa o poder de produção nativo ou adquirido que é indicado pela acumulação de renda, etc. Além disso, ao medir a capacidade tributável de um indivíduo, várias forças externas, como a forma como a renda é obtida, como a propensão é adquirida, seja por meio de poupança pessoal ou herança, etc., são considerados juntamente com a renda e a propriedade dos contribuintes.

O principal mérito da teoria da faculdade é que ela enfatiza mais o elemento social do que a abordagem subjetiva.

No entanto, a teoria da faculdade não fornece um sistema exato e preciso de relacionar o imposto com a capacidade. Arbitrariedade continua sendo uma regra do polegar aqui também.

6. Capacidade tributável:

O conceito de capacidade tributável está essencialmente ligado à doutrina da capacidade de pagamento. A capacidade tributável refere-se ao “imposto mínimo que pode ser cobrado de um determinado contribuinte ou de um grupo de contribuintes. O termo “capacidade tributável” normalmente se refere à capacidade máxima de uma comunidade para arcar com impostos sem muita dificuldade.

Indica que o grau de taxação além do qual o esforço produtivo e a eficiência como um todo começam a sofrer A capacidade tributável é, portanto, o limite máximo até o qual as pessoas normalmente podem pagar impostos. Como o conceito de capacidade tributável é visto em termos agregados, devemos medir a capacidade das pessoas de pagar como um todo, contra os efeitos menos adversos da tributação sobre seus esforços econômicos normais e eficiência.

Nos últimos tempos, a noção de capacidade tributável alcançou maior significado devido ao aumento dos gastos públicos e orçamentos pesados ​​dos estados de bem-estar social. Estabelece um limite além do qual o governo, sem ser destronado em uma democracia, não pode taxar o povo. A capacidade tributável é, portanto, o teto da tributação. Tributação além da capacidade tributável é sobre-taxação. A política de excesso de taxação obviamente se opõe não apenas aos verdadeiros interesses econômicos de uma nação, mas também à estabilidade política do governo.

Assim, se a capacidade tributável é medida, ela pode servir como uma ferramenta valiosa para definir o fenômeno do orçamento. Mas a principal dificuldade não está na medição, mas também na evolução de uma definição prática de capacidade tributável. A questão não é apenas como medir a capacidade tributável, mas o que deve ser medido como capacidade tributável.