Parágrafos sobre alternativas à democracia

Parágrafos sobre alternativas à democracia!

Definições de democracia diferem amplamente em conteúdo e aplicação. O critério mais aceito para que uma forma de governo seja denominada democrática seria que todas as pessoas que estão em condições de desempenhar as funções de cidadão têm uma parte na direção do Estado e que sua vontade prevalecerá no final das contas.

A monarquia representa aquela forma de governo em que a fonte de toda autoridade política deve ser encontrada em um governante supremo. O sistema foi mais benéfico nos estágios iniciais do desenvolvimento do Estado. O monarca foi capaz de manter juntos por sua própria força pessoal uma sociedade que, de outra forma, poderia ter se dividido em muitos elementos.

Os reis romanos foram eleitos. A instituição depois se tornou hereditária. Onde a monarquia absoluta prevaleceu, o monarca era o estado. A monarquia absoluta era mais adequada para sociedades em que as pessoas eram pouco civilizadas e precisavam ser disciplinadas.

Um monarca pode ser iluminado como Ashoka, Harsha ou Akbar, mas o bom governo não é mais aceito como substituto do autogoverno. As monarquias absolutas não permitem liberdade e liberdade de pensamento e expressão aos sujeitos. Essa forma de governo não inspira lealdade patriótica e social entre seus cidadãos.

Uma variação da monarquia absoluta é a monarquia constitucional como predominante na Grã-Bretanha. O monarca reina, mas não governa. Ele ou ela age como um árbitro, garantindo que o jogo da política seja jogado de acordo com as regras.

A aristocracia foi originalmente concebida como o governo pelos melhores homens da comunidade. Mas surgiram problemas em relação à seleção dos melhores homens. As seleções vieram a ser uma questão de favor. Os pobres, qualquer que fosse seu mérito ou intelecto, permaneciam fora da zona de seleção.

Considerando o modo como as democracias realmente funcionam, estamos inclinados a acreditar que a democracia também é uma variação da aristocracia. As pessoas comuns têm o direito de eleger seus representantes. No entanto, quando se trata de escolher pessoas que realmente governarão, considerações aristocráticas entram em cena.

O governo de gabinete é em essência a aristocracia. Aqueles que constituem o Ministério são os aristocratas intelectuais ou os poucos escolhidos que têm a capacidade de convencer seus colegas de que são mais adequados para governar.

Os britânicos têm sua Câmara dos Lordes. Doze membros do Rajya Sabha são nomeados. Eles devem ser pessoas com conhecimento especial em determinadas áreas. Este sistema de representação cheira a aristocracia.

O mal inerente à Aristocracia é que aqueles que possuem poder formam um interesse separado que pode não ser congruente com os interesses das pessoas comuns. As aristocracias resistem a mudanças que provavelmente as privarão de seus privilégios. Eles tendem a ser estáticos e não dinâmicos. As aristocracias não respondem às necessidades mutáveis ​​da sociedade.

O nazismo e o fascismo foram os dois sérios críticos da democracia antes da Segunda Guerra Mundial. A democracia foi caracterizada como lenta e ineficiente. Os desenvolvimentos históricos que se seguiram são prova suficiente de que as ditaduras podem, na melhor das hipóteses, mostrar resultados por algum tempo. No longo prazo eles trazem desastre para as pessoas que colocam sua fé em ditadores. A perseguição e assassinato de judeus sob o domínio nazista na Alemanha são eventos que não poderiam ter acontecido em uma democracia.

A ditadura não possui um mecanismo embutido para garantir que o ditador atue no interesse público e não use seu escritório para promover seus interesses pessoais. Os ditadores não podem ser destituídos por meios não violentos como os presidentes e primeiros-ministros mudam em uma democracia.

As políticas seguidas pelos ditadores têm muitas coisas em comum. Eles tendem a perpetuar a regra ditatorial. A dissidência não é tolerada e os direitos humanos são violados com imunidade. Tanto Mussolini na Itália quanto Hitler na Alemanha seguiram uma política de hostilidade em relação a outros estados na esfera internacional, levando a uma horrível guerra mundial.

A transição da ditadura para a democracia nunca é suave. Temos diante de nós o exemplo da Nigéria, onde as eleições só poderiam ser realizadas após a morte de Abacha. O general Abacha chegou ao poder depois de um golpe militar em 1993.

Em março de 1996, mais de 600 pessoas foram presas e 60 membros das forças armadas foram sumariamente executados por fazer campanha por um retorno precoce à democracia. Ele morreu em circunstâncias misteriosas.

Após a sua morte, veio à tona que ele havia saqueado o tesouro do Estado e acumulado ativos no valor de cerca de 4 bilhões de dólares em países estrangeiros. Em Ruanda e no Burundi, cerca de 800.000 pessoas foram abatidas em apenas três meses sob o domínio de chefes tribais. Tais são as histórias de horror das ditaduras militares.

A África tem um crescente grupo de governantes militares que usam a força para manter o poder. Angola, Congo-Brazzaville, Eritreia, Etiópia, Ruanda, Uganda e Zimbábue são liderados por líderes de rebeliões armadas. Isso levou à instabilidade política que perpetua o atraso econômico dos países africanos, embora muitos deles tenham recursos naturais ricos.