Efeitos da tributação sobre a distribuição

Os efeitos da tributação na distribuição dependem:

Eu. Natureza dos impostos ou taxas de impostos; e

ii. Tipos de impostos.

Por natureza, a tributação pode ser proporcional, progressiva ou regressiva. Taxas de impostos progressivas podem reduzir a desigualdade, uma vez que uma quantidade maior de impostos será coletada dos grupos de alta renda. Uma taxa de imposto proporcional não causa mudanças na distribuição de renda relativa na sociedade. Um imposto regressivo implica uma carga maior nos grupos de baixa renda; assim, tende a ampliar a brecha da desigualdade. Em suma, a tributação progressiva pode levar a uma redução da igualdade e à realização de objetivos igualitários.

É somente sob o sistema fiscal progressivo e progressivo que as desigualdades de renda e riqueza tenderiam a ser reduzidas, pois um fardo real direto e mais pesado recairia sobre os grupos de alta renda sob as taxas de imposto progressivamente íngremes. Quanto mais nítida for a progressividade, maior será a redução do desnível das desigualdades.

Um sistema tributário progressivo é, portanto, sempre preferível aos proporcionais ou regressivos, no interesse da distribuição eqüitativa. Uma taxa de imposto progressiva é, assim, justificada com base no princípio da capacidade de pagamento.

Uma pessoa rica com maior capacidade de pagamento é tributada a uma taxa mais alta e os pobres são isentos ou tributados a uma taxa menor em um sistema fiscal progressivo, de modo que a diferença de desigualdade de renda e riqueza é reduzida nivelando-se os altos rendimentos. . Assim, quanto maior o elemento das taxas progressivas no sistema tributário, maior é o escopo para melhorar a distribuição pela redução das desigualdades.

Há ampla margem para tornar certos impostos diretos (sobre renda e riqueza) muito progressivos, o que pode ajudar a reduzir as desigualdades. Por exemplo, um imposto de renda pode se tornar progressivo adotando-se uma escala graduada de alíquotas, ou seja, maiores rendimentos sendo tributados em taxas mais altas do que as menores.

Além disso, a discriminação também pode ser feita entre rendimentos auferidos e não ganhos para tributação. Rendimentos não realizados podem ser tributados a uma taxa mais elevada, uma vez que não há desutilidade correspondente em obter rendimentos de ativos ou bens, como no caso de rendimentos auferidos a partir do trabalho. No interesse de sacrifício proporcional e equidade também, portanto, a renda do trabalho deveria ser tributada menos que a renda da propriedade.

Além disso, o patrimônio é atingido quando o imposto de renda é cobrado de acordo com a capacidade de pagamento. Por este motivo, um rendimento muito baixo, necessário para a subsistência e o padrão geral mínimo de vida pode ser isento de impostos. Por outro lado, uma renda muito alta pode ser tributada em uma taxa mais alta e também pode estar sujeita a impostos adicionais, como sobretaxa.

Da mesma forma, um imposto sobre despesas de natureza progressiva também causará uma redução das desigualdades em alguma medida. Além disso, a concentração de riqueza e poder em poucas mãos pode ser minimizada por um tipo progressivo de imposto sobre a propriedade geral e imposto anual sobre a riqueza. Da mesma forma, o imposto direto, como o imposto sobre ganhos de capital, é aparentemente de natureza progressiva, pois ajuda muito a minimizar a lacuna de desigualdade na distribuição de renda e riqueza.

Acima de tudo, a transferência de riqueza sobre a morte é um ponto em que a tributação progressiva pode alcançar efeitos desejáveis. Um imposto sucessório de herança ou imposto sobre a morte ajudará não apenas a reduzir as desigualdades de riqueza, mas também as desigualdades de renda geradas pela riqueza.

No interesse da eqüidade, no entanto, o imposto sobre herança progressiva pode ser criado avaliando-se em uma escala progressiva sobre os valores herdados por herdeiros diferentes. Mill, nesse contexto, sugeriu que deveria haver uma soma mínima fixa além da qual nenhum indivíduo poderia herdar. Mas aqui uma complicação pode surgir.

Quando uma pessoa herda em diferentes ocasiões, ele será taxado menos pesadamente. Assim, pensa-se que é melhor se um imposto sobre herança for avaliado, não apenas de acordo com as quantias de herança recebidas, mas também de acordo com a quantia já possuída pelos herdeiros. Uma lacuna geralmente encontrada no dever de morte é evitá-lo fazendo presentes na contemplação da morte. Para verificar essa tendência, um imposto sobre doações também pode ser desenvolvido:

Em resumo, da discussão precedente, segue-se que um sistema tributário progressivo é um meio importante para reduzir as desigualdades de renda e riqueza. Dalton, como uma medida empírica do "grau de progressividade" de um imposto, no entanto, sugere que, se uma taxa de imposto t é imposta sobre uma determinada renda y, a progressividade do imposto pode ser medida por (dt / dy).

Ou seja, o grau de progressividade do imposto é medido pela razão da mudança relativa na alíquota de imposto para uma mudança na renda, isto é, dt / dy. Evidentemente, se dt / dy é positivo, a tributação é considerada progressiva. Se dt / dy é zero, a tributação é proporcional e se dt / dy é negativo, a tributação é regressiva. A fórmula, no entanto, mede a progressividade apenas em um dado ponto da escala tributária, e não na escala tributária como um todo.

Para medir o grau de progressividade de um sistema tributário como um todo, Dalton desenvolveu uma fórmula como:

P = d - (d '+ a)

Onde p representa o grau de progressividade;

d representa a gama de desigualdade de rendimentos antes do pagamento de impostos;

d 'representa a gama de desigualdade do rendimento líquido disponível, após pagamento de impostos;

a é o valor da constante positiva relativo à provisão feita para algum aumento nas desigualdades devido à natureza regressiva, proporcional e até regressiva do sistema tributário.

De acordo com essa fórmula, a desigualdade diminuiria apenas se P for positivo e maior que a. Também sugere que, em um moderno sistema tributário composto de impostos diretos e indiretos, há elementos tanto de progressividade quanto de regressividade, ao mesmo tempo, mas o elemento regressivo de alguns impostos pode ser mais do que compensado pelo elemento progressista de impostos. outros impostos tornando progressivo o sistema tributário como um todo, o que por si só pode ajudar a reduzir as desigualdades de renda e riqueza na comunidade.

No entanto, os impostos progressivos indevidamente elevados afetam negativamente a produção; portanto, a distribuição eqüitativa não deve ter como objetivo o custo do crescimento econômico e da prosperidade.

Além disso, a distribuição de renda também é afetada pelos diferentes tipos de impostos. O imposto de renda progressivo, o imposto sobre a riqueza, os impostos imobiliários, etc. asseguram uma distribuição eqüitativa, enquanto os impostos sobre mercadorias essenciais terão um efeito regressivo que terá um impacto desfavorável na distribuição.

Há, no entanto, sempre um dilema na questão da escolha entre distribuição e produção. Em uma economia em desenvolvimento, os efeitos da tributação sobre a produção e a distribuição devem ser conciliados.

Os impostos devem ser progressivos para garantir uma distribuição eqüitativa, mas a progressividade não deve ser tão acentuada a ponto de afetar adversamente a produção e o crescimento. De fato, em uma economia em desenvolvimento, a distribuição deve seguir a produção. Deve haver planejamento econômico para a produção e medidas fiscais apropriadas para distribuição eqüitativa, uma vez que a meta de produção seja atingida.