Por que o Rowan Plan é melhor que o plano da Halsey? (4 razões)

Leia este artigo para aprender sobre as quatro razões pelas quais o plano de Rowan é melhor do que o plano de Halsey com fórmula e cálculo de salários sob os dois métodos.

Ambos os planos de Halsey e Rowan são criticados pelos trabalhadores com base no fato de que eles não obtêm o benefício total do tempo economizado por eles, pois recebem um bônus por uma parcela do tempo economizado. O Plano Rowan tem outra desvantagem: dois trabalhadores, um muito eficiente e outro não tão eficiente, podem obter o mesmo bônus. Suponha que o tempo padrão fixo para um trabalho seja de 20 horas. Um termina o trabalho em 8 horas e o trabalhador B em 12 horas e a taxa de trabalho por hora é de Rs 1.50.

Assim, dois trabalhadores recebem a mesma quantia de bônus.

O Plano Rowan é melhor que o Plano Halsey pelos seguintes motivos:

1. No âmbito do Plano Halsey, a taxa de prémio varia entre 33% e 66% e meio dos salários do tempo poupado, enquanto no Plano Rowan é fixada e é calculada aplicando a seguinte fórmula:

Assim, o Plano Rowan protege o empregador e os trabalhadores contra o ajuste da taxa de prêmio.

2. No Plano Halsey, o bônus geralmente é definido em 50% do tempo economizado. Não serve como um forte incentivo. Por outro lado, sob o Plano Rowan, o bônus é a proporção do salário do tempo gasto que o tempo economizado leva ao tempo padrão. Ele serve como um forte incentivo para aumentar a eficiência.

3. No Plano Rowan, a qualidade do trabalho não sofre muito. O trabalhador não é induzido a apressar o trabalho porque o bônus aumenta a uma taxa decrescente em níveis mais altos de eficiência. No Plano Halsey, um trabalhador é induzido a apressar o trabalho porque recebe salários extras a cada 50% do tempo economizado.

4. A taxa de trabalho efetiva por hora no Plano Rowan é superior a 50% do tempo economizado e cai depois disso, enquanto no Plano Halsey, a taxa efetiva de trabalho por hora é inferior a 50% do tempo economizado e pode ser dobrada depois disso. . Normalmente, os trabalhadores não são capazes de economizar mais de 50% do tempo permitido, então os trabalhadores preferem o Plano Rowan para ganhar mais salários.

Ilustração 1:

O tempo padrão permitido para o trabalho é de 30 horas. A taxa horária de salários garantidos é de R $ 1, 50. Por causa da economia de tempo, um funcionário X recebe um salário por hora de Rs 1.80 sob o sistema de bônus Premium Rowan. Para a mesma economia de tempo, calcule a taxa horária de salários que um trabalhador Y obterá com o Sistema de Bônus Premium da Halsey.

Ilustração 2:

Um trabalho pode ser executado pelo trabalhador A ou B. Um leva 32 horas para concluir o trabalho enquanto B termina em 30 horas. O horário padrão para concluir o trabalho é de 40 horas.

O salário por hora é o mesmo para ambos os trabalhadores. Além disso, os trabalhadores A têm direito a receber bônus de acordo com o plano de Halsey (50% de participação), enquanto B recebe bônus de acordo com o plano de Rowan. As despesas gerais das obras são absorvidas no trabalho em Rs 7, 50 por hora de trabalho trabalhada. O custo de fábrica do trabalho chega a Rs 2.600, independentemente do trabalhador contratado.

Descubra a taxa de salário por hora e custo de entrada de matérias-primas. Também mostra o custo de cada elemento do custo incluído no custo de fábrica.

Ilustração 3:

O Sr. A está trabalhando, empregando 10 trabalhadores qualificados. Ele está considerando a introdução de algum esquema de incentivos - o Halsey Scheme (com bônus de 50%) ou o Rowan Scheme - de pagamento de salários para aumentar a produtividade do trabalho para lidar com o aumento da demanda pelo produto em 25%.

Ele acha que, se o esquema de incentivos proposto pudesse resultar em um aumento médio de 20% em relação aos ganhos atuais dos trabalhadores, ele poderia ser um incentivo suficiente para que eles produzissem mais e ele deu essa garantia aos trabalhadores.

Como resultado dessa garantia, o aumento na produtividade foi observado conforme revelado pelos números a seguir para o mês atual.