Se o sistema de financiamento de um projeto através de empréstimos públicos desloca o peso da dívida para a posteridade?

Há muita controvérsia sobre se o sistema de financiamento de um projeto através de empréstimos públicos transfere o ônus da dívida para a posteridade (isto é, geração futura).

A visão tradicional sustenta que, na medida em que os gastos do governo são financiados através de impostos ou através da impressão de mais notas, a geração atual carrega o ônus; mas se os empréstimos públicos são utilizados para esse fim, a geração atual escapa do custo, e o ônus é transferido, total ou parcialmente, para a posteridade que paga os juros e o principal.

Pelo menos, a geração atual pode fazer posteridade para pagar, pagando apenas os juros sobre as dívidas atuais, mas não fazendo nenhum reembolso do principal das dívidas de longo prazo que obviamente terão vencimento no futuro.

E a posteridade paga as dívidas públicas à medida que as gerações se sobrepõem; portanto, quando o governo impõe impostos adicionais para o serviço de dívidas, no futuro, a posteridade tem que sofrer o ônus de que os rendimentos dos contribuintes (em certo sentido, devedores) sejam reduzidos, assim os rendimentos dos credores / detentores de títulos aumentam, mas a posição agregada da comunidade, no entanto, permanecerá a mesma.

No entanto, a dívida interna pode envolver um ônus real direto para a comunidade, de acordo com a natureza da série de transferências de renda dos contribuintes para os credores públicos. Na medida em que os contribuintes e os detentores de obrigações são os mesmos, a distribuição da riqueza permanecerá inalterada; portanto, não haverá nenhum ônus real sobre a comunidade.

Haverá, no entanto, uma mudança na distribuição de renda quando os detentores de bônus e os contribuintes pertencerem a diferentes grupos de renda, de modo que as transferências possam aumentar a desigualdade de renda. Se esta desigualdade de renda aumenta, a carga real líquida da comunidade aumenta.

Ou seja, haverá um encargo real direto de dívidas internas, se a proporção de impostos pagos pelos ricos for menor do que a proporção de títulos públicos detidos pelos ricos. Isso geralmente acontece na prática.

Sob as desigualdades de renda existentes na sociedade, a maior parte dos títulos do governo é detida principalmente pelos ricos e até mesmo uma tributação progressiva geralmente será incapaz de contrabalançar os rendimentos deles gerados por tais títulos. Assim, o aumento resultante nas desigualdades impõe uma carga real direta líquida (de uma dívida interna) sobre a comunidade.

Além disso, as transferências de receitas envolvidas no serviço de uma dívida interna são, em geral, transferências das gerações mais jovens para as gerações mais velhas e das empresas ativas para as inativas.

O governo impõe impostos sobre as empresas e os ganhos de esforços produtivos para o benefício da classe ociosa, inativa, idosa e de lazer dos detentores de bônus. Assim, os esforços de trabalho e de risco produtivo são penalizados em benefício da riqueza acumulada, o que certamente aumenta a carga real líquida de dívidas.

Como a dívida externa, a dívida interna também envolve um ônus real adicional e indireto sobre a comunidade, já que a tributação exigida para o serviço da dívida tende a verificar a produção na medida em que reduz a capacidade de pagamento e economia do contribuinte.

Mais uma vez, quando impostos pesados ​​são exigidos para cobrir os encargos da dívida, o governo pode introduzir economias em despesas sociais desejáveis ​​que também podem afetar adversamente o poder e a disposição da comunidade para trabalhar e economizar, reduzindo assim o bem-estar econômico geral até certo ponto.

Pode, no entanto, argumentar-se que, embora a capacidade do contribuinte para trabalhar e poupar seja reduzida pela tributação aplicada ao serviço das dívidas, a dos credores (obrigacionistas) será aumentada através do recebimento do pagamento da dívida; Portanto, em equilíbrio, não haverá qualquer ônus real indireto para a comunidade. Mas isso pode não ser assim. Porque, quando a dívida envolve um encargo real direto, também é de tal tributação adicional.

Consequentemente, uma perda de peso morto é sofrida pela geração futura, quando o financiamento da dívida (aumento da tributação) causa um efeito adverso sobre o incentivo para trabalhar e economizar, verificando, assim, a produção no futuro.

Nesse contexto, Ricardo e Pigou afirmam que, quando o gasto público é financiado por empréstimos governamentais, a geração atual provavelmente reduzirá mais o seu investimento real e o consumo, à medida que os indivíduos se sintam mais ricos ao manterem títulos com uma obrigação fiscal futura não identificada.

Consequentemente, uma quantidade relativamente menor de capital social será legada 'com a responsabilidade fiscal por serviços de dívida para a posteridade. Assim, a produção futura será reduzida, causando um declínio no bem-estar da posteridade. Dessa maneira, o ônus real da dívida pública é transferido para a posteridade.

Economistas modernos, incluindo Keynes, no entanto, mantêm uma visão oposta. Eles sustentam que não há mudança do ônus básico para o futuro, no sentido real. Porque a mesma posteridade que paga os impostos adicionais se beneficiará do pagamento da dívida.

Assim como as gerações futuras herdarão a obrigação de pagar juros e principal sobre a dívida, eles também herdam a obrigação de pagar juros e principal sobre a dívida e também herdam as reivindicações de títulos e, como tal, recebem o pagamento de juros e os próprios pagamentos de principal.

Isso significa que os recursos serão transferidos dentro da geração futura da classe dos contribuintes para a classe dos detentores de obrigações, não envolvendo nenhum ônus real para a posteridade. Deve-se notar, no entanto, que, se os contribuintes são os mesmos que os detentores de títulos na geração futura, os sinistros e obrigações se anulam mutuamente, de modo que nenhum encargo real é imposto.

Mas se esses dois grupos forem distintos, os custos reais das dívidas recairão sobre a classe de contribuintes líquidos e os benefícios reais na classe de juros líquidos do recebedor. Assim, se os custos reais excederem os benefícios reais no sentido relativo, o ônus real indireto líquido, até certo ponto, é experimentado pela posteridade. Se, no entanto, os empréstimos públicos forem investidos em ativos auto-liquidantes, rendimentos suficientes serão gerados no futuro para cobrir os encargos da dívida, não deixando nenhum ônus real para a posteridade.

No que diz respeito ao peso primário das dívidas públicas, no entanto, a visão clássica diz que recai sobre a geração atual, medida em termos de um declínio na produção do setor privado devido a uma transferência de recursos incorporados nos empréstimos do governo para o setor privado. o setor público.

A economia keynesiana, no entanto, professa que a visão clássica contém alguma água somente sob a condição de pleno emprego. Mas quando há subemprego na economia, os empréstimos do governo não irão interferir com os recursos disponíveis para o setor privado e, portanto, a produção no setor privado não será reduzida, de modo que não há ônus primário de dívidas no presente como tal. Pelo contrário, quando a demanda efetiva melhora em função dos gastos do governo, a função de investimento no setor privado pode aumentar, de modo que a produção pode aumentar ainda mais.

Recentemente, no entanto, o Prof. PM Buchanan apresentou uma tese de que o principal ônus das dívidas públicas é sempre transferido para a posteridade. Em sua opinião, o conceito de sobrecarga primária deve ser interpretado em termos de atitudes individuais em relação ao seu bem-estar econômico, e não em termos de mudanças nos resultados do setor privado. Assim, ele argumenta que quando um projeto é financiado por meio de empréstimos, os assinantes dos empréstimos do governo não sofrem nenhum ônus nesse sentido, pois não sentem nenhuma mudança adversa no bem-estar econômico da época.

Porque, sendo sua assinatura voluntária, eles apenas fazem uma escolha racional em favor de manter a riqueza em termos de títulos do governo menos líquidos em vez de ativos líquidos (saldos de caixa), sem envolver qualquer ônus ou sacrifício.

Mas, no futuro, quando a dívida é paga taxando a posteridade, os recursos são transferidos dos pagadores de impostos para os detentores de obrigações, de modo que os contribuintes se sentem em pior situação, mas os detentores de bônus não estão em melhor situação. desde que eles apenas trocaram seus títulos por dinheiro. O efeito é, assim, que a comunidade posterior se torna pior à medida das desilidações experimentadas pelos contribuintes. Nesse sentido, Buchanan conclui que o ônus da dívida pública é transferido para a posteridade.

A tese de Buchanan, no entanto, enfatiza demais as atitudes individuais em relação ao fenômeno. Além disso, é errado supor que, quando as pessoas recebem seus títulos, o nível de satisfação não muda.

A posse de caixa certamente aumenta sua posição de liquidez e pode aumentar o poder de compra, aumentando a renda real, o que compensaria a perda de renda real dos contribuintes, porque a produção real total da comunidade é dada. de uma vez. Portanto, nenhuma perda real é sofrida pela posteridade.

É, portanto, muito difícil aceitar uma visão particular sobre o assunto. Pode-se, portanto, concluir que a questão de transferir o peso das dívidas públicas para a posteridade permaneceu ainda um enigma não resolvido.