Explicações teóricas do comportamento criminal

As explicações teóricas do comportamento criminal foram classificadas em seis grupos:

(i) Explicações biológicas ou constitucionais,

(ii) subnormalidade mental, doença e explicações psicopatológicas,

(iii) explicação econômica,

(iv) explicação topográfica,

(v) Explicação ambiental (humana) e

(vi) Explicação 'nova' e 'radical'.

Reid (1976: 103-251) classificou as explicações teóricas como:

(1) teorias clássicas e positivas,

(2) teorias fisiológicas, psiquiátricas e psicológicas, e

(3) teorias sociológicas.

Ele sub-classificou as teorias sociológicas em dois grupos:

(i) Teorias da estrutura social (incluindo as teorias de Merton, Cohen, Cloward e Ohlin, Matza, Miller e Quinney), e

(ii) teorias de processos sociais (incluindo as teorias de Sutherland e Howard Becker).

Vamos discutir essas teorias dividindo-as em quatro grupos:

(1) classicista,

(2) biogênico,

(3) psicogênica e

(4) Sociogenico.

1. Explicação Classicista:

Explicações clássicas do crime e da punição foram desenvolvidas na segunda metade do século XVIII. De fato, essas explicações teóricas se desenvolveram como reação aos pensadores e reformadores iluminados contra os sistemas arbitrários de justiça e os códigos bárbaros de punição que prevaleceram até o século XVIII.

Eles exigiam um sistema legal que defendesse os interesses dos criminosos e protegesse seus direitos e liberdades. Eles acreditavam na "teoria do contrato" da origem do Estado (proposta por Rousseau), isto é, regulavam a conduta de indivíduos livres que estavam ligados uns aos outros dentro da sociedade por um contrato livre e "legal" entre indivíduos livres e iguais. .

Assim, os indivíduos foram concebidos como indivíduos livres, racionais e soberanos, capazes de definir seus próprios interesses e pensar racionalmente sobre as conseqüências de suas ações. Eles, portanto, consideravam o estado / sociedade não como algo soberano, mas como algo que os indivíduos haviam contratado para estabelecer para seu benefício individual e mútuo.

Assim, procuraram limitar o poder do Estado à defesa dos direitos e liberdades, bem como à segurança e proteção do indivíduo. O proponente da explicação classicista foi um pensador italiano Beccaria que foi influenciado pelos escritos de estudiosos como Bentham e John Howard.

Beccaria e sua escola clássica sustentavam que:

(a) A natureza humana é racional, livre e governada por interesse próprio,

(b) A ordem social é baseada em consenso e contrato social,

(d) A distribuição do crime é limitada e deve ser apurada através de um “devido processo”,

(e) O crime é causado pela motivação racional de um indivíduo, e

(f) Ao punir o infrator, o princípio de 'restrição' deve ser observado.

Os principais postulados da explicação clássica de Beccaria (Schafer, 1969: 106) desenvolvidos em 1764 foram:

(1) O comportamento do homem é intencional e racional e baseia-se no princípio do hedonismo ou prazer-dor, ou seja, ele conscientemente escolhe o prazer e evita a dor.

(2) A punição deve ser atribuída a cada crime, para que a dor supere qualquer prazer da prática do crime.

(3) A punição não deve ser severa e dissuasiva, mas deve ser proporcional ao crime e também ser predeterminada, pronta e pública.

(4) A lei deve aplicar-se igualmente a todos os cidadãos.

(5) As legislaturas devem promulgar claramente a lei e prescrever punições específicas por sua violação. Os juízes não devem interpretar a lei, mas devem apenas decidir se uma pessoa cometeu o crime (violou a lei) ou não. Em outras palavras, os tribunais só devem determinar inocência ou culpa e, a partir daí, prescrever a punição estabelecida.

As principais fraquezas da explicação clássica foram:

(1) Todos os criminosos deviam ser tratados da mesma forma, sem diferencia-los com base na idade, sexo ou inteligência;

(2) Nenhuma importância foi dada à natureza do crime (isto é, se o crime foi um delito grave ou contravenção) ou o tipo do criminoso (isto é, se ele foi o primeiro delinqüente, um infrator ocasional, um infrator habitual, ou um ofensor profissional);

(3) Explicar o comportamento de um indivíduo meramente na doutrina do "livre-arbítrio" e sugerir punição ao princípio do "utilitarismo" é apenas uma filosofia de poltrona que considera o crime como abstrato e carece de uma abordagem científica na medição objetiva e empírica;

(4) Não havia provisão para atos criminosos justificáveis; e

(5) Beccaria e Bentham estavam mais preocupados com a reforma na lei criminal (como mitigação da severidade da punição, remoção de defeitos no sistema do Júri, abolição do transporte e punição capital e adoção de uma filosofia prisional e regulação da moralidade, do que no controle criminalidade ou desenvolvimento de teorias criminológicas.

Os criminologistas neoclássicos britânicos revisaram a teoria clássica em 1810 e 1819 e forneceram a discrição judicial e introduziram a ideia de sentenças mínimas e máximas (Void, 1958: 25-26). Descrevendo o conceito de justiça igual como irreal, eles sugeriram dar importância à idade, condição mental e circunstâncias atenuantes na fixação da punição aos criminosos.

Crianças com menos de sete anos de idade e pessoas mentalmente doentes deveriam ser isentas da lei. No entanto, apesar dessas mudanças, os neo-classicistas aceitaram os princípios do livre-arbítrio e do hedonismo. Como tal, esta escola também não foi considerada como uma escola científica de criminologia.

2. Explicação Biogênica:

Os positivistas rejeitaram o conceito de "livre-arbítrio", defendido pelos classicistas e pelos neoclássicos, e enfatizaram a doutrina do "determinismo". Lombroso, Ferri e Garofalo foram os principais positivistas que enfatizaram os aspectos biogênicos ou hereditários do comportamento criminoso. (Hereditariedade é a contribuição dos pais feita através de 46 cromossomos. Destes, dois determinam o sexo do bebê e afetam outras qualidades do corpo. As combinações e permutações entre os genes determinam o genótipo particular do bebê, ou seja, a contribuição genética de um organismo).

Lombroso, um médico italiano e professor de Psiquiatria Clínica e Antropologia Criminal e descrito como o "Pai da Criminologia", propôs a Teoria do Atavismo Evolutivo (também chamada Teoria do Tipo Criminoso Físico ou Teoria dos Criminosos Nacionais) em 1876. Ele alegou que o O criminoso é de um tipo físico diferente do não-criminoso (1911: 365). Um criminoso sofre de muitas anormalidades físicas. Como tal, ele pode ser identificado por uma série de características ou estigmas, como rosto assimétrico, orelhas grandes, braços excessivamente longos, nariz achatado, testa recuada, cabelo tufado e crocante e insensibilidade à dor, defeitos oculares e outras peculiaridades físicas.

Lombroso não apenas apontou diferenças nas características físicas entre criminosos e não-criminosos, mas também deu características que distinguiam os criminosos de acordo com o tipo de crime que cometeram. Charles Goring, um psiquiatra e filósofo inglês, criticou a teoria de Lombroso com base em seu próprio estudo, no qual ele mediu as características de 3.000 condenados ingleses e um grande número de não-criminosos em 1913. Ele sustentou que não existia tal coisa. tipo criminal físico.

No entanto, ele mesmo explicou o crime com base em fatores hereditários (1919: 11) usando o tratamento estatístico de fatos, ou o que é chamado de método estatístico-matemático.

Mas o trabalho de Goring também foi criticado porque (Reid, 1976: 120-21):

(1) Ele cometeu os mesmos erros na análise estatística para a qual ele havia criticado Lombroso. Ele mediu a inteligência não pelos testes disponíveis de Simon-Binet, mas por sua própria impressão da capacidade mental dos criminosos,

(2) Ele ignorou completamente o impacto do meio ambiente no crime,

(3) A amostra de não-criminosos que incluía estudantes universitários de graduação, internos de um hospital, doentes mentais e soldados era deficiente, e

(4) Ele foi violentamente prejudicado contra Lombroso.

Porém, Ferri e Garofalo também haviam apoiado Lombroso, mas ele (Lombroso) modificou sua teoria no final de sua vida e disse que todos os criminosos não são "criminosos nascidos". Existem "criminosos" (que são indivíduos de constituição física e psicológica normais), criminosos ocasionais e criminosos por paixão.

As principais críticas contra as explicações teóricas de Lombroso são:

(1) Sua coleção de fatos estava confinada a fatores orgânicos e ele negligenciava os fatores psíquicos e sociais;

(2) Seu método foi principalmente descritivo e não experimental

(3) Suas generalizações sobre o atavismo e a degeneração deixaram uma lacuna entre teoria e fato. Ele ajustou fatos para se encaixar em sua teoria;

(4) Sua generalização (sobre o atavismo) foi tirada de um único caso e é, portanto, não científica; e

(5) Seu uso de estatísticas não foi realmente testado pelos dados. Apesar dessas críticas, a contribuição de Lombroso para o desenvolvimento do pensamento criminológico foi reconhecida com base em que ele redirecionou a ênfase do crime para o criminoso.

O interesse em variáveis biogênicas foi revisado por um antropólogo físico de Harvard, Hooton, em 1939. Com base em seu estudo de 12 anos com 13.873 presos do sexo masculino em comparação com um pequeno número de 3.203 não-criminosos, ele concluiu que a principal causa do crime é "inferioridade biológica". .

As quatro conclusões que ele tirou do seu estudo (1939) foram:

(1) O comportamento criminoso é o resultado direto da inferioridade biológica herdada, como mostrado por características como testa inclinada, lábios finos, cabelos lisos, pêlos do corpo, orelhas pequenas, pescoços longos e finos e ombros inclinados,

(2) Tipos particulares de crime são causados por tipos particulares de inferioridade biológica. Homens altos e magros tendem a ser assassinos e ladrões, homens altos e pesados tendem a ser trapaceiros, baixa estatura e homens magros tendem a ser ladrões e assaltantes, e homens baixos e pesados são propensos a cometer crimes sexuais,

(3) Criminosos são organicamente inferiores e

(4) A eliminação do crime só pode ser efetuada pela esterilização das pessoas física e mentalmente inaptas.

Ele sustentou ainda que, em todas as sociedades, existem alguns gênios, hordas de medíocres, massas de imbecis e regimentos de criminosos.

Ele deu três tipos de pessoas biologicamente inferiores:

(i) que são organicamente não adaptáveis,

(ii) Atraso mental e

(iii) Deformado sociologicamente.

Sua teoria foi, no entanto, criticada por Albert Cohen, Alfred Lindesmith e Karl Schuessler (ver Sutherland, 1965: 118-19; Void, 1958: 59-64; Gibbons, 1977: 139-40) sobre os argumentos de que:

(1) Seus grupos de controle de não-infratores eram pequenos em tamanho e representavam tipos que poderiam ser intelectualmente superiores (estudantes universitários) e fisicamente mais fortes (bombeiros);

(2) A amostra de criminosos não estava representada, pois era tirada apenas de uma população presa;

(3) Sua metodologia de pesquisa era defeituosa;

(4) Ele não tinha nenhum critério explícito de "inferioridade biológica"; e

(5) ele não ofereceu nenhuma evidência de que a inferioridade física é hereditária.

Sheldon relacionou o crime com a constituição fisiológica ou constituição do corpo em 1940. Ele classificou os indivíduos com base em seu físico (ou tipos de corpo) em três grupos: endomórfico, ectomórfico e mesomórfico.

Indivíduos com o primeiro tipo de físico (com ossos pequenos, membros curtos e pele macia, suave e aveludada) adoram conforto e luxo e são essencialmente extrovertidos; aqueles com o segundo tipo de físico (com corpo magro, frágil, delicado, ossos pequenos e delicados) são introvertidos, cheios de queixas funcionais, sensíveis ao barulho, que se queixam de fadiga crônica e encolhem de multidões e indivíduos; e aqueles com o terceiro tipo de físico (com músculos e ossos fortes, peito pesado e grandes pulsos e mãos) são ativos, dinâmicos, assertivos e agressivos. Sheldon desenvolveu escalas para medir as dimensões do tipo de corpo em que os indivíduos foram pontuados em cada componente entre 1 a 7 pontos.

No entanto, a hipótese de Sheldon de que existe uma relação entre comportamento delinqüente e tipos de corpos e que os delinquentes são um pouco mais mesomórficos na estrutura do corpo do que os não-delinquentes não foi convincentemente provada. O crime é um processo social e não um padrão de comportamento biologicamente determinado.

Se fôssemos comparar os principais pontos da escola clássica com a escola positivista, poderíamos dizer que:

(1) O primeiro enfatizou a definição legal do crime; este último rejeitou a definição legal;

(2) O primeiro acreditava na doutrina do livre-arbítrio, este acreditava no determinismo;

(3) O primeiro não usou pesquisa empírica, enquanto o segundo fez;

(4) O primeiro concentrou-se no crime (ao sugerir a punição), o segundo no criminoso,

(5) A primeira sugeriu a pena de morte para algumas ofensas, a última recomendou a abolição da pena de morte; e

(6) O primeiro era a favor de uma sentença definida, o segundo era a favor de uma sentença indeterminada.

Além das teorias acima, alguns estudos sobre gêmeos idênticos também enfatizaram a hereditariedade como um fator importante no crime. Por exemplo, Lange (1931) comparou o comportamento de gêmeos masculinos em várias prisões com os gêmeos não institucionalizados. Ele descobriu que, no caso de gêmeos idênticos (nascidos de um único óvulo fertilizado), 10 dos 15 pares eram concordantes (ambos os membros de um par gêmeo tendo as mesmas características), enquanto no caso de gêmeos fraternos (nascidos de óvulos separados) 15 dos 17 pares eram discordantes (ambos os gêmeos com características diferentes).

Kranz (Rosenthal, 1970), em seu estudo de gêmeos e criminalidade de 1936, encontrou 66% de gêmeos concordantes entre gêmeos idênticos e 54% entre gêmeos fraternos. Christiansen (1968), em seu estudo de 6.000 pares nascidos entre 1880 e 1890 na Dinamarca, descobriu que, em relação ao comportamento criminoso, gêmeos idênticos concordavam em 66, 7% dos casos, em comparação com 30, 4% dos gêmeos fraternos.

A crítica contra a explicação do comportamento criminoso em termos de fatores hereditários é que as semelhanças do comportamento de gêmeos idênticos poderiam ser o resultado de viver no mesmo ambiente e ser totalmente alheios à hereditariedade. Em segundo lugar, se a hereditariedade é a causa do crime, não deve haver casos de gêmeos idênticos onde um é um criminoso e o outro não. Em linhas similares, os estudos de linhas familiares (Jukes de Dugdale em 1877; Kallikaks por Goddard em 1911, etc.) como evidência de criminalidade herdada também foram rejeitados.

3. Explicação psicogênica:

As teorias psicogênicas traçam o crime em algum defeito na personalidade do agressor ou "no interior da pessoa". A teoria psicológica enfatiza a debilidade mental (baixo Quociente de Inteligência ou QI), a teoria psiquiátrica sobre os transtornos mentais e a teoria psicanalítica sobre o ego não desenvolvido, ou impulsos e instintos, ou sentimento de culpa do complexo de inferioridade.

Explicação Psicológica:

Henry Goddard (1919: 8-9) relatou resultados em testes de inteligência em 1919 e sustentou que a maior causa única de delinquência e crime é a falta de inteligência (QI muito baixo). Ele disse que a debilidade mental é herdada e é muito pouco afetada por eventos da vida. Ele enfatizou que um criminoso não nasce, mas é feito.

Mas Goddard não acreditava que todas as pessoas de mente fraca fossem criminosas. Ele pode ser um criminoso potencial, mas se ele se torna um seria determinado por dois fatores: seu temperamento e seu ambiente. Assim, embora a debilidade mental possa ser hereditária, a criminalidade não é hereditária.

Em 1928-29, Sutherland (1931: 357-75) analisou 350 relatos de estudos sobre testes de inteligência cobrindo pouco menos de dois mil criminosos e delinqüentes para examinar a relação entre o crime e as deficiências mentais.

Ele descobriu que:

(1) 50 por cento dos criminosos foram diagnosticados como débeis mentais nos estudos realizados entre 1910-14, mas apenas 20 por cento foram encontrados criminosos em estudos no período de 1925-28;

(2) Houve uma diferença insignificante na idade mental dos criminosos e não-criminosos;

(3) A disciplina entre os prisioneiros de baixa mentalidade era a mesma que entre os prisioneiros de alta mentalidade; e

(4) A conformidade com as condições de liberdade condicional das parolees de mente fraca e ordinária era quase igual. Concluiu, assim, que a baixa mentalidade dos débeis mentais não é uma causa significativa de criminalidade.

Explicação psiquiátrica:

William Healy, um psiquiatra em Chicago, discordando de seus colegas médicos de que a delinquência juvenil era causada por organismos defeituosos ou fatores anatômicos enfatizados em defeitos e distúrbios de personalidade, ou "traços psicogênicos" como a causa do crime. Em termos mais amplos, os traços psicogênicos causam as formas de comportamento estabelecidas no bebê ou na criança pequena por meio da interação emocional dentro da família.

Esses traços referem-se a extroversão ou introversão, dominação ou submissão, otimismo ou pessimismo, independência ou dependência emocional, autoconfiança ou ausência, egocentrismo ou sociocentrismo, e assim por diante (Johnson, 1978: 155). Em termos mais restritos, no entanto, o termo "psicogênico" é referido como "transtorno mental" ou "distúrbios emocionais". Analisando os fatores psicológicos, Healy encontrou uma maior frequência de transtornos de personalidade entre os delinqüentes do que entre os não-delinqüentes.

Os psiquiatras deram três tipos de transtornos mentais ou psicoses (isto é, indivíduos manifestando descompressão severa, distorção da realidade e perda de contato com a realidade): (i) esquizofrenia (exibindo tendência a se retirar da realidade através de delírios e alucinações), (ii) transtorno maníaco-depressivo (exibindo flutuações no humor) e (iii) paranoia. A estimativa é de que apenas 1, 5% a 2% dos criminosos sejam psicóticos, dos quais o esquizofrênico é o mais comum entre esses infratores.

Um estudo com 10 mil criminosos em Nova York entre 1932 e 1935 também apontou que apenas 1, 5% eram psicóticos, 6, 9% eram psico-neuróticos, 6, 9% eram psicopatas e 2, 4% eram débeis mentais. Assim, 82, 3 por cento dos infratores foram diagnosticados como 'normais'.

Outro estudo de Paul Schilder (Journal of Criminal Psychopathology, outubro de 1940: 152), em 1937, em Nova York, apontou que 83, 8% dos infratores eram "normais". O estudo de Dunham (1939: 352-61) de 500 homens no hospital de Illinois mostrou que a esquizofrenia era um fator insignificante na causa do crime. Assim, todas essas investigações mostram que a teoria psiquiátrica se mostrou insustentável (Bromberg e Thompson, 1939: 70-89).

Erros metodológicos sérios foram apontados nas pesquisas de Healy também:

(1) Suas amostras são pequenas e não representativas;

(2) Seus termos não são definidos ou vagamente definidos, por exemplo, 'controle emocional normal' e 'boas condições de vida'. Como esses fatores devem ser medidos; e

(3) A pesquisa falha em explicar por que algumas crianças que têm os traços considerados como característicos de delinqüentes não se tornam delinquentes e por que algumas crianças que não têm esses traços se tornam delinqüentes. Até agora, podemos concluir que a teoria psiquiátrica está rejeitada.

Explicação Psicanalítica:

Sigmund Freud, que desenvolveu a teoria psicanalítica no final do século XIX e início do século XX, não avançou uma teoria da criminalidade. Mas sua abordagem e os três elementos do Id, ego e superego foram usados por outros como Adler, Abrahamsen, Aichhorn e Friedlander para explicar o comportamento criminoso.

É o instinto cru, ou desejo, desejo ou impulso de um indivíduo; ego é a realidade; e o superego é a consciência ou a pressão moral de um indivíduo. O superego constantemente tenta suprimir o Id enquanto o ego é o equilíbrio aceitável entre o Id e o superego. O Id e o superego são basicamente inconscientes, enquanto o ego é a parte consciente da personalidade.

As três proposições do pensamento psicanalítico são:

(1) O comportamento é em grande parte o produto de forças psicológicas e psicológicas inconscientes (impulsos ou instintos);

(2) A criminalidade surge de conflitos relacionados a esses impulsos básicos; e

(3) Para modificar comportamentos indesejáveis (criminosos), a pessoa deve ser orientada para a compreensão das raízes inconscientes de suas respostas, de modo que possa desenvolver controle sobre tais impulsos.

Em uma personalidade equilibrada, o eu, o ego e o superego trabalham em relativa harmonia. Mas em casos anormais (indivíduos neuróticos), ocorre desequilíbrio e desarmonia. Quando o superego não está suficientemente desenvolvido, os instintos reprimidos liberados podem levar a um comportamento anti-social.

Conflito na mente inconsciente dá origem a sentimentos de culpa com um consequente desejo de punição para remover os sentimentos de culpa e restaurar um equilíbrio entre o bem e o mal. O indivíduo então comete o ato criminoso, deixa pistas para a apreensão a fim de ser pego e punido (Void, 1958: 93).

Aichhorn (1955: 30) foi o primeiro estudioso a usar a abordagem psicanalítica de Freud no estudo dos delinqüentes. Ele encontrou vários tipos de delinquentes: alguns neuróticos, alguns agressivos e carentes de desenvolvimento do superego, alguns com pouca capacidade de reprimir seus impulsos instintivos e alguns tendo desejos distorcidos de afeição.

Alfred Adler explica o crime em termos de "complexo de inferioridade". Um indivíduo comete crime para "chamar atenção", o que o ajuda a compensar seu sentimento de inferioridade. Mas a teoria de Adler é criticada por colocar maior ênfase no lado "racional" do comportamento de um indivíduo e por simplificação excessiva.

David Abrahamsen (1952) explicou o crime em termos da resistência de um indivíduo a tendências e situações. Ele desenvolveu uma fórmula

C = T + S / R, onde 'C' significa crime, 'T' para tendências, 'S' para situação e 'R' para resistência. O comportamento criminoso resultará se o indivíduo tiver fortes tendências criminalistas e baixa resistência.

Os sociólogos não reagiram favoravelmente à explicação de Abrahamsen ou à explicação psicanalítica de que as causas dos crimes são inconscientes. Eles dizem que é uma simplificação excessiva reduzir os fatores causais a três fatores em termos matemáticos. Da mesma forma, a explicação de que o criminoso comete crime porque subconscientemente deseja ser punido como resultado de seus sentimentos de culpa não pode ser aceita para todos os crimes porque, em alguns casos, o indivíduo comete crime, se sente culpado e é punido. Mannheim também disse que a punição não é um impedimento para o criminoso.

Assim, argumentos contra a teoria psiquiátrica são:

(1) Existe erro metodológico e lógico-científico na teoria psiquiátrica;

(2) Os termos são vagos, pois não são dadas definições operacionais de Id, ego, superego ou inconsciente;

(3) Técnicas de proteção estão abertas à interpretação subjetiva do analista;

(4) As pesquisas são baseadas em amostras pequenas e grupos de controle inadequados;

(5) Desde que um indivíduo seja o foco da abordagem, generalizações não podem ser feitas em relação a padrões de comportamento; e

(6) Essa teoria, na verdade, não explica nada em termos da causalidade do comportamento criminoso.

4. Explicação Sociogênica:

Enquanto as explicações teóricas fisiológicas, psiquiátricas e psicológicas enfatizam que o crime é herdado e resulta de um fator físico ou mental, ou é a consequência de experiências reprimidas da infância, os sociólogos argumentam que o comportamento criminoso é aprendido e condicionado pelo ambiente social.

Os sociólogos têm usado duas abordagens no estudo da causalidade do crime: a primeira abordagem estuda a relação entre o crime e a estrutura social da sociedade; e a segunda abordagem estuda o processo pelo qual um indivíduo se torna um criminoso. Assim, as explicações sociológicas podem ser classificadas em duas categorias: (1) explicações estruturais que incluem explicação econômica, explicação geográfica e explicações sociológicas das explicações de Merton e Clifford Shaw e de subcultura de Cohen e Cloward e Ohlin, e (2) explicações processuais que incluem explicações de Sutherland, Howard Becker e Walter Reckless.

Explicação Econômica:

Esta explicação analisa o comportamento criminal em termos das condições econômicas na sociedade. Sustenta que o criminoso é um produto do ambiente econômico que lhe proporciona seus ideais e objetivos. Foi o estudioso italiano Fornasari quem falou sobre a relação entre crime e pobreza em 1884. Ele afirmou que 60% da população da Itália é pobre, e do total de crimes na Itália, 85% a 90% dos criminosos pertencem a esta seção dos pobres.

Em 1916, um estudioso holandês Bonger também enfatizou a relação entre o crime e a estrutura econômica capitalista. Em um sistema capitalista, o homem se concentra apenas em si mesmo e isso leva ao egoísmo. O homem está interessado apenas em produzir para si mesmo, especialmente na produção de um excedente que ele possa trocar por lucro. Ele não está interessado nas necessidades dos outros. O capitalismo, portanto, gera irresponsabilidade social e leva ao crime.

Em 1938, um criminologista britânico Cyril Burt (1944: 147), analisando a delinquência juvenil, descobriu que 19% dos delinqüentes juvenis pertenciam a famílias extremamente pobres e 37% a famílias pobres. Ele concluiu que, embora a pobreza seja um fator importante no crime, não é o único fator.

Em 1915, William Healy estudou 675 delinqüentes juvenis e descobriu que 5% pertenciam à classe pobre, 22% à classe pobre, 35% à classe normal, 34% à classe conforto e 4% à classe econômica. a classe de luxo. Assim, como 73% dos delinquentes pertenciam a classes economicamente normais ou em situação de pobreza, a pobreza não pode ser considerada um fator muito importante para a inadimplência.

A visão de Karl Marx do determinismo econômico defendia que a propriedade privada da propriedade resulta em pobreza que distingue aqueles que possuem os meios de produção daqueles que eles exploram para benefício econômico. Os últimos se voltam para o crime como resultado dessa pobreza. Assim, embora Marx não tenha desenvolvido especificamente uma teoria da causação criminal, ele acreditava que o sistema econômico era o único determinante do crime.

Na Índia, dois estudos podem ser referidos neste contexto. Ruttonshaw estudou 225 delinqüentes juvenis em Poona e descobriu (1947: 49) que 20% pertenciam a famílias cuja renda era inferior a Rs. 150 por mês, 5 por cento pertenciam a famílias com uma renda de Rs. 150-500 por mês, 12, 2 por cento pertenciam a famílias com uma renda de Rs. 500 a 1000 por mês, 4, 8% pertenciam a famílias com renda de Rs. 1000-2000 por mês, e 2, 7 por cento pertenciam a famílias cujo rendimento era superior a Rs. 2000 por mês.

Este estudo, portanto, mostra que a pobreza não pode ter uma importância excessiva no crime.

Sutherland (1965) também disse que:

(1) Encontramos mais criminosos em famílias pobres porque é fácil localizá-los,

(2) Criminosos pertencentes a classes altas usam sua influência e pressões para escapar de prisões e condenações, e

(3) Reações de administradores são tendenciosas em favor das pessoas de classe alta.

Assim, hoje, a maioria dos cientistas comportamentais rejeita a teoria do determinismo econômico no comportamento criminoso.

Explicação Geográfica:

Essa explicação avalia o crime com base em fatores geográficos como clima, temperatura e umidade. É apoiado por estudiosos como Quetlet, Dexter, Montesquiu, Kropotokin, Champneuf e muitos outros. Segundo Quetlet, os crimes contra as pessoas predominam no sul e aumentam nos verões, enquanto os crimes contra a propriedade predominam no norte e aumentam nos invernos. Champneuf apoiou esta hipótese de relação entre a natureza do crime e o clima com base em seu estudo realizado na França entre 1825 e 1830.

Ele encontrou 181, 5 crimes contra cada 100 crimes contra pessoas no norte da França, e 98, 8 crimes contra cada 100 crimes contra pessoas no sul da França. Com base em seu estudo sobre crimes contra a propriedade realizado entre 1825 e 1880, o acadêmico francês Laccasagne também encontrou o maior número de crimes contra a propriedade em dezembro, seguido de janeiro, novembro e fevereiro.

No estudo sobre o efeito do clima no comportamento de um indivíduo feito em 1904, o estudioso norte-americano Dexter descobriu que o crime e o ambiente geográfico são altamente relacionados entre si. Em 1911, um erudito russo Kropotkin estabeleceu que a taxa de assassinatos em qualquer mês / ano pode ser prevista calculando a temperatura média e a umidade do mês / ano anterior.

Para isso, ele deu uma fórmula matemática 2 (7x + y), onde 'x' é a temperatura e 'y' é a umidade. Multiplicando a temperatura média 'x' do mês passado com 7 e adicionando a umidade média do último mês 'y' a ele, se multiplicarmos o valor total por 2, obteremos o número de assassinatos a serem cometidos no mês dado .

A explicação geográfica tem sido criticada pelo fato de que fatores geográficos podem afetar o comportamento individual, mas a relação direta entre crime e fatores geográficos não pode ser aceita como dada pelos estudiosos. Se essa relação existisse, o número e a natureza do crime em um dado ambiente geográfico teriam sido os mesmos em todos os momentos, o que não é o caso. Daí a invalidade dessa teoria.