Estágios da Evolução do Homem: Prosimii para Hominoid e Hominoid para Hominid

Sabemos que a evolução permitiu que os seres vivos simples se tornassem complexos. Os animais vertebrados inferiores se equiparam com várias estruturas especializadas (em relação ao olho, cérebro e esqueleto) e progrediram para formas superiores. No nível ótimo, eles se desenvolveram totalmente nesse grau, como exige a vida humana.

Mudanças e ajustes constantes, lentamente com o tempo, foram os pré-requisitos para a evolução. Para os propósitos práticos, devemos começar a história da evolução da era Cenozóica (período Terciário) da escala de tempo geológico, que corresponde à "Era dos mamíferos". Os primeiros mamíferos eram pequenos e simples, como se sabe dos restos fósseis.

No início do período terciário, surgiu um grupo de mamíferos divididos em diferentes linhas principais e primatas. Mas nenhuma mudança radical ou progresso ocorreu naquele tempo, mas a retenção e melhora moderada de algumas características antigas foram encontradas. Por exemplo, os primeiros primatas exibiram primeiro as patas que se agarravam onde as unhas se desenvolviam em vez de garras. Cinco dedos bem separados nos dedos da mão deram a eles a capacidade de girar o dedão do pé para se opor aos outros dígitos. Ao mesmo tempo, eles adquiriram um braço móvel pelo desenvolvimento de uma clavícula e dois ossos no antebraço.

Em 1964, dois paleontólogos, Van Valen e RE Sloan, sugeriram que alguns primatas muito antigos existiam no período Cretácico Superior, cerca de 70 milhões de anos atrás. De fato, dentes molares de duas espécies pertencentes ao gênero Purgatorius (um obtido a partir do depósito da época cretácea e outro dos depósitos do Paleoceno) foram capazes de mostrar as características dos primatas. Além disso, o depósito médio do Paleoceno da Europa e da América do Norte exibia muitos restos (fósseis) de primatas; numerosos gêneros foram identificados. Segundo os paleontólogos, os primeiros primatas provavelmente evoluíram a partir dos insetívoros, uma ordem específica de mamíferos que subsistiam apenas de insetos.

Primatas do Paleoceno dividiram-se em várias linhas prosimianas e, como resultado, muitos pequenos primatas emergiram durante a época do Eoceno. O eoceno é, portanto, chamado de era de ouro dos prosimianos. A maioria deles adaptou uma vida arbórea, mas alguns deles também viveram no chão como esquilos e roedores. Sustenta-se que o clima da época cretácea era uniformemente úmido e úmido. Uma grande mudança ambiental foi encontrada no final deste período, que se estendeu até o início do Paleoceno. Este período testemunhou um clima relativamente seco para o qual a vegetação e a fauna foram obrigadas a mudar.

Com o desaparecimento dos pântanos, diferentes tipos de gramíneas, plantas com flores e até mesmo as árvores de folha caduca entrou em cena. As plantas decíduas favoreceram o crescimento de diferentes insetos e, por sua vez, atraíram os insetívoros que aumentaram seu número muito rapidamente com abundante oferta de alimentos. Como os insetívoros eram muito adaptáveis, espalhavam-se por toda parte no subsolo, no solo, acima do solo, na água, no habitat lenhoso como arbustos, arbustos, trepadeiras e árvores. Os insetívoros que levaram às árvores talvez contribuíram para a evolução dos primatas.

Ao traçar a ancestralidade do homem, devemos, portanto, estender nossa observação de volta à época do Eoceno, onde pequenos prosimianos antigos são encontrados para florescer em todo o mundo, especialmente na América do Norte, Europa, África e Ásia. Essas primeiras potencialidades dos primatas não apenas deram origem aos lêmures, lorises e tarsiers dos dias atuais; eles também produziam verdadeiros macacos como o platyrrhine (nariz largo) e catarrhine (nariz descendente). Como os dois hemisférios foram isolados durante o Eoceno, nenhum primata pôde se mover do Velho Mundo para o Novo Mundo ou vice-versa.

Como conseqüência, duas cepas se desenvolveram lado a lado, paralelas entre si. Na América do Sul, os macacos do Novo Mundo, como o sagui, o macaco-aranha, o bugio, o cebus, a sociedade, etc. formam um grupo (platyrrhine) que poderia balançar em suas caudas. O segundo grupo de macacos (catarrhine) desenvolveu-se independentemente no Velho Mundo.

Eles não tinham conexão com os macacos americanos e eram os progenitores de todos os macacos da África, Europa e Ásia. Uma vez que estas duas linhas de macacos permaneceram afastadas uma da outra, elas diferiram automaticamente em certas características físicas. Descobriu-se que os macacos do Novo Mundo possuem uma face plana com nariz largo, enquanto os narizes dos macacos do velho mundo parecem invariavelmente para baixo.

Novamente, os macacos do Novo Mundo retêm três dentes pré-molares dos quatro ancestrais, em ambos os lados das mandíbulas. Os macacos do Velho Mundo, por outro lado, perderam dois pré-molares e continuaram com apenas dois pré-molares. Este grupo de macacos é comparativamente maior que os macacos do Novo Mundo. Um século antes de Darwin, percebeu-se que o homem exibe muitas semelhanças com os macacos, em vez de outras formas anuais. O grande botânico sueco e sistemista Karl Von Linne '(Linnaeus) colocou os primatas sobreviventes como grandes símios, macacos, lêmures, tarsiers junto com homens em um único grupo, sob a ordem primata. Dentro dessa ordem, as formas do Novo Mundo e do Velho Mundo também foram distinguidas.

Os hominóides (o grupo taxonômico que inclui tanto o homem quanto o macaco) foram encontrados mais relacionados aos macacos do Velho Mundo do que aos macacos do Novo Mundo. Embora não sejamos bem definidos se o homem surgiu da mesma linhagem prosimiana, independentemente ou por repetidas divisões, mas não há dúvida de que o macaco catarrínico e o hominoide descendem de um ancestral comum. Nesse sentido, os antigos prosimians são os precursores do homem.

No Novo Mundo, a evolução dos primatas não poderia ir além do estágio do macaco. Como os pequenos macacos não mostraram capacidade de dar origem a qualquer forma superior. O Novo Mundo obviamente não tinha a possibilidade da origem do homem. Ao contrário desta situação, os achados fósseis de homem-macaco intermediário foram recuperados de vários locais no Velho Mundo. O termo hominóide refere-se àqueles restos.

Possivelmente, os primeiros homens-macacos apareceram no Eoceno posterior. A partir desse momento, especialmente a partir dos depósitos de Oligoceno, muitas garras e dentes fósseis impressionantes começaram a ser descobertos na Europa, Egito, Birmânia e possivelmente também na China. Mas os hominídeos (antepassados ​​diretos do humano) não declararam sua presença até a chegada da época, o Pleistoceno.

Não apenas isso, para obter a forma estrutural mais evoluída, como o Homo Sapiens, os hominídeos tinham que passar por diferentes estágios. É, portanto, bastante natural reconhecer que o homem emergiu de uma forma primitiva de primata e progrediu através da macumba ou do macaco a fim de alcançar a humanidade. A evolução criou várias formas radiantes, a maioria das quais não sobreviveu. Os tipos, que poderiam adaptar o ambiente, foram capazes de sobreviver.

Assim, podemos dividir os estágios da evolução em fases amplas:

1. Prosimii para Hominoid

2. Hominoid to Hominid

1. Prosimii para Hominoid:

As evidências fósseis dos primeiros primatas que foram desenterradas de diferentes camadas do depósito terciário são principalmente os dentes e os fragmentos da mandíbula. Apenas alguns casos foram representados pelas partes do crânio. Embora essas evidências sejam limitadas em número, elas são de imensa importância em conhecer o antecedente do homem.

Como mencionado anteriormente, os primeiros primatas vêm do meio do depósito do Paleoceno. É realmente difícil diferenciar os primeiros primatas dos outros primeiros mamíferos. Porque o osso dos primatas, nesta fase, não foi desenvolvido o suficiente para mostrar as características discriminatórias da dos mamíferos. Portanto, apenas com base em caracteres dentais, esses restos podem ser agrupados sob a ordem Primate.

A maioria deles eram pequenos prosimianos que mostravam muita semelhança com os modernos musaranhos de árvore ou lêmures. Provavelmente eles foram distribuídos nas regiões montanhosas da América do Norte e da França na Europa. Os paleontólogos geralmente classificam os vários gêneros de primatas do Paleoceno em três famílias, Carpolestide, Phenaco lemuridae e Plesiadapidae.

Entre essas três famílias, muitas informações são conhecidas sobre a família Plesiadapidae, pois os prosimianos pertencentes a essa família mantiveram maior número de fragmentos de seus corpos em forma fossilizada. O tamanho desse animal variava de um esquilo a um gato doméstico. Entre as características notáveis, as garras foram achatadas, a visão não foi estereoscópica e a parede pós-orbital estava ausente. Os dentes da frente eram grandes e procumbentes como os lêmures sobreviventes (aye-aye lemur) de Madagascar.

Na época do Eoceno, os prosimianos, especialmente os lêmures e os társios, tornaram-se abundantes. Eles foram distribuídos principalmente na América do Norte, Europa e Ásia (China). Todos os prosimians deste tempo podem ser agrupados em cinco famílias nomeadamente Adapidae, Anaptomorphidae, Microsyopidae, Omomyidae, e Tarsidae.

Esses prosimianos eram, sem dúvida, primatas, pois apresentavam características distintas de primatas em seus traços anatômicos. O cérebro ficou um pouco maior e os olhos ficaram maiores do que seus antepassados ​​paleocenos. As órbitas aumentadas giravam em direção à frente do crânio. A posição do forame magno foi deslocada para a base do crânio, o que facilitou a fixação do crânio na coluna. O focinho também foi reduzido.

Os membros anteriores ficaram mais curtos em comparação com os membros posteriores. Estes fatos implicam que os ditos animais eram capazes de ficar eretos, especialmente na hora de pular e sentar-se como os lêmures e os tarsiers dos dias atuais. O aumento do cérebro foi o outro fator importante que denotou a evolução. No que diz respeito à dentição, esses animais exibiram apenas dois pares de dentes incisivos, que foram duplos (quatro pares) no caso do homem. Três pares de pré-molares também podem ser comparados com dois pares de pré-molares humanos de cada lado.

No entanto, os pequenos prosimians gradualmente reduziram-se a algumas variedades e chegaram quase à beira da extinção, especialmente na Europa e na América, no final da época do Eoceno. Eles não podiam se salvar sob uma nova maré de desenvolvimento de mamíferos; os mamíferos pertencentes especialmente ao grupo de roedores e carnívoros eram seus principais competidores.

No mundo antigo, muitos primatas evoluíram de prosimianos, mas os prosimianos não conseguiram vencer na competição. Assim, o número de gêneros diminuiu gradualmente e, atualmente, apenas alguns representantes da família Adapidae e Tarsidae são encontrados vivos.

Os tarsioides encolheram em uma espécie, espectral társica, que vive nas ilhas do leste da Índia. Lemuroids e seus parentes, os indris e aye-aye foram confinados a Madagascar e Ilhas Comoro. Sub-família lemuroide americana, Notharctinae manteve seus sobreviventes (loris e galago) no Sudeste Asiático e na África Subsaariana. No entanto, a época posterior Oligocene registra um importante desenvolvimento de primatas. Mas, infelizmente, o número de fósseis obtidos a partir do nível do Oligoceno é bastante limitado.

Nenhum veio da Europa e alguns da América. Alguns outros eram da África, especialmente Fayum no Egito. Fayum não era um deserto na época do Oligoceno como encontramos hoje. Pelo contrário, tinha uma floresta tropical com abundância de rios e lagos. Seu clima quente e agradável atraiu um grande número de primatas para se estabelecer. No entanto, os primatas egípcios compreendiam uma variedade como Parapitecus, Propliopithecus, Mocropithecus, Oligopithecus, Aeolopithecus, Aegyptopithecus e assim por diante. Entre eles, o Parapithecus foi atribuído como um provável ancestral de todos os macacos atuais - o velho mundo e o novo mundo. De fato, o Parapithecus denota o estágio pitocóide na evolução dos primatas, próximo ao estágio prosimiano.

Neste contexto, devemos considerar os Simians que vieram depois dos Prosimianos. O termo símio é, na verdade, análogo à forma primitiva macaco-macaco. No grupo dos macacos, os platirrinos pertenciam à antropóide; esses novos macacos do mundo, seja qual for a combinação de causas, nunca foram além do estágio de macacos na evolução primitiva.

Pelo contrário, o grupo de macacos do velho mundo (Catarrhine) seguiu a linha de evolução, mas pertencia ao grupo Simian, da mesma forma que os platyrrhini. Esses macacos do velho mundo sofreram algum desenvolvimento de uma maneira diferente e em direção mais especializada.

Com base nessa razão, algumas autoridades gostam de colocá-las ao longo da linha evolutiva do homem, em um estágio semelhante ao macaco (pitopóide). Entretanto, o novo desenvolvimento deu origem a um ramo progressivo que avançou do estágio pitocóide ou macaco para o estágio hominoide. Este estágio é mais parecido com o homem e inclui os ancestrais do gibão, os grandes macacos e até o homem.

Voltando ao Parapithecus, notamos que esta criatura é a forma mais primitiva de todos os macacos e macacos conhecidos do mundo antigo; mantém uma posição intermediária entre prosimiano (tarsioides-lemuroides) e antropoide. O propliopithecus está próximo a ele, cujas mandíbulas e dentes lembram muito os primatas superiores, especialmente o gibão.

Mas, faltava o longo dente canino encontrado no gibão atual. No entanto, não há desacordo em considerar essa criatura como um ancestral remoto do gibão moderno, um precursor da Hominoidea. Aelopithecus também mostra uma grande semelhança com o gibbon moderno.

No entanto, parece que o Oligoceno oferece um ponto crítico de mudança; a linha de primatas foi bifurcada a partir dessa época - um se tornou ancestral do macaco e outro dos macacos. Todos os primatas do Oligoceno foram, portanto, categorizados sob a sub-ordem 'Anthropoidea', alguns dos quais finalmente foram para Hominoidea.

Se o antropóide - o estoque humanóide começa a divergir nos tempos dos Oligocenos e se o Propliopithecus é tomado como o primeiro macaco antropóide descoberto em Fayum (Egito), a próxima criatura na árvore evolucionária é o Pliopithecus como descoberto desde o início do Plioceno ou tardio. Depósito de mioceno na Alemanha.

O Pliopithecus assemelha-se mais ao gibão moderno e isso sugere que deve haver uma relação ancestral entre o Propliopithecus e o Pliopithecus. No entanto, o Plioceno é a última fase do período terciário e antes disso, a época do Mioceno é considerada abençoada com a grande evolução do primata. Separação da linha de Gibbon ocorreu naquele momento.

A linhagem de outros macacos antropóides ramificou-se muito mais tarde, durante o Plioceno, da linhagem ancestral dos hominoides. É provável que o orangotango tenha divergido antes do chimpanzé - gorila e que tenha ocorrido na época inicial do Plioceno.

2. Hominoide ao Hominídeo:

Como dito anteriormente, o estágio hominóide é mais parecido com o homem, mas o próprio homem pertence ao estágio hominídeo. Todo o grupo dos macacos foi coberto pelo termo hominoide. Dos depósitos da época Mioceno-Pliocena, vários restos fósseis de hominoides surgiram em diferentes partes da Ásia, Europa e África.

Alguns destes, a saber, Limnopithecus, Epipliopithecus e Prohylobate são similares ao Pliopithecus como descoberto do depósito Miocene de East African. O Limnopithecus e o Epipliopithecus são tão próximos do Pliopithecus que se acredita que tenham evoluído do Propliopithecus. Por outro lado, Prohylobate pertence à família cercopithecidae.

O grupo de primatas do macaco é distinguido por algumas características especiais. Eles desenvolveram uma postura semi-ereta e a combinaram com o hábito de braquiar. Eles também fritaram para andar nas patas traseiras na hora de viajar no chão. Essa mudança na locomoção regeu muitos ajustes esqueléticos e musculares do corpo e ajudou a desenvolver novos hábitos. Aos poucos, eles se acostumaram a andar de braços dados e semi-eretos com duas pernas. Algumas mudanças também ocorreram na coluna vertebral, assim como em outras partes do esqueleto do corpo. As mãos parcialmente livres começaram a realizar outras obras e as criaturas cresceram apreciando a vida terrestre.

Ao considerar a evolução dos macacos, devemos começar com o grupo de primatas do Dryopithecine. Grandes símios como os homens, orang, chimpanzé e gorila evoluíram especificamente deste grupo. Os ancestrais do homem também estão ligados a esse estoque. No entanto, os Dryopithecines incluíram duas formas diferentes de primatas: uma pertence a uma subfamília de Pongidae e outra é atribuída à família Hominidae. De fato, a variedade Dryopithecus agrupada em Pongidae, no decorrer do tempo, deu origem aos macacos de hoje. Por outro lado, o Ramapithecus pertencente à família Hominidae é dito estar na linha direta do homem, embora não seja um ancestral imediato.

Além do Dryopithecus e do Ramapithecus, muitos outros fragmentos fósseis significativos são os seguintes: Procônsul, Sivapithecus, Kenyapithecus, Gigantopithecus, Oreopithecus, etc. foram descobertos a partir de depósitos do Mioceno - Plioceno. Os antropólogos se esforçaram para apontar sua posição exata de acordo com as respectivas características anatômicas.

Os restos fósseis de Ramapithecus recuperados da Índia (Siwalik Hills) e da África sugerem que esse tipo de animal costumava viver no solo. Seus caracteres dentários são semelhantes aos Ausfralopithecines do período posterior, que estão na base da linhagem dos hominídeos. As alterações internas e externas da estrutura do corpo no estágio hominoide podem ser explicadas como resultantes de fatores climáticos e dietéticos. Entretanto, três estágios sucessivos foram identificados no curso da evolução dos hominídeos - o estágio do Australopithecus, o estágio do Homo-erectus e o estágio do Homo-Neandertal, antes de chegar à forma final, Homo-sapiens.

Os antropólogos estão na opinião de colocar o Australopithecus sob uma subfamília de Hominidae, embora eles não estejam muito certos sobre se todo o Australopithecine ou um de seus membros contribuiu no desenvolvimento do homem. Mas é certo que nossos ancestrais mantiveram uma estreita semelhança com alguns dos membros desse grupo. O próximo estágio do Australopithecus é o estágio do Homo-erectus. Simian, bem como características humanas foram misturados neste grupo de restos fósseis. O terceiro estágio foi representado pelos Homo-Neandertais - um tipo intermediário entre o Homo-erectus e o homem moderno.

Mas, de fato, o homem moderno não pode ser descendente de neandertais por dois motivos:

i) O tipo de modem moderno completamente evoluído de homens fósseis foi descoberto na Europa Ocidental a partir das camadas anteriores àquelas que contêm restos neandertais.

ii) Nenhuma mudança evolutiva foi notada entre os neandertais com o passar do tempo. Mesmo os neandertais progressistas não mostram nenhuma transição para o homem moderno.

Esses hominídeos fósseis indicam evolução biológica em termos de:

i) arredondamento progressivo do caso-cérebro

ii) aumento do tamanho do cérebro

iii) Redução do tamanho da mandíbula

A maioria dos paleontologistas considera os neandertais progressistas (por exemplo, Krapina, Steinheim, Ehringsdorf, Monte Carmelo, etc.) como colaterais ou primos dos ancestrais do tipo Cromagnon. Portanto, em nenhum caso, os neandertais podem ser os ancestrais diretos do homem moderno. Eles foram prontamente substituídos pelo ataque de novatos mais progressistas - Cro-magnon ou outro tipo similar de população.

Mas esta não é a única razão para a extinção dos neandertais. Diferentes outras opiniões foram expressas a esse respeito. Alguns apontam um conflito interno; outros advogam por consequências catastróficas. Acreditava-se que o Cro-Magnon do final do Pleistoceno era o tipo mais antigo de Homo-sapiens por um longo tempo. Mas quando alguns outros restos fósseis exibindo muitas características do Homo-sapiens (esqueleto de Galley Hill, homem de Swanscombe, crânio de Londres, crânio de Boskop e crânio de Fontechevade) foram descobertos das camadas anteriores aos de Cro-Magnons e até mesmo aos neandertais, modelo de evolução tornou-se extinto.

O fato sugere um desenvolvimento paralelo de Homo sapiens e Neanderthal; os fósseis recentemente descobertos do depósito do Pleistoceno Médio são, portanto, a forma mais antiga do Homo sapiens. Homens pleistocênicos superiores ou tardios foram considerados homens neantrópicos que exibiram uma ampla diversidade de formas como o Homem Grimaldi, o homem Cro-Magnon, o homem Chancelade e assim por diante. As pessoas da Predmost também foram incluídas aqui.

É, portanto, muito claro que os macacos antropóides, os pré-denominados e o homem moderno, todos se originaram de um tronco ancestral comum. Para traçar a antiguidade do homem, não temos outra alternativa senão estudar os primatas, particularmente os estágios entre os prosimii e os hominoides que foram revelados através de várias formas fósseis.

O lugar de nascimento do primeiro homem:

Evidências paleontológicas sugerem que a evolução humana não ocorreu no novo mundo. Porque, na América do Norte, todos os primatas desapareceram desde a época do Eoceno. O sul da América era dominado apenas por macacos platirrinos. O homem entrou neste mundo do velho mundo na fase final da época do Pleistoceno.

Novamente, a Austrália sendo a terra dos monotremados e marsupiais não mostrou nenhum desenvolvimento significativo de outros tipos de mamíferos. Por outro lado, no velho mundo, embora a Europa apresentasse muitos primatas fósseis e formas hominóides, a origem real dos hominídeos possivelmente ocorreu em algum lugar da Ásia e da África. Porque, os dois últimos continentes exibiram maior número de evidências do que a da Europa. Os evolucionistas diferem entre si em relação ao lugar da evolução humana. Alguns deles votam na Ásia, outros na África.

Alguns deles acreditam que o processo da evolução é tão difundido. De acordo com a terceira visão, a evolução não se restringiu a nenhum continente em particular, mas seguiu linhas diferentes em lugares diferentes. A visão mais antiga veio de Darwin, que considerou a África como um berço da humanidade. A descoberta de grandes macacos do Mioceno no Quênia e os fósseis do renomado grupo Australopitecino corrobora essa visão. LSB Leakey e sua esposa também defenderam a África como o local de nascimento do homem.

O casal investigou intensamente por 30 anos e chegou a essa conclusão. Além disso, em 1951, o fóssil remanescente de Zinjanthropus Boisei foi descoberto no local Olduvai Gorge, em associação com ferramentas de pedra Olduvai. Isso abriu um novo horizonte e indicou uma fase de transição do homem-macaco para o homem.

WD Malthew em seu livro 'Climate and Evolution' (1915) apontou o planalto da Ásia Central no lado norte da cordilheira do Himalaia como a terra natal do homem. Ele havia mostrado enormes evidências geológicas e paleontológicas para estabelecer sua visão. De fato, o Sul da Ásia Central experimentou uma mudança topográfica durante a era terciária. Esta é a época em que a grande cordilheira do Himalaia e o planalto tibetano apareceram na superfície da Terra e trouxeram uma grande mudança de clima na parte norte da Ásia Central. O lado norte tornou-se seco, o que resultou em terra de estepe e desertos. O lado sul manteve a área úmida da selva como antes.

De acordo com Malthew, a evolução dos hominídeos ocorreu na região norte, já que um grande número de símios fósseis com diversos caracteres saíram da região de Siwalik Hill, cuja data varia do Mioceno Superior ao período Plioceno Inferior. Os ancestrais hominídeos provavelmente tentaram se adaptar ao novo ambiente. Com o passar do tempo, a diferenciação de personagens físicos se apoderou deles; eles caminharam para alcançar a humanidade.

No entanto, todo e qualquer evolucionista tentou estabelecer sua própria teoria com fatos e descobertas. É claro que a evolução dos primatas ocorreu nas zonas temperadas do mundo antigo. Mas o desacordo está nas determinações do lugar particular. Estamos aguardando ansiosamente as novas descobertas marcantes no futuro, com base nas quais podemos ampliar nossas visões conclusivas.

A falácia do elo perdido:

O conceito de "elo perdido" está intimamente associado às evidências fósseis da evolução. É considerado um tesouro escondido, que é tanto gráfico quanto convincente. A ancestralidade é sempre determinada com base no caráter comum dos caracteres, conforme indicado pelas semelhanças de forma e função. Quando as semelhanças entre duas formas animais são maiores, o caráter comum da ancestralidade é mais definido. Se essa semelhança é buscada na linhagem ancestral, significa os precursores que existiram alguns anos atrás. Naturalmente, espera-se que tal informação seja revelada através de descobertas fósseis e não das formas vivas.

Os "elos perdidos" são, portanto, os elos que ainda estão por descobrir, pois, na ausência deles, não se pode traçar a linha da evolução de maneira apropriada. Por exemplo, os répteis são considerados "elos perdidos" entre o homem e o mamífero, mas o elo perdido entre um homem e um chimpanzé ainda está para ser descoberto, apesar de apresentarem muitos traços comuns como a evidência racional de sua ancestralidade comum. Aqui, o elo perdido seria um verdadeiro pai tanto do homem quanto do chimpanzé, que deveria perder as características especiais de qualquer uma dessas duas espécies, mas supostamente possuir alguns caracteres gerais, que são compartilhados por ambas as espécies.

Por ser colocado muito atrás ao longo da linha ancestral, não seria semelhante ao chimpanzé, nem ao homem. Pode-se supor que os numerosos prosimianos, hominóides e hominídeos tivessem um ancestral comum à medida que seguem a mesma linha de evolução. Não podemos falar da forma anterior como antecessor ancestral, é o ancestral comum. Cada nova descoberta de fósseis remanescentes oferece uma chance para a exposição do "elo perdido". A criação de uma árvore genealógica completa com o homem, macacos e macacos é praticamente impossível, a menos que os "elos perdidos" sejam descobertos.

Descobertas recentes de homens fósseis sugerem que o padrão de desenvolvimento animal era muito complexo, mas ajudam a determinar os estágios entre as espécies, em vez da hipótese conjetural. Por exemplo, a ligação entre o homem e o macaco não era conhecida até o famoso fóssil. O Pithecanthropus erectus ou o Java Ape-man foi descoberto. Para obter o "elo perdido" não é apenas uma questão de oportunidade, existem outros perigos também. O principal obstáculo está na formação dos fósseis. Como os fósseis são formados apenas sob certas condições, o escopo da fossilização é muito limitado para os restos.

Se um osso está no chão, ele decai em poucos anos. Não duraria mais, mesmo se estivesse enterrado sob a terra. Mas quando os carnívoros arrastam os ossos para as cavernas, eles têm uma boa chance de se tornarem impregnados com sais minerais duros e insolúveis, como aconteceu principalmente na África do Sul. Além disso, os ossos podem cair em um pântano ou em um leito de lago ou em alguns outros lugares onde tenham a oportunidade de entrar em contato com minerais. Os minerais geralmente substituem ou se juntam ao material do osso e os fósseis são eventualmente formados.

Mais uma vez, um fóssil pode ser totalmente destruído pela mudança da química do solo. Nesse caso, a evidência se perde. Por exemplo, a área de Galley Hill não continha fósseis além de um esqueleto; a acidez do solo destruiu a possibilidade de formar fósseis. Da mesma forma, as áreas florestadas geralmente reservam ácido no solo, o que aniquila a perspectiva de fósseis, embora ferramentas de pedra possam estar bem preservadas nelas.

Como os elos perdidos só podem ser obtidos de fósseis, a falta de formação de fósseis e a destruição de fósseis muitas vezes nos impedem de conhecer os fatos verdadeiros. Darwin considerou o continente da África como o local de nascimento da humanidade, porque a região era tremendamente rica em achados fósseis, especialmente com os símios e formas hominóides.

Pode-se argumentar que as enormes cavernas de calcário da África facilitaram a captura dos ossos (como fósseis), o que não foi possível em outros lugares. Isso sugere que não é apenas a abundância dos animais em particular, mas o escopo da fossilização que torna uma região visível em conexão com a evolução. Também é razoável pensar que, pela falta de registros fósseis, alguns elos perdidos nunca serão resolvidos, e a África pode não ser a primeira ou única área onde a evolução da humanidade ocorreu.