Política Social: Fracasso Mundial da Política Social

Política Social: Fracasso Mundial da Política Social!

O termo "política social", que afirmava que o desenvolvimento econômico deveria ser verdadeiramente utilizado para o desenvolvimento social. O rápido crescimento populacional e a migração rural-urbana, a distribuição de renda se tornará mais desigual durante os estágios iniciais de desenvolvimento e depois mais igual. A questão social era então considerada parte e parcela da questão política e econômica do país. A história social não seria separada da história política e econômica em nenhum período. Durante séculos, ela não pôde ser separada da história religiosa desde que a própria instituição de caridade foi institucionalizada.

O estabelecimento da disciplina de política social emergiu da política do coletivismo e das práticas de intervenção estatal para lidar com problemas sociais no início do século XX. Embora houvesse intervenção significativa do Estado no século XIX, por exemplo, a lei pobre, os Atos Fábrica, o padrão de saúde pública, a provisão de educação, a aceitação em larga escala dos argumentos do princípio do coletivismo não emergiu até a virada século (Williams, 1989).

De acordo com alguns cientistas sociais como Ursekar, o conceito de bem-estar social surgiu da percepção da interdependência das pessoas, de que o povo de um país é uma unidade orgânica integrada e que é injusto negar a oportunidade de alcançar um padrão de vida os deficientes (isto é, seções mais fracas) e que isso equivalerá a negar a justiça sócio-econômica a ele e que nenhuma comunidade pode progredir a menos que todas as suas seções se desenvolvam uniformemente (Ursekar, 1973).

O conceito de política social está relacionado à justiça social e desenvolvimento social. É o método através do qual a justiça social é alcançada e o desenvolvimento social é realizado. De acordo com Briggs, “o conceito de 'política social' central para a história moderna está relacionado à mudança das aprovações para a eficiência e o alcance do governo e da administração” (Briggs, 1972). De acordo com essa definição de Briggs, portanto, não é apenas a formulação da política social, mas sua implementação efetiva é primordial. Em segundo lugar, a política muda de tempos em tempos, conforme a aspiração e utilidade social.

Nas sociedades ocidentais, o socialismo fabiano era considerado mais inclinado à justiça social e ao desenvolvimento social, pois os valores dominantes do fabianismo eram igualdade, liberdade e companheirismo. Os fabianos estavam profundamente comprometidos com a igualdade em prol da harmonia social, da eficiência social, da justiça natural e da realização do potencial coletivo. Paralelamente, eram humanistas e priorizavam o alívio da miséria e davam primazia à cooperação e à democracia.

Seu argumento contra o capitalismo era moral. Foi uma ação antiética, injusta e antidemocrática. No centro dessa transformação estava o estado de bem-estar social, que, com seu compromisso com a promoção da igualdade de oportunidades, a harmonia social e a redistribuição da riqueza, poderia promover mudanças materiais e conquistar o altruísmo e o igualitarismo das pessoas (Williams, 1989).

Portanto, segundo William, a política social relativa ao desenvolvimento social ganhou posição de destaque no século XX. O pensamento marxista desenvolvido, tanto na classe intelectual e política, como em outras classes apolíticas, enfatizava mais o bem-estar da massa de pessoas do estado como um todo.

Tanto os países liberais como os socialistas atribuíram a máxima importância ao termo "política social", que afirmava que o desenvolvimento econômico deveria ser verdadeiramente utilizado para o desenvolvimento social. A questão social era então considerada parte e parcela da questão política e econômica do país. A história social não seria separada da história política e econômica em nenhum período. Durante séculos, ela não pôde ser separada da história religiosa desde que a própria instituição de caridade foi institucionalizada.

Como já foi dito, o estado é a principal instituição a realizar políticas sociais para atingir os objetivos sociais. “Porque: (i) O estado amplia seu controle sobre os meios de produção, gradualmente ou com brusquidão evolutiva e, assim, torna-se as principais características do desenvolvimento econômico; (ii) O poder político do Estado é visto como o instrumento mais útil para implementar a mudança social e adaptar as instituições sociais tradicionais às novas circunstâncias; (iii) O desenvolvimento social é principalmente o resultado da ação consciente do estado dentro da estrutura de um plano de estado coordenado e todo ilusório ”(Fusic, 1972).

Portanto, como apontado por vários estudiosos, o Estado deveria direcionar seus planos de ação para alcançar a justiça social e torná-la um estado de bem-estar, pois na ordem social desigual e injusta, a perturbação e a desintegração provavelmente ocorrerão.

Baseando-se na riqueza da pesquisa empírica na área de relações industriais, Gold-Thorpe procura mostrar que a desigualdade social marcada nas sociedades modernas deve servir para solapar a integração social e que sem reduzir drasticamente a desigualdade, padrões anômicos não podem ser reduzidos em tais sociedades. Ele procura mostrar que as relações industriais "desordenadas" e as "compensações salariais" são conseqüências de um padrão de desigualdade que não pode ser legitimado. A natureza "sem princípios" da distribuição desigual de recompensas serve como uma influência desestabilizadora constante e leva ao descontentamento entre cada grupo de trabalhadores.

Goldthorpe acredita que, na análise de determinados problemas aplicados, como incumbem aos sociólogos aplicados, não se deve considerar o padrão existente de desigualdade, porque não existe solução para os problemas sociais dentro do sistema desigual. Em vez disso, os sociólogos aplicados devem enfrentar a necessidade muitas vezes desagradável de explicar que o conflito e a falta de integração são rotineiramente gerados por conseqüências de uma distribuição altamente desigual de recursos (Goldthorpe, 1974).

Assim, o bem-estar social deve ser uma questão fundamental da política social. Alguns estudiosos acreditam que o crescimento da economia nacional cuidaria do bem-estar social e traria igualdade social e justiça. Entretanto, várias evidências empíricas relatadas até o momento não suportam esse argumento.

Um dos primeiros estudos bastante abrangentes de distribuição de renda e crescimento foi o de Kuznets. Para comparar a distribuição de renda entre países, Kuznets conseguiu gerar dados utilizáveis ​​em dezesseis países, nove deles em desenvolvimento.

Suas observações são:

(i) A participação nos rendimentos dos grupos de renda mais alta nos países em desenvolvimento é significativamente maior do que as ações dos mesmos grupos nos países desenvolvidos;

(ii) A participação nos rendimentos dos quintis mais baixos é aproximadamente a mesma nos países desenvolvidos e em desenvolvimento;

(iii) Existe maior igualdade entre os grupos de renda média nos países menos desenvolvidos do que em tais grupos nos países, como diz ele, “se houver maior desigualdade nos países menos desenvolvidos no topo da estrutura de renda e o mesmo grau de desigualdade na base, deve haver maior igualdade nos grupos intermediários ”(Kuznets, 1963).

De acordo com os resultados de Adelman e Morris, nos níveis mais baixos de desenvolvimento, o crescimento tende a aumentar a desigualdade. De um modo geral, nos países mais pobres, o crescimento funciona contra o segmento mais pobre da população (Adelman e Morris, 1973). De acordo com Robinson, devido à presença de outros fatores, isto é, rápido crescimento populacional e migração rural-urbana, a distribuição de renda se tornará mais desigual durante os estágios iniciais de desenvolvimento e depois mais igual (Robinson, 1976).

No entanto, o estudo de Oshima sobre a desigualdade nos países asiáticos revela que o crescimento da economia não reduziria a desigualdade, refutando, assim, a visão de Robinson. Sua principal conclusão foi que a ênfase política indevida na industrialização pode levar ao desemprego, à urbanização excessiva, ao desequilíbrio regional e ao aumento da desigualdade (Oshima, 1970).

Weisskoff examinou a mudança da agricultura para atividades econômicas não-agrícolas e encontrou um aumento global resultante da desigualdade (Weisskoff 1970). Da mesma forma, em um estudo sobre a desigualdade na Índia, Swamy conclui que a desigualdade aumenta muito mais no setor industrial (85%) do que no setor agrícola (15%). Em outras palavras, há mais desigualdade intersetorial do que na desigualdade intra-setorial (Swamy, 1967). O estudo de Berry (1974) sobre a Colômbia indica um aumento contínuo da desigualdade entre o setor agrícola e o resto da economia colombiana desde 1930, apesar do crescimento do produto global por capital.

Por causa da extrema desigualdade, os benefícios absolutos de políticas públicas específicas recebidas pelos grupos de renda alta são muito superiores aos que se aplicam aos pobres (De Wulf, 1974). O estudo de Field sobre o ensino superior no Quênia indica que existe um “processo sistemático operando contra os pobres”, tendendo a perpetuar as desigualdades existentes ali (Fields, 1975).

Os programas de emprego atraíram a atenção de muitos cientistas sociais, e as propostas para atacar os problemas do desemprego e a distribuição desigual de renda decoram quase qualquer plano de desenvolvimento. No entanto, a política de Estado vai novamente contra o emprego e a distribuição equitativa. Por exemplo, suas tecnologias de deslocamento de mão-de-obra para melhorar o crescimento econômico dificultam não apenas o emprego, mas também a distribuição de renda de capital.

Webb, conforme sua observação no Peru, aponta que a renda não-trabalhista é responsável por mais desigualdade de distribuição de renda do que a renda do trabalho (Webb, 1972). Jarvis, portanto, defende não apenas a correta política de emprego, mas um papel mais direto do governo na distribuição de renda (Jarvis, 1974).

Também foi relatado pelos estudiosos que a política econômica do governo, ou seja, a política de estabilização leva ao aumento da desigualdade. Isso foi relatado na Indonésia (Arndt, 1975) e no Brasil (Wells, 1974). Vários outros estudos relativos ao crescimento e à desigualdade foram revistos por Loehr (Loehr, 1977). Loehr resumiu vários fatores responsáveis ​​por essa grande desigualdade e pobreza.

São eles: (i) A distribuição desigual de recursos humanos causa grandes disparidades na produtividade e, portanto, na renda; (ii) As barreiras à mobilidade econômica são maiores nos países em desenvolvimento do que nas desenvolvidas. Essas barreiras podem assumir a forma de racismo aberto, legislação restritiva, qualificações profissionais irrealistas, ignorância ou tradição. (Iii) A estrutura econômica de um país pode tender a concentrar renda em poucas mãos. Esta estrutura pode determinar a propriedade da propriedade e localização de recursos específicos, tais como minerais, (iv) A organização social e política de um país pode não ser propícia para uma ampla distribuição de renda, (v) Dualismo, sobre elementos de estrutura econômica podem criar uma situação em que haja uma tendência 'automática' para que a renda se torne concentrada apesar do rápido crescimento econômico.

A pobreza é outra área em que a política social está envolvida. Apesar do aumento da renda nacional, políticas sociais deficientes não poderiam tornar o mundo livre da pobreza e da fome. Os frutos da renda nacional não atingiram os pobres em grau significativo na maioria dos países em desenvolvimento, apesar do crescimento; por exemplo, de acordo com McNamara, apesar da taxa média de crescimento historicamente sem precedentes ao longo da década de 1960, os pobres não se beneficiaram disso (McNamara, 1973). Ele também distinguiu três categorias amplas de pobreza no mundo em desenvolvimento da seguinte maneira.

Primeiro, há uma grande pobreza em geral naqueles países pequenos que têm muito poucos recursos - naturais, financeiros ou qualificados - para promover o crescimento. Há tão pouca riqueza nessas nações que, mesmo que fosse distribuída mais equitativamente, virtualmente todas ainda seriam muito pobres. Existem vinte e cinco desses países, com uma população total de 140 milhões. A ONU designou-os como LDCs e medidas especiais de assistência foram aprovadas.

Em segundo lugar, há pobreza encontrada em certas regiões empobrecidas na maioria dos maiores países em desenvolvimento - por exemplo, as repúblicas austrais da Iugoslávia, o nordeste do Brasil e o nordeste da Tailândia. A integração dessas regiões nas partes da economia que crescem mais rapidamente freqüentemente apresenta problemas culturais e econômicos. Essas áreas são, no entanto, prontamente identificáveis ​​geograficamente, e é possível elaborar e implementar programas para aumentar as capacidades produtivas e a renda de suas populações, com base nas características geográficas das regiões.

A terceira categoria de pobreza é a mais extensa, a mais difundida e a mais persistente de todas. É a pobreza dos estratos de baixa renda aproximadamente os 40% mais pobres da população total em todos os países em desenvolvimento. São eles que, apesar do crescimento econômico de seu país, permanecem presos em condições de privação que estão abaixo de qualquer deficiência racional da decência humana.

McNamara criticou as políticas sociais de vários estados incapazes de enfrentar a pobreza seguindo as seguintes palavras: “Não se trata apenas da pobreza de um país altamente desfavorecido ou de uma região geográfica particularmente atrasada em um país que avançava rapidamente. Pelo contrário, é a pobreza dessas pessoas amplamente dispersas em todos os países em desenvolvimento que, por qualquer motivo, está além do alcance das forças de mercado e dos serviços públicos existentes. É a pobreza das massas da população que as atuais políticas governamentais não englobam adequadamente e que a assistência externa não pode atingir diretamente ”(McNamara, 1973).

Idris Cox, em sua obra monumental The Hungry Half, descreveu de maneira mais elaborada as várias doenças sociais enfrentadas pela massa pobre do mundo em desenvolvimento e subdesenvolvido. Ele, através de exemplos de várias pesquisas, observações, estudos, etc., habilmente destacou os problemas de fome, sede, alfabetização e educação, abrigo, roupas, doenças, saúde, fome, etc., dessa massa pobre. Segundo ele, a Ásia e a África são as piores, mas na América Latina as condições dificilmente são melhores (Cox, 1970).

Sobre as condições gerais dessas massas pobres e exploradas, ele observa: “As condições em que a maioria das pessoas nos países em desenvolvimento vive são muito piores do que aqueles dias terríveis na Grã-Bretanha nos primeiros dias da Revolução Industrial dois séculos atrás. Poucos deles têm casas decentes. Na aldeia eles moram em cabanas de barro, a maioria sem água encanada, drenagem, gás ou eletricidade. Eles simplesmente perdem a existência. Nas cidades, eles vivem em barracos de lata, com esgotos a céu aberto atravessando o que finge ser uma rua, mas nada mais é do que uma trilha de carroça. Eles raramente têm um suprimento de água encanada ou qualquer saneamento e estão muito lotados ”(Cox, 1970).

Em suma, podemos dizer que as políticas dos Estados foram bastante hostis para a equidade e a justiça, causando um grande número de pobres ou de fome no mundo em desenvolvimento. Myrdal, chama essas políticas como "políticas flexíveis". O estado não se posiciona radicalmente para alcançar a eqüidade social e a justiça, pois teme as outras classes de interesse investidas. Como resultado, ele traz uma política suave que acumula a pobreza e outras crises (Myrdal, 1971). Além de soft stand ou política, os outros defeitos nas políticas e corrupção excessiva, segundo ele, são os 'desafios da pobreza mundial'.

Ele também criticou a política agrícola, a política populacional, a política educacional, etc., dos países em desenvolvimento, que são inadequados e pobres e, portanto, adicionam combustível ao fogo. Myrdal viu que a desigualdade do sistema era o fator mais cruel para ele. Em suas próprias palavras: “… que a desigualdade e as tendências para o aumento da desigualdade se apresentam como um complexo de inibições e obstáculos ao desenvolvimento e que, consequentemente, há uma necessidade urgente de reverter a tendência e criar maior igualdade como condições para acelerar o desenvolvimento” .

Além disso, as políticas de crescimento adotadas pelo mundo em desenvolvimento são, de fato, prejudiciais à justiça social, ampliando assim a desigualdade social. Isso é exemplificado pela seguinte citação: “Existe um conflito… entre os objetivos de crescimento e igualdade… As desigualdades na renda contribuem para o crescimento da economia, o que possibilita uma melhoria real para os grupos de baixa renda” (Papanek, 1967). . Por isso, estudiosos como Paul Streeten pediram que a Abordagem Humana Básica seja a política correta no lugar da Abordagem de Renda para atender às necessidades básicas e alcançar a eqüidade social ”(Streeten et al 1982).

Falha da política social:

Apesar de o governo ter adotado uma série de medidas para reduzir a desigualdade, o desenvolvimento social não ocorreu, ou seja, a equidade e a justiça não são alcançadas, devido ao número de razões, algumas das quais já foram discutidas acima.

Alguns estudiosos, como Rossi, são da opinião de que a população-alvo será difícil de definir ou afetar, os programas propostos serão de difícil acesso e os programas alternativos não podem ser facilmente ordenados em termos de sua superioridade ou inferioridade. Ele opinou que a abordagem de análise de custo-benefício de tomada de decisão seria mais explicitamente racional.

Esta abordagem, para ele, é projetada para responder às questões de como escolher entre abordagens alternativas para alcançar um conjunto particular de objetivos sociais (Rossi, 1972). No entanto, não é custo-benefício, mas para fazer um esforço sincero e sacrifício com uma política eficaz em elevar a qualidade de vida e trazer igualdade e justiça, parece ser melhor. Porque a qualidade de vida, a eqüidade e a justiça não podem ser testadas por meio de análises de custo-benefício.

Várias teorias foram desenvolvidas para explicar as falhas no processo de política social; diferem em suas visões das causas centrais do colapso.

Essas teorias podem ser agrupadas em três escolas de pensamento:

(i) falha no desenho da política;

(ii) falha no gerenciamento de vínculos inter e intra-organizacionais; e

(iii) O crescimento da profanação administrativa entre os trabalhadores da linha de frente (Gummer, 1990).

Na opinião de Gummer, essas perspectivas correspondem aproximadamente ao que Rein e Robin Ovitz chamavam de três "imperativos", que atores nos processos políticos devem levar em conta: O imperativo legal de fazer o que é legalmente exigido; o imperativo burocrático racional de fazer o que pode estabelecer acordo entre partidos influentes que têm interesse no resultado.

Cada imperativo procura realizar um propósito diferente, criando assim um sistema de demandas potencialmente conflitantes sobre os formuladores de políticas, administradores de programas e provedores de serviços. Quando os objetivos e interesses desses e de outros atores (usuários do serviço e representantes do público em geral) conflitam, o processo de implementação torna-se politizado, à medida que diferentes partes buscam avançar em seus interesses separados (ibid.). Em outras palavras, de acordo com Gummer, as rivalidades internas entre as classes de elite responsáveis ​​por formular e implementar políticas sociais são a causa do fracasso da política social em alcançar seus objetivos de justiça social, equidade e desenvolvimento.

Vários outros fatores também estão enraizados em tais falhas de políticas, fatores raciais, de gênero, casta, classe, regionais etc., que desempenham um papel crucial na discriminação de certas categorias (seções, grupos) em cujo nome políticas e programas sociais são formulados, mas verdadeiramente esses não são utilizados de forma prática (implementados) para sua elevação e desenvolvimento para quem as políticas são direcionadas ou direcionadas. Assim, o papel do "valor" é muito crucial para determinar a justiça social e o desenvolvimento social "(Hantal, 1996). Assim, se um método é empregado para erradicar um problema social, antes da erradicação apropriada de tal, outro problema ocorre, que Schaffer chamou de "Ironia da igualdade" (Schaffer e Lamb, 1981).

De acordo com a observação de Schaffer, a ação pública pode ser destinada a converter uma 'desigualdade' proveniente da operação de instituições e regras (isto é, mercados, agências, leis, estrutura familiar). No entanto, isso é característico e inevitável, estabelecendo novas instituições e resultados de exclusão e desigualdade, e o processo pode continuar indefinidamente.

Na Grã-Bretanha, por exemplo, medidas para corrigir o resultado do mercado de trabalho - por meio de políticas regionais e sistema de pagamento previdenciário - levaram a um conjunto complexo de condições de elegibilidade ao emprego, desemprego e benefícios suplementares e, no devido tempo, ainda mais conjuntos de regras sobre apelos e exclusões.

Sri Lanka, para dar um exemplo do Terceiro Mundo, tentativas de lidar com a classe, a etnia e a base regional de políticas supostamente equalizadoras em educação, saúde e nutrição não tiveram a consequência de uma nova estrutura de apelação. Em vez disso, as regras de exclusão tenderam a se desenvolver em outros setores - isto é, mudanças nas qualificações de emprego e na elegibilidade para cupons de alimentos, para não mencionar as mudanças constitucionais e políticas que afetam a minoria tâmil, cujo efeito é produzir novos tipos de desigualdade. 'resultado em programa público.

Outro exemplo esclarecedor seria a política de reservas da Índia, que foi estendida a Outras Classes Reversas (OBCs), tornando a reserva total de empregos governamentais e semi-governamentais de 50%. Conseqüentemente, satisfez as seções mais fracas, já que elas aproveitariam a oportunidade da "democracia representativa".

No entanto, em um movimento brusco, o governo iniciou uma privatização vigorosa e a redução dos cargos do governo e do semi-governo, excluindo assim as seções mais fracas que poderiam ter esperado que, através de reservas, conseguissem mais empregos. Assim, a continuidade de mais reservas tornou-se apenas um colírio e novas formas de barreiras erguidas para impedir sua mobilidade socioeconômica,

Portanto, Schaffer e Lamb estão, talvez, certos ao dizer que a igualdade como conceito e prática é, acima de tudo, um fato político. “É” segundo eles, “um construto ideológico sobre distribuição, sobre a nomeação de recursos na sociedade e, portanto, político no sentido de uma intervenção na luta de ideias políticas. E é político em suas manifestações processuais / substantivas, como a realização, por meio da ação estatal, de um aspecto importante das "inter-relações econômicas" políticas (Schaffer e Lamb, 1981).

Finalmente, afirmar-se-ia que quaisquer significados nobres que os termos 'equidade', 'justiça' e 'desenvolvimento' poderiam conter, não poderiam por si só ser suficientes, a menos que e até que as políticas sociais para dar forma significativa a esses conceitos não fossem honestamente formuladas. e praticamente implementado em letra e espírito.