Jacques Derrida: Biografia e sua contribuição para a pós-modernidade

“Os campos de conhecimento sempre colocam um limite necessário sobre o que pode e não pode ser validamente dito. Qualquer discurso - médico, artístico, legal ou o que for - é definido pelos métodos e entendimentos que ele disponibiliza a seus praticantes e, como tal, impede que os significados venham a girar em direção inapropriada ”- Jacques Derrida.

Jacques Derrida não era sociólogo. E, ao mesmo tempo, a pós-modernidade não é um tema da sociologia tradicional. É interdisciplinar e seus colaboradores incluem uma variedade de cientistas sociais. Também inclui disciplinas como filosofia, lingüística e humanidades. Na melhor das hipóteses, Derrida é descrito como um filósofo linguístico. No entanto, em 1966, como Charles Lamert nos informa, Derrida falou sobre o alvorecer da era pós-estruturalista em uma palestra. Derrida tornou-se assim um pós-estruturalista e um pós-modernista. É difícil para os estudantes de sociologia ter um conhecimento adequado sobre a tão falada teoria da desconstrução.

Sua prosa é amplamente concluída no estruturalismo e filosofia linguística. Derrida, como pensador pós-moderno, criou uma ciência da escrita que ele chama de "grammatologia". Enquanto ele pensa na gramatologia como uma ciência (a fim de distingui-la dos estudos históricos da escrita), ela claramente não é uma ciência positivista. Na verdade, a grammatologia é um tipo de conhecimento e não uma ciência.

Derrida é um pensador francês que é fortemente influenciado pelo movimento do estruturalismo, que influenciou toda a Europa. Antes de entrar em Derrida na arena da pós-modernidade, os pensadores pós-modernos como Baudrillard e Lyotard travaram uma guerra contra os fundadores da sociologia e suas teorias fundacionalistas universalistas. Houve uma condenação sincera de grandes teorias e metanarrativas.

Derrida deu um novo rumo à pós-modernidade e, então, veio o pós-estruturalismo. Em uma longa série de livros extremamente desatualizados publicados desde meados da década de 1960, Derrida desenvolveu sua própria mistura pós-estruturalista de filosofia, linguística e análise literária. Ele atende pelo nome de desconstrução. No nosso dia-a-dia, falamos de muitas coisas. Quando um crime chocante acontece, muitas vezes ligamos isso com os políticos da nossa região. O crime foi politizado. E, então, muitas vezes falamos sobre a corrupção, que tem atormentado nossa burocracia.

Quando por acaso lemos algumas das ficções de Shobha Dey, concluímos que esta senhora é uma escritora pornográfica incurável. Nestas e em mil outras maneiras, estamos acostumados a falar sobre as coisas como se elas tivessem um significado essencial ou causa raiz. Derrida nega isso. O pensamento pós-moderno tende a rejeitar a ideia de que as coisas tenham um significado único e básico. Não há um único motivo, há razões. A pós-modernidade abraça fragmentação, conflito e descontinuidade em questões de história, identidade e cultura. É suspeito de qualquer tentativa de fornecer teorias totais abrangentes. E rejeita a opinião de que qualquer fenômeno cultural pode ser explicado como o efeito de uma causa fundamental objetivamente existente.

A preocupação teórica central de Derrida é com a desconstrução. Na desconstrução, Derrida tenta descobrir o significado do significado. Um texto, por exemplo, Mahabharata nos dá um significado: devemos lutar, se a injustiça for feita para nós. Este significado não é o único significado do texto. Pode haver vários outros significados do Mahabharata. Os Pandavas estavam muito interessados ​​em construir seu próprio império.

Eles eram imperialistas e a demanda por justiça era apenas uma desculpa. Os leitores poderiam fornecer vários outros significados para a batalha de Mahabharatas. Os estruturalistas procuram as condições, que permitem que os textos sejam significativos, e compartilha seu interesse pelas relações entre linguagem e pensamento. Derrida, em sua teoria da desconstrução, está interessado em descobrir como os significados dos textos podem ser plurais e instáveis ​​do que fixá-los em uma estrutura rígida.

Por que Derrida dedica-se à desconstrução ou à gramatologia? George Ritzer diz que Derrida era hostil ao logo-centrismo. Logo-centrismo é a busca de um sistema universal de pensamento que revela o que é verdadeiro, certo e belo, e assim por diante. O pensamento do logo-centrismo dominou todo o mundo ocidental. Suprimiu toda a escrita desde Platão. O logo-centrismo levou ao fechamento não apenas da filosofia, mas também das ciências humanas. Derrida está interessado em desconstruir ou desmantelar as fontes dessa supressão - portanto, escrevendo das coisas que a escravizam. Para melhor definir a desconstrução de Derrida, pode-se dizer que é a desconstrução do logo-centrismo.

Deve-se mencionar aqui que um dos principais objetivos do pós-modernismo é se concentrar na epistemologia. Baudrillard, Lyotard, Foucault e Derrida tentaram descobrir a verdade sobre a realidade da sociedade. E, em seu objetivo, rejeitaram as teorias fundamentais ou as teorias do tipo de logo-centrismo. Assim, a epistemologia é a investigação central do pós-modernismo. Derrida, à sua maneira, tenta atacar a raiz do conhecimento em suas obras.

Trabalho:

O tema central de Derrida é aprofundar as coisas como elas nos aparecem. O significado de que somos comunicados pode não ser o significado. Há sempre algo escondido atrás do que está presente. Por exemplo, você tem uma erupção no pescoço. Dá impressão de uma exibição estética. Você consulta seu médico.

O médico, em vez de oferecer um diagnóstico adequado da erupção, talvez tente descobrir o tipo errado de "significado". Mas isso não quer dizer que sua "leitura" de sua erupção é simplesmente falsa, ou que é uma deturpação dos fatos. Ao invés de ser impreciso, é simplesmente fora do lugar. Critérios do campo da estética estão sendo transportados para o campo da medicina. Em outras palavras, seu médico está indo longe demais dos limites do discurso médico. Os significados sempre têm um lugar.

A seguir, as principais obras de Derrida:

(1) Discurso e Fenômenos, 1973

(2) da grammatologia, 1976

(3) Escrita e Diferença, 197S

(4) Margens da Filosofia,

(5) circunfissão (com Geoff Bennington), 1993

(6) Espectros de Marx, 1994

Antecedentes acadêmicos: Impacto do estruturalismo:

Derrida foi um pós-estruturalista. Ele foi fortemente influenciado por Ferdinand Saussure. De fato, o estruturalismo de Saussure foi melhorado e desenvolvido no pós-estruturalismo por Derrida. Para entender o pós-estruturalismo de Derrida, precisamos conhecer um pouco sobre o estruturalismo em primeiro lugar. O estruturalismo é muito popular na teoria literária. É melhor pensar em uma abordagem ou método do que como uma disciplina claramente definida. Como método, o estruturalismo pode ser aplicado a qualquer disciplina científica.

Ward (1997) definiu o estruturalismo como uma metodologia da seguinte maneira:

Idéias estruturalistas podem ser usadas em várias idéias diferentes - elas primeiro receberam ampla atenção com o trabalho do antropólogo Claude Lévi-Strauss, e também afetaram o pensamento do psicanalista Jacques Lacan - e podem ser aplicadas a muitos tipos diferentes de idéias. Além disso, embora o termo "estruturalismo" indique um conjunto restrito de temas, não há um único conjunto de regras para o qual todos os pensadores que foram rotulados como estruturalistas se manterão rígidos.

Estruturalistas não prestam muita atenção ao que está escrito no texto em consideração. Por exemplo, a moral de uma história ou a mensagem de um conto popular não interessa ao estruturalista.

Derrida, comentando sobre o estruturalismo, escreve:

O relevo e o desenho das estruturas aparecem mais claramente quando o conteúdo, que é a energia viva do significado, é neutralizado. Em outras palavras, o estruturalismo é sobre as formalidades de como os textos significam, e não sobre o que eles significam.

Fatores que influenciaram o desenvolvimento do pensamento pós-modernista são:

(1) Nós usamos a linguagem para organizar - e até mesmo construir a realidade. A linguagem nos permite dar significado ao mundo.

(2) Nenhuma coisa solta dá um significado por vontade própria. O significado é através de seu relacionamento com outras coisas.

(3) A linguagem verbal e escrita fornece a demonstração mais clara dessas propriedades estruturais ou relacionais do significado.

Como dito acima, de todos os estruturalistas, Ferdinand Saussure teve o forte impacto sobre Derrida. Saussure é dito ser o fundador da lingüística moderna e do estruturalismo. Ele argumentou que, para entender o funcionamento da linguagem, é inútil buscar a raiz ou a história das palavras. Em vez disso, devemos olhar para a inter-relação das palavras dentro da linguagem como um todo. Assim, Saussure pela primeira vez desistiu da história das palavras para entender seu significado. Ele só tentou saber o significado das palavras com referência a outras palavras.

A contribuição de Saussure para o estruturalismo lingüístico é que não há vínculo natural ou inevitável entre palavras e coisas. Para ele, a linguagem é um sistema arbitrário. Deste Saussure acreditava que toda a nossa cultura é composta de sinais.

Ou seja, a vida social é caracterizada pela circulação e troca de formas às quais a convenção deu sentido. Um sinal para Saussure é simplesmente qualquer dispositivo através do qual os seres humanos se comunicam entre si. Na medida em que qualquer coisa pode ter significado ligado a ela, isso pode ser usado para sugerir que praticamente qualquer coisa pode ser chamada de sinal.

Saussure argumentou que a linguagem verbal e escrita oferecia o melhor modelo de como os signos faziam sentido por meio de um sistema de convenções sociais arbitrárias. A linguística poderia, portanto, fornecer uma base sólida para um estudo científico da vida dos signos na sociedade. Essa ciência de sinais sustentada poderia ser chamada de semiologia ou semiótica.

Derrida não é o único pós-modernista influenciado por Saussure. Jean Baudrillard, Judith Williamson, Pierre Macherey e alguns outros também emprestaram pesadamente de Saussure. “Todos esses estruturalistas pós-modernos argumentam que deveríamos tentar descobrir a ordem fundamental por trás dos textos. Textos não apenas tentam cobrir suas próprias lacunas internas e conflitos, mas são criados a partir dos significados que eles omitem ou reprimem: o que um texto coloca "fora" de si determina o que diz. O pós-estruturalismo não acredita necessariamente que tudo seja sem sentido; apenas esse significado nunca é final.

O estruturalismo de Derrida:

Como as palavras têm significado em relação aos outros, Derrida diz que os significados e verdades nunca são absolutos ou atemporais; eles são determinados pelas condições sociais e históricas. Por exemplo, na Índia, como diz Yogendra Singh, o conhecimento e seus conteúdos são historicamente, socialmente e culturalmente construídos:

As categorias de conhecimento, seu significado, contexto e metodologia de sua construção carregam a marca profunda das forças sociais e históricas da época. Uma relação próxima pode ser estabelecida entre as forças sociais e históricas que atuam na sociedade indiana e a evolução dos conceitos e métodos da sociologia indiana.

Nenhuma palavra está fora da língua como um todo, nenhum significado de palavra pode ser feito fora do sistema de linguagem. Seguindo esse princípio lingüístico mais amplo, Derrida diz que não pode haver conhecimento fora da história e da cultura. O significado é considerado como uma "presença" no texto, e o crítico acredita que alguém tem um poder especial para arrastá-lo para a luz. A teoria da desconstrução de Derrida descobre suposições ocultas. Não há conhecimento puro fora da sociedade, cultura ou idioma.

A gramatologia e a escrita de Derrida:

A grammatologia não é uma ciência positivista para Derrida. É um tipo de conhecimento. Está escrevendo que é manifestação de conhecimento. O que diferencia Derrida de Saussure é que o segundo enfoca a fala enquanto o primeiro fala sobre a escrita.

A escrita é de dois tipos:

(1) notação gráfica em material tangível. É o significado estreito da escrita. Nossa redação em um papel, carta escrita são exemplos de escrita. Costumamos dizer: sua escrita é legível e assim por diante.

(2) escrita 'viva' ou 'natural'. Derrida está preocupado com este segundo tipo de escrita. É a escrita natural onde apagamos a palavra escrita por nós. Em lugar disso, escrevemos outra alternativa. Esta escrita é um gesto que está apagando a presença de uma coisa e ainda mantendo-a legível. Isto é exemplificado pelo uso de uma palavra que é riscada de tal forma que a palavra ainda é legível para os leitores. Tanto a palavra original quanto o fato são importantes para escrever.

O que Derrida quer dizer com a escrita é sobre signos, a alternativa radical a esses signos e sua relação uns com os outros. Inerentemente, Saussure e Derrida usam a escrita no sentido de um signo. A diferença é que Saussure usa sinais em termos de signos binários - dia: noite; masculino feminino; Preto branco. Derrida aceita sinais, mas não usa isso no sentido de binário. Para ele, a escrita inclui o apagamento. Erasure é uma parte essencial da escrita. Isso faz de Derrida um gramatologista.

O conceito de diferença de Derrida:

A teoria da diferença tem duas relações básicas. Uma relação é com a escrita. Em segundo lugar, também está relacionado à teoria da desconstrução de Derrida. Escrever nunca é neutro; não dá a verdade. Derrida, por outro lado, argumenta que a escrita não é transparente. É sempre opaco. É aqui que encontramos o conceito de diferença importante.

Pegue um pedaço de escrita de qualquer jornal, por exemplo, ele se apresenta - ou estamos acostumados a lê-lo como se se apresentasse - como uma reportagem inocente. É claro que estamos conscientes de que às vezes os jornais estão errados e sabemos que eles são seletivos com relação ao que eles nos dizem, mas o estruturalismo e o pós-estruturalismo iriam mais longe do que isso: eles olhavam, não como o artigo dizia verdade, mas no modo como a própria linguagem estava sendo usada.

A ideia de que a linguagem é transparente serve apenas para desviar a atenção da possibilidade de a história ter sido contada de várias outras maneiras. O uso de palavras diferentes pode, por exemplo, criar significados diferentes (exemplos clássicos incluem a escolha de 'mob' sobre 'crowd' e 'terrorist' sobre 'freedom fighter').

A ideia de que a linguagem é neutra nega que a escrita sempre estabeleça construções particulares da realidade e que essas construções da realidade estejam sempre ligadas à história, à sociedade e à política. Para Derrida, não existe linguagem neutra.

Derrida argumenta com muita força que a linguagem nunca é transparente, é sempre opaca. Em uma língua, há presença de significado melhor escondido por trás disso, há também um significado de ausência. Na diferença, há um jogo de presença e ausência. Derrida diz que a diferença não pode ser pensada sem a presença. Ele diz que há sempre uma alternativa à espreita por trás do sinal ou da linguagem. Há sempre algo escondido atrás do que está presente.

Comentando o conceito da diferença de Derrida, Ritzer (1997) escreve:

Ao invés da imagem comunicada por uma ciência positivista, a Grammatologia nos deixa com um senso de um tipo radicalmente diferente de conhecimento e, indiretamente, um tipo muito diferente de mundo. A contribuição central de Derrida ao pós-estruturalismo e ao pós-modernismo é a desconstrução. Em breve, vamos lidar com isso. Mas, no momento, vamos nos referir a uma entrevista à qual Derrida foi submetida enquanto ele estava em uma visita a Edimburgo em 1980. Nesta entrevista, Derrida foi solicitado com especial ênfase para dar algum esclarecimento sobre o termo 'diferença' que é o lógica da desconstrução.

A resposta de Derrida veio como abaixo:

Em março (1981), publicarei um livro intitulado: O Postal de Sócrates para Freud e Além, que lidará com essa teoria da diferença ... e desde que você levanta a questão da diferença com um 'a', a diferença é aqui o relé postal de atrasar estação ou período de espera.

A partir da resposta de Derrida, não está claro o que ele significa exatamente por diferença. Ele explica a noção de diferença através de um exemplo de telecomunicação ou a compara com o período de espera entre a estação retransmissora e a estação receptora de uma comunicação postal. Pelo menos aqui isso pode ser dito sobre a diferença de que é uma fase intermediária, não uma finalidade. É um instrumento ou lógica de desconstrução. Talvez seja essa a razão pela qual Derrida hesita em dar uma exposição clara da diferença.

Derrida explicou o conceito de diferença no contexto da desconstrução como:

É por causa da diferença que o movimento de significação só é possível se cada elemento chamado "presente", cada elemento que aparece na cena da "presença", estiver relacionado a algo diferente de si mesmo, mantendo assim a marca do passado. elementar, e já se deixando viciar pela marca de sua relação com o elemento futuro, estando este traço relacionado não tanto com o que se chama futuro quanto com o que é chamado de passado, e constituindo o que é chamado presente por meio deste muito relação com o que não é.

Um intervalo deve separar o presente do que não é para que o presente seja ele mesmo, mas esse intervalo que o constitui como presente deve, pelo mesmo, dividir o presente em si mesmo, dividindo-se assim com o presente, tudo o que é pensado no básico do presente, isto é, na nossa linguagem metafísica, todo ser e singularmente substância ou sujeito.

Derrida tentou ser menos filosófico e teórico do que sociológico ao explicar o conceito de diferença em seu trabalho posterior, Writing and Difference (1978). Ele deixou ainda mais claro por que ele deveria ser considerado um pós-estruturalista. Por exemplo, em contraste com aqueles teóricos que viam as pessoas constrangidas pela estrutura da linguagem, Derrida reduzia a linguagem à escrita que não restringe seus sujeitos.

Além disso, Derrida também via as instituições sociais como nada mais do que escrever e, portanto, incapaz de restringir as pessoas. Derrida desconstruiu a linguagem e as instituições sociais e, quando terminou, tudo o que restava estava escrito. Embora ainda haja um foco aqui na linguagem, não é como uma estrutura que restringe as pessoas.

O argumento básico de Derrida é que tudo o que vemos na realidade é através do signo, isto é, da escrita. Além disso, há maneiras de se esconder atrás daquilo que está presente no signo e, aqui, Derrida traz o conceito de desconstrução. Na verdade, Derrida está mediando entre escrita, diferença e assim por diante, para desconstruir o estruturalismo e propor o pós-estruturalismo. O signo do trabalho de Derrida é reduzido a mais do que uma ferramenta legível, mas indistinta, inevitável.

Teoria da desconstrução de Derrida:

Derrida desenvolveu a teoria da desconstrução. Segundo ele, a desconstrução descobre suposições ocultas sobre um texto. Não há conhecimento fora da sociedade, cultura ou idioma. O significado do dicionário de desconstrução é: uma técnica crítica, especialmente m crítica literária, que afirma que não há um único significado inato e, portanto, nenhuma interpretação correta de um texto.

É tarefa do leitor descobrir a unidade implícita do trabalho e focar na variedade de interpretações possíveis. O cerne do argumento de Derrida é que as coisas não têm um único significado. Em vez disso, o significado abrange fragmentação, conflito e descontinuidade em questões de história, identidade e cultura.

Derrida é contra os originais, centros e fundações nas ciências sociais. As teorias de Durkheim, Weber e Parsons pertencem à teoria fundacional. Essas teorias constituem o texto. Seria errado aceitar o significado dado por esses autores aos seus respectivos textos.

Esses textos podem ser interpretados de várias maneiras possíveis. Desconstrução implica significado de significados. E, ao fazer isso, desconstrói o significado explícito do texto e tenta descobrir o significado oculto que está implícito.

Antes de definir a desconstrução de Derrida, devemos colocá-la em perspectiva pós-moderna pós-estrutural:

(1) A primeira perspectiva pós-moderna é que ela não coloca ênfase no progresso, na totalidade e na necessidade, mas no oposto dessas ênfases intelectuais, a saber, a descontinuidade, a pluralidade e a contingência. A pós-modernidade nesse sentido é um estilo de raciocínio e investigação mais "desconstrutivo", oferecendo-se como um estimulante ao diálogo e à conversação entre os seres humanos sem as pretensões universais das filosofias de esclarecimento.

Espera-se que as pessoas possam falar umas com as outras e, no processo jogando vocabulários e culturas umas contra as outras, produzir novas e melhores maneiras de agir sobre os problemas do mundo. O idioma da pós-modernidade, portanto, é:

(1) descontinuidade,

(2) pluralidade,

(3) fragmentação

(4) Rejeição do progresso, e

(5) Totalidade.

(2) A segunda perspectiva diz respeito ao estruturalismo e, portanto, ao pós-estruturalismo. Os pós-estruturalistas atacam a noção de que pode haver uma metanarrativa metanarrativa pela qual todas as coisas podem ser conectadas, representadas ou explicadas. Os pós-modernistas têm uma visão diferente da linguagem em comparação com os modernistas.

Os modernistas pressupunham uma relação estreita e identificável entre o que foi dito (o significado ou a mensagem) e como estava sendo dito (o significante ou o meio). Os pós-modernistas vêem estes continuamente se desintegrando e se reconectando em novas combinações.

Kenneth Thompson interpretou o significado da desconstrução de Derrida como:

A desconstrução vê a vida cultural como interseção de textos; A desconstrução da análise cultural diz respeito à leitura de textos, desconstruindo-os ou quebrando a narrativa, para mostrar como ela é composta por diferentes elementos e fragmentos textuais.

Segundo Thompson, Derrida argumenta que há fragmentação e instabilidade da linguagem no pós-estruturalismo. As palavras ganham o significado de serem parte de uma cadeia sequencial de significantes ligados em uma sentença. Se os elos se tornarem instáveis ​​e a seqüência for desarticulada, haverá uma fragmentação do significado, manifestada na instabilidade de pensar as coisas - incluindo a incapacidade de pensar na própria biografia e de unificar o passado, o presente e o futuro na vida psíquica. Gayatri Spivak (1974) é creditado por ter traduzido o trabalho original de Derrida, Of Grammatology em Inglês.

Em seu prefácio, ela interpreta desconstrução como abaixo:

Localizar o texto marginal promissor, revelar o momento não decidível, soltá-lo com a alavanca positiva do significante, reverter a hierarquia residente, apenas desalojá-la, desmantelá-la, a fim de reconstituir o que já é sempre inscrito.

George Ritzer (1997) interpreta desconstrução como abaixo:

Ao fazer a desconstrução, Derrida geralmente se concentra nos pequenos momentos indicadores de um texto. O objetivo é localizar o momento chave, a contradição chave. Valoriza trabalhando com o ponto no texto onde as coisas (e o ser) estão ocultas, encobertas.

Contudo, tal demonstração nunca é orientada para averiguar a verdade. Está desconstruindo para desconstruir incessantemente de novo e de novo; não há sensação de alguma vez chegar ao fundo, de alguma vez encontrar a verdade. Embora a reconstrução possa ocorrer ao longo do caminho, ela apenas dará lugar a uma desconstrução posterior.

É realmente muito difícil definir a desconstrução em termos precisos. Na verdade, os pós-modernistas em geral e Derrida em particular sempre se opuseram a qualquer tipo de definição. Nesse contexto, Paulos Mar Gregorios afirma claramente: “Se você perguntar a qualquer pós-modernista para dizer o que é pós-modernismo, ele está perdido. Não há como defini-lo ”.

Características da desconstrução são:

1. Desconstrução é o método de investigação.

2. É jogo de presença e ausência.

3. Diferença: A estrutura do presente é vista como sendo constituída pela diferença e também pelo deferente. Em vez de simplesmente se concentrar na presença, o foco no estudo de um texto está no jogo da presença e da ausência.

4. A desconstrução é uma mistura pós-estrutural de filosofia, lingüística e análise literária.

5. Significados e textos podem ser plurais e instáveis. A desconstrução rejeita o significado da superfície e tenta descobrir o significado oculto. Os textos nunca carregam um significado único e básico. Há fragmentação, pluralidade e descontinuidade no texto.

6. Desconstrução significa leitura crítica de textos. Isso implica que há rejeição de todas as noções sobre a verdade na interpretação dos textos. Os textos estão abertos a novas descobertas críticas. Qualquer tentativa de chegar à verdade deve ser realizada dentro da textualidade, porque não há nada fora do texto.

Só podemos traçar de um texto para outro e nunca ultrapassar a textualidade. Christopher Norris escreve: “Os textos são estratificados no sentido de que eles carregam consigo toda uma rede de temas articulados e pressupostos cujo significado em todos os lugares se liga a outros textos, outros gêneros ou tópicos de discurso”.

7. Um texto dá vários significados. Como qualquer forma de gramática, grafismo ou escrita, transcende seu autor e aponta para sua origem. Assim, o significado de um texto não se esgota nas intenções do autor ou na particularidade do contexto histórico.

8. Derrida sugere que o leitor e o analista abordam muito o texto com a consciência da arbitrariedade do signo e do significado. Isto implica que a busca de um significado coerente unificado dentro do texto deve ser abandonada. De fato, não se deve ver o texto como um todo unificado. Em vez disso, o foco deve estar nas inconsistências e contradições de significado no texto.

9. Uma leitura das ausências e a inserção de novos significados são as estratégias gêmeas empregadas pelo pós-modernismo para enfatizar que o conhecimento não é um sistema de "rastreamento" ou de descoberta da verdade. É, em vez disso, o campo do jogo livre.

Derrida, como observamos, era mais um filósofo do que um sociólogo. Ele sugeriu que deveríamos analisar criticamente as suposições incorporadas nas crenças e dogmas generalizados. Não existe um ponto de vista objetivo que dê acesso a uma verdade global pura. Derrida transmite muito como pós-estruturalista para entender a sociologia e a filosofia atuais.