O idealismo vs. Realismo (Debate)

Ambos os idealistas e realistas são fortemente opostos um ao outro. No centro dessa oposição está a questão do poder na política. Os realistas aceitam seu papel e defendem sua gestão. Os idealistas rejeitam o papel do poder como um fator indesejável que pode e deve ser eliminado. Eles, em vez disso, enfatizam o valor da moralidade como base de todas as relações entre as nações.

O idealismo e o realismo são opostos um ao outro. O idealismo considera o realismo uma visão mórbida, reacionária, cínica e egoísta, que erroneamente e imoralmente procura naturalizar e justificar a política do poder nas relações internacionais. Em contraste, o realismo define a política internacional como uma luta pelo poder entre as nações.

A luta pelo poder é considerada uma condição natural e contínua das relações internacionais. Não pode ser terminado. No entanto, através de dispositivos de gerenciamento de energia, pode ser impedido de se transformar em guerra. É assim que a paz e a segurança internacionais são preservadas. Considera o idealismo como uma abordagem utópica.

I. Argumentos dos idealistas contra os realistas:

Os idealistas criticam fortemente e rejeitam a tese realista de que a luta pelo poder é natural e, portanto, não pode ser eliminada. Eles rejeitam essa orientação fatalista dos realistas e defendem que a política de poder é uma fase não natural, anormal e passageira da história. Eles acreditam que, através de esforços conscientes que envolvem total adesão aos valores morais no comportamento, a luta pelo poder e a guerra podem ser eliminados. Os idealistas sustentam o apoio realista à política como "a arte do possível" como uma espécie de justificação filosófica pecaminosa permissiva em favor da guerra que justifica o uso do poder e da força para assegurar o interesse de alguém.

Para os idealistas, a política deveria envolver uma renúncia - um abandono da força, o encorajamento da educação, o desenvolvimento da ciência para o bem-estar humano e a coexistência de todos os estados sob regras e governantes democráticos e esclarecidos.

Os idealistas defendem uma rejeição do realismo, uma vez que envolve uma justificação da guerra. Durante o período entre guerras, os idealistas proclamaram que, enquanto eram pelo internacionalismo, paz e desenvolvimento, os realistas eram pelo nacionalismo, guerra e destruição.

Os idealistas sustentam que os realistas fracassam em aceitar o papel da moralidade nas relações internacionais e injustificadamente justificam o uso do poder para assegurar os objetivos dos interesses nacionais. A necessidade não é reter e administrar a luta pelo poder, mas libertar o mundo do flagelo da guerra, da violência e da luta pelo poder.

II. Os argumentos dos realistas contra os idealistas:

Os realistas, por outro lado, criticam fortemente o idealismo como nada além de um utopismo que ignora as realidades da natureza e da política humanas. Eles acreditam que a busca do interesse próprio racional é natural e justo. A prudência é e deve ser o melhor guia para todas as ações.

A moralidade tem importância, mas não funciona nas relações internacionais. É somente tornando-se pragmático e trabalhando ao longo das forças da natureza humana que podemos entender a política e administrar a luta pelo poder em nível internacional. As chances de guerra podem ser reduzidas, a luta pelo poder pode ser gerenciada através de dispositivos como diplomacia, desarmamento, controle de armas etc., mas isso não pode ser eliminado. A luta pelo poder é a realidade das relações internacionais que devem ser aceitas e gerenciadas.

Os realistas argumentam que a adoção de um comportamento legalista, moralista e até mesmo ideológico na política tende a contrariar as forças da natureza e resulta tanto no pacifismo e no derrotismo, por um lado, quanto em um espírito feroz, exclusivista e cruzado, por outro. . "- Wolfe e Couloumbis

A necessidade não é ignorar, mas trabalhar junto com as forças da natureza humana para assegurar e fortalecer as chances de paz contra a guerra. “A lógica utópica não pode ser invocada”. A luta pela energia não pode ser eliminada, ela só pode ser gerenciada. Guerras não podem ser eliminadas, as chances de guerra podem ser reduzidas.

III A questão básica em disputa entre os idealistas e os realistas:

Assim, tanto os idealistas quanto os realistas são fortemente opostos um ao outro. No centro dessa oposição está a questão do poder na política. Os realistas aceitam seu papel e defendem sua gestão. Os idealistas rejeitam o papel do poder como um fator indesejável que pode e deve ser eliminado. Eles, em vez disso, enfatizam o valor da moralidade como base de todas as relações entre as nações.

Os realistas concentram-se mais no presente e defendem a necessidade de compreender todos os fatores e forças, particularmente o interesse e o poder nacionais, que estão determinando a luta pelo poder entre as nações. Usando os dispositivos de gerenciamento de energia, como o equilíbrio e o uso de valores éticos e morais. Eles sustentam que os interesses nacionais de todas as nações são e podem se tornar mais e mais compatíveis. A aceitação dos valores morais de Poder, Segurança Coletiva, Desarmamento, Diplomacia etc., a luta pelo poder pode ser mantida sob controle, isto é, longe da guerra.

Os idealistas defendem a necessidade de reformar a sociedade internacional e, para esse fim, defender a aceitação universal por si só pode garantir esse objetivo.

Os realistas, pelo contrário, sustentam que os interesses nacionais de todas as nações foram e devem permanecer incompatíveis. Essa incompatibilidade tem sido a fonte de todos os conflitos, disputas e guerras. Ao lidar prudentemente com os conflitos, que resultam da presença de interesses incompatíveis, as relações internacionais podem ser impedidas de se transformar em guerra. As chances de guerra podem ser reduzidas, mas as políticas de guerra e poder não podem ser totalmente eliminadas das relações internacionais.

IV. Idealismo e Realismo representam duas visões extremas:

Desta forma, descobrimos que existem diferenças acentuadas entre os realistas e os idealistas. Ambos se opõem um ao outro. No entanto, ambos são de fato visões extremas. Os realistas aceitam e advogam erroneamente o completo primado do poder e a incompatibilidade de interesses nas relações internacionais.

Os idealistas são bastante ignorantes e superficiais, na medida em que ignoram o papel do poder e aceitam a perfeita compatibilidade de interesses nas relações internacionais. Nenhuma das duas abordagens representa corretamente a verdadeira natureza da realidade internacional.

Os interesses nacionais das nações não são tão incompatíveis quanto os realistas, nem tão perfeitamente compatíveis e harmoniosos como os idealistas supõem. A glorificação da luta pelo poder, como refletida no Realismo, é desnecessária. Mas, ao mesmo tempo, a negligência da luta pelo poder como uma fase passageira, apoiada pelos idealistas, é igualmente equivocada. Como tal, não podemos aceitar nenhum dos dois - Idealismo e Realismo, como a abordagem para entender a verdadeira natureza das relações internacionais.

A Abordagem Científica rejeita o Idealismo e o Realismo como formas formais, inadequadas e abstratas de olhar para a política internacional. Embora não entrem na validade dessa acusação dos cientistas, reconhecemos a natureza limitada dessas duas abordagens clássicas ao estudo das relações internacionais.

Síntese do Idealismo e Realismo:

A questão é: Podemos sintetizar essas duas abordagens? Reinhold Neihbur sustenta que, positivamente, devemos tentar combinar a sabedoria dos realistas (a aceitação do papel do poder), com o otimismo dos idealistas (a defesa da necessidade e possibilidade de um fim da guerra), ou negativamente devemos rejeitar o pessimismo dos realistas (sem fim à guerra e à luta pelo poder) e a tolice dos idealistas (não reconhecimento do papel do poder).

Iríamos além e defendemos a necessidade de combinar essas duas abordagens clássicas e a abordagem científica para um estudo abrangente e sistemático das relações internacionais. Embora aceitemos a presença contínua de luta pelo poder entre as nações, podemos e devemos direcionar nossos esforços para fortalecer as chances da paz internacional contra a guerra, a coexistência pacífica contra a política de poder e o desenvolvimento contra a destruição.

Para tanto, é essencial estudar o funcionamento real das relações entre as nações através de um estudo científico e abrangente da Política Internacional. Neste exercício, somente algum uso pode ser feito das abordagens idealista e realista.